Je n'ai plus fs9, mais d'apres mes souvenirs, le mieux est fsx. (pardon, je PREFERE fsx, car je vois que tout le monde n'est pas de mon avis)

Avec le renouvellement du matériel les simmeurs iront de plus en plus vers FSX, avec une bécane à la hauteur une fois qu'on a gouté à FSX on trouve FS9 bien fade...

Bonsoir

Je pense que le résultat ne pourra pas refléter tout à fait la réalité car beaucoup de nouveaux adeptes de la simulation n'ont pas FS9 et voteront donc pour FSX, il est certain que si l'on compare les deux versions, sans aucun addon, FSX est le plus beau, dans le cas de nombreux addons FS9 est vraiment le plus adapté à la simulation car plus fiable, il s'agit bien de deux programmes différents, bien que complémentaires.

Hervé

Bambou a écrit:

Petit budget, petite config matériel, mais FS2002 gonflé à bloc par des tonnes de free apportées au fil des ans.
Pourquoi changer puisque bons nombres de scènes et d'avions pour FS9 marchent aussi sur FS2002 ?

Ah non quand même

Petite config aussi mais FS9 est laaargement mieux que FS2002. FS2002 tournait sur un PIII et au début mon FS9 aussi sans trop de soucis. D'ailleurs dès l'achat de FS2004, j'ai désinstallé FS2002 sans regrets sauf peut-être le Pilatus Porter de FSD (gratuit à l'époque) qui n'avait plus d'hélice avec FS9.

FSX est installé (il a le mérite d'exister) mais je ne l'utilise presque pas. Il est injouable en réseau et je ne peux pas racheter tous les adds que j'ai pour FS9.

Bonsoir,

C'est incroyable comme les avis divergent sur la fluidité de FSX avec pleins d'addons, à ne rien y comprendre, même avec des configurations puissantes (dont la mienne), la majorité d'entre-nous constate le contraire ???????

Hervé

Dernière modification par hervé (15-04-2009 18:06:49)

Bonsoir JAB,

C'est vrai qu'avec le vol de démarrage en delta plane, c'est magnifique  ,

A+

Hervé

papa33 a écrit:

C'est quoi FS9 ?
Christian

C'est 60% d'utilisateurs    je rectifie, à nouveau : aujourd'hui 62% contre 37% (ça fait pas 100% ?)

Hervé

Dernière modification par hervé (17-04-2009 16:58:45)

Bee Gee a écrit:

Avec le renouvellement du matériel les simmeurs iront de plus en plus vers FSX, avec une bécane à la hauteur une fois qu'on a gouté à FSX on trouve FS9 bien fade...

Bah je trouve FSX basiquement plus moche... va savoir.
C'est sur avec les add-on on atteint un niveau impressionnant, mais FSX dans les zones "de base" qui n'ont pas de scène spécifique, c'est trop laid.
Et même avec une machine haut de gamme, il tient tjrs pas un PMDG

J'utilise FSX pour faire des initiations au vol, donc superbe paysage (ORBX), joli Cessna, Fps à 80/100+.
Si j'veux faire un DeGaulle - JFK MégaAirport, je chute à 15fps.

J'ai dû louper quelque chose, un lien , une icône, .... Les résultats ils sont où ?

Bons vols à tous.

Il faut d'abord voter pour avoir droit a consulter le résultat

Dernière modification par ramon99 (17-04-2009 18:13:19)

Bonsoir

J’ai FS9 et FSX
1° lorsque je regarde l’environnement  dans lequel je vole et si je tiens compte de tous les critères qui rendent ma vision des « choses » réaliste : FS9 et FSX sont a égalité …mais le plus souvent les défauts de FSX me gênent beaucoup plus que ceux de FS9.
2° lorsque je pilote, là pour moi il n’y a pas photo : FS9 est largement plus crédible !
Je vote donc sans hésitation pour FS9.

NB : MS a très bien fait d’interrompre pour un temps indéterminé  la sortie prochaine d’un FS11 : on va pouvoir tranquillement encore améliorer nos FS9 et FSX en suivant sans les dépasser les capacités des PC de la majorité des Simmers. Je rappelle que encore aujourd’hui un PC de 2500 a 3000 euro n’est pas capable de faire tourner parfaitement FSX tout a droite…

A+

Je ne suis pas de la première jeunesse, (60),  j'étais un fervent utilisateur et petit créateur de scènes sue FS9, lorsque je suis passé à FSX la première chose qui m'a géné; c'est que mes petites scènes situées sur du relief ou en bord de lac ou de mer ne s'adaptait pas à FSX. pourquoi ? parce que:
1 le mesh par défaut de FSX est plus plus précis que celui de FS9 (par défaut )
2 les côtes et les différents détails de reliefs fleuves routes etc sont pile poil en accord avec google earth.
Ce que l'on recherche dans toute simulation à la base, c'est de se rapprocher le plus de la réalité.
Pour moi il n'y a pas photo, j'ai basculé sur FSX au prix évidemment d'une adaptation de matériel.
Mais réglages ne sont pas tous à droite mais pas loin, et de toute façon sur FS9 tout n'était pas à droite non plus (l'autogen entre autre).

Donc le fait de dire FSx et plus beau que FSy ne rime à rien il faut avoir le FS qui correspond à sa machine et y trouver son plaisir. c'est tout.