Effectivement, ça me parait un peu gros leur truc là ....

Ben l'avion est blindé de caméra, il tripote par moment le moteur qui repart comme une horloge suisse. Il ont l'air bien calme aussi, même avec une superbe route dans le pare-brise, je serais un peu plus nerveux que ça, la zone est très urbanisée, j'aurais un peu peur de me prendre un 38t.

Mais ce n'est que mon avis, of course

Moi je trouve bizarre que lors de cette panne l'instructeur n'ait pas repris les commandes ...

Et en plus, il y a un parking qui l'attend pour se garer, mais que demander de plus ?

"En tant qu'instructeur de vol, Kyle Davis enseigne à ses élèves comment atterrir en urgence. Cette fois-ci, le pilote de Winter Heaven en Floride, a dû l'expérimenter en vrai."

Source


Celui qui pilote c'est l'instructeur.
Maintenant, une mise en scène par un instructeur suite à un client assoiffé d'adrénaline pour les atterrissages en urgence ou se faire de la pub ?
Le moteur redémarre plutôt bien ...

Mouai, ça semble gros:

comme par hasard, ils tombent en panne alors qu'il y a deux caméras sur l'avion et aucune voiture sur la route, qui est pourtant énorme !!
Et le mec se pose tranquillou, sans stress, laissant son élève faire l'atterrissage, et trouve même une place de parking....

Non mais là franchement... pas crédible

Des blagues de 1er avril ont fonctionnés formidablement bien, en revanche des choses pouvant être parfaitement vraies peuvent paraitre comme gag..

.. pas si sûr que ce soit un gag, ce ne serait pas la première fois que ça arrive, un pote s'est posé sur autoroute en CAP10 en survolant un péage, en passant à peine plus loin sous une ligne HT et entre 2 camions, avec pas beaucoup de rabio entre les bouts de plumes et les rails de sécurité, on aurait pu filmer cet incident ça aurait pu être pris sans problème comme un fake....  mais à l'époque on n'avait pas de caméra vidéo , de nos jours très nombreux sont ceux qui filment leurs activités,...... et c'est de plus en plus utilisé en école pour débrifer après vol, moyen très performant !.

On a affaire ici à un ULM probablement  style skyranger dont les moteurs peuvent être parfois un peu capricieux...

Pour la part, j'ai une licence de pilote ULM multiaxe...et vu le bruit du moteur, je pense qu'il s'agit d'un ULM (version US).

Plusieurs choses m'étonne également :
- L'instructeur ne reprend pas les commande immediatement.
- Personne ne panique. Je sais que le calme est la meilleur attitude a avoir, mais bon, une panne moteur au dessus d'une zone urbanisé et a une altitude relativement basse ...
- Après la première "panne", il faut exactement 16 secondes pour que quelqu'un pense à essayer de remettre le moteur en marche...moi, c'est la première chose que j'aurais essayé de faire !
- Aucune annonce radio
- Quand le moteur se remet en marche, il aurait du essayer de reprendre de l'altitude pour augmenter son cone de sécurité
- Si c'est un ULM, il sont (en principe) équipé de parachute (je pense qu'on voit la poigné au niveau haut du cockpit).  Personne ne pense à s'éloigner de la zone habité pour se mettre en sécurité.

J'ai déjà eu des soucis en vol (l'ULM qui se met sur la tranche suite à un gros coup de vent), et je peux vous dire qu'il n'a pas fallu attendre huit jours pour que l'instructeur  prenne les commandes !

Bee Gee a écrit:

Dans ce domaine le monde de l'ULM diffère un peu dans le philosophie de celui des avions légers, l'ULM est ce qu'était les avions légers d'avant guerre avec des moteurs assez peu fiables et où tous les pilotes de monomoteur, y compris en P47 ou en Bearcat, naviguaient de champ vachable en champ vachable, tout comme le vol à voile l'atterrissage au vache est une possibilité qu'il faut pendre en compte en permanence, avec l'arrivée des moteur Lycoming datant pourtant des années 50, on a eu enfin des moteurs très fiables qui tombent très rarement en carafe s'ils sont correctement entretenus et utilisés, à tel point qu'on a cessé d'effecter systématiquement des approches planées pour des approches moteur sur un plan de 5% qui a augmenté considérablement la securité: moins de risques de collisions, ....  et moins de risque d'arrêt moteur en final sur un moteur trop refroidi... et à moins d'une panne d'alimentation en carburant ces moteurs préviennent en général qu'il va y avoir un pb ce qui le plus souvent laisse le temps de rejoindre un aérodrome proche ou de préparer un atterrissage aux vaches.

Maintenant l'instructeur a probablement dicté les options à prendre et à laisser piloter l'élève, mais si ce dernier avait paniqué sûr qu'il aurait repris les commandes !

Finalement ils ont fait aussi bien et avec autant de calme que l'amerrissage de l'airbus dans l'Hudson River qui pourtant laissait à priori bien moins de chance de survie aux occupants.. la valeur n'attend pas le nombre des années ...

bin désolé, mais moi, je suis sceptique sur la véracité de l'incident !

Très impressionnant la vidéo, n'étant pas pilote je ne veux, et peux pas, confirmer ou infirmer vos dires.
Par contre, quand je revois la vidéo, rien ne peux me faire penser que c'est un fake. Ou alors c'est un trucage vraiment parfait.

Il s'est fait greffé le bras de son élève-pilote ?

Bee Gee a écrit:

Et moi je suis antiseptique, ça tombe bien ..

à mon avis l'a320 de l'Hudson était bien lui un fake ....

Parlant de ça, c'est étonnant que personne n'a sorti la théorie du complot, comme ça arrive souvent. Canards kamikazes formés par Al-Qaida ?

Mais pour l'ULM, faire une mise en scène de coupure moteur sur une route, perso je sais pas si j'en serai capable. Au minimum fermer la route mais pour la fermer t'es obligé d'avoir les flics. Et j'imagine le truc "Bonjour, serait-il possible de fermer la Nquelquechose pour faire une vidéo ? Ouais c'est pour faire croire sur internet que j'ai posé un avion sur une route ouverte. Ca va le faire hein ?"

Mais en même temps c'est pas impossible.