silverstar a écrit:

...
La plupart des simmeurs qui s'y engagent n'en retirent aucun plaisir,  ...

C'est curieux ça!
On ne côtoie vraiment pas les même simmeurs...
Chaque semaine je vole en réseau avec une quinzaine de copains et également sur Vatsim avec une dizaine d'autres et curieusement tout le monde est content de ce qu'il a sur MSFS. On doit donc être les seuls au monde à apprécier un verre à moitié plein.
Je précise que sur le lot, un certain nombre sont des pilotes réel et actif et d'autres retraités de l'aviation pro.
Seulement ils font la part des choses entre ce qu'ils ont gagné avec MSFS et les bugs existants ou nouveaux.

cyclope78 a écrit:

Seulement ils font la part des choses entre ce qu'ils ont gagné avec MSFS et les bugs existants ou nouveaux.

Et qu'ont-ils gagné concrètement ? C'est cette partie là que personne ne développe, on reste dans le flou, dans le feeling, mais je n'arrive pas à trouver d'info concrète sur ce que le simu apporte en dehors du visuel.
C'est dommage, parce que ça rendrait les discussions bien plus intéressantes et constructives, plutôt que l'éternel débat entre râleurs qui ne voient que les bugs et négationnistes qui prétendent qu'ils n'existent pas.
Du concret sur pourquoi MSFS est mieux que ses prédécesseurs en dehors de l'aspect visuel (quand il n'y a pas d'artefact).

Reste que la plus grosse partie de la grogne ne vient pas directement de la qualité du logiciel, mais de la qualité du boulot fait par Asobo / MS. On l'a vu encore sur cette mise à jour, la communauté travaille mieux et plus vite que le studio de développement, ce qui est carrément limite...

Enfin, pour la partie "pro", je constate beaucoup de retours en arrière. Pour la partie formation simu en aéroclub, passés l'effet wouaou des premiers mois, XP et P3D reprennent doucement leur place pour la formation des pilotes. Il doit donc bien manquer un gros bout à ce que l'on appelle un simulateur de vol ?

Dernière modification par NezHaut (26-12-2020 15:33:42)

je pense que la comparaison avec P3D est trop legere puisque ce dernier vient directement de FSX (un autre Microsoft baclé) recodé alors que MSFS est un nouveau produit from the scratch.

Bonjour,

flighty a écrit:

je pense que la comparaison avec P3D est trop legere puisque ce dernier vient directement de FSX (un autre Microsoft baclé) recodé alors que MSFS est un nouveau produit from the scratch.

Vous semblez méconnaitre MSFS. Ouvrez donc le SDK, entre autre, vous verrez à quel point ce produit vient de FSX! Ils ont recréé leur produit sur ce qui vient de FSX.

Bonne journée. Amitiés, Greenhopper

Une discussion niveau bac à sable, j'en conviens. On se croirait à Painful Gulch / O'Timmins vs O'Hara

Certaines affirmations finissent par faire réagir. J'ai posté sur leur forum pour dire à chaque fois que quelque chose me semblait critiquable et vous?
Ce flot de litanies sur ce forum me donne franchement l'impression d'une posture partisane.
Je viens de faire un vol de deux heures au dessus de l'Islande, sans même voir un de ces foutus artefacts et quand bien même, c'était magnifique.

Qu'il y ait des mécontents, il y en a toujours eu, pour des raisons divers, matérielles, modèles de vol en dessous des attentes... Tout çà peut se comprendre. Cesser seulement de prendre ceux qui se satisfont momentanément de ce qu'on leur donne dans ce jeu virtuel, pour des demeurés sous hypnose.
On referra le point dans six mois, et d'ici là ouvrez une rubrique spéciale "MSFS mécontents".

Joyeuses Fêtes à tous.

Bonsoir,

NezHaut a écrit:

Le problème de ces discussions, c'est que le sujet est souvent détourné. Il n'est pas fait de reproches aux gens qui aiment le simu. Il est fait des reproches aux développeurs qui ne font franchement pas du bon boulot (je ne prends pas d'anciens simus comme point de comparaison, un point de comparaison 15 en arrière en informatique étant absurde..., mais plutôt les jeux vidéo récents).

Maintenant, il y a des chances qu'Asobo soit passé à autre chose (il ne faut pas rêver, ils ne vont pas faire du MSFS à plein temps pendant 10 ans...), donc ils doivent être en équipe réduite sur MSFS avec des sorties de patchs extrêmement rapprochées, donc patchs bâclés et à faible valeur ajoutée (en dehors des world update). Le soucis c'est qu'on abouti à des patchs qui causent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent, avec en plus une perte de compatibilité de certains très bons add-ons de la communauté à chaque fois, voir des add-ons payants qui tardent trop à être mis à jour.
Certains diront qu'il en est de même avec P3D ou XP, mais avec l'énorme différence que les sorties d'update sont largement moins rapprochées et que le soft n'impose pas la mise à jour, permettant aux utilisateurs de conserver un simu fonctionnel en attendant que la nouvelle version soit opérationnelle pour leur type de simulation.

Je pense que dans l'idéal, Asobo devrait ralentir le rythme des patchs, et prendre le temps de les tester avant de les sortir (parce que ce n'est clairement pas le cas, ou alors ils sont encore plus incompétents qu'ils n'en n'ont l'air), tout en sortant des patchs beaucoup plus complets.

Il y aura certainement toujours des reproches à faire côté SIMULATEUR de vol, mais au moins le développement serait aux standards actuels des jeux vidéos, et ne fleurterait pas avec certains scandales actuels dans l'industrie (CD Projekt)...

Vous parlez d'or!

Amitiés, Greenhopper.

Je ne connais MSFS que de ce qui en est rapporté sur les forums de simmeurs et les screens (magnifiques) diffusés de ci de là.
Avant sa sortie j'avais cru comprendre que ce logiciel avait été surtout principalement développé au départ pour la  Xbox,  (pour être un peu moins ignare) quelqu'un a t'il des infos sur les retours de la communauté "Xboxienne" ?

tojdank a écrit:

flighty a écrit:

je pense que la comparaison avec P3D est trop legere puisque ce dernier vient directement de FSX (un autre Microsoft baclé) recodé alors que MSFS est un nouveau produit from the scratch.

C'est complètement à côté de la plaque de traiter P3D comme ça. LM a passé FSX en 64 Bits et lui a apporté de considérables améliorations et optimisations qui permettent à tous les développeurs de se régaler pour nous proposer des avions de très haute qualité de simulation.
A part le visuel, MS/Asobo ont tellement voulu innover qu'ils ont passé le moteur et le modèle de vol de FSX à la tronçonneuse en massacrant tout ça sans états d'âme car pour eux, seul le visuel doit compter, le reste ils s'en foutent et se trouve très loin de leurs compétences.

Alors vous pouvez répéter jusqu'à plus soif, "C'est beau...c'est beau...c'est beau", cela na plus rien d'un simu et vous n'êtes pas prêt de voir surgir de cette bouillie, un SDK digne de ce nom qui permette aux développeurs de sortir des avions capables de rivaliser avec P3D ou XP. D'ailleurs, comme l'a déjà dit Daube, ce me semble, ils commencent à sérieusement se pincer le nez devant un tel gâchis.

Vous pouvez encore croire qu'il finiront par arranger tout ça  avec le temps, ce n'est pas du tout mon avis et je le regrette sincèrement. C'est triste.

Si tu veux savoir mon avis sur MSFS, voir message #35 de ce meme fil et quelques interventions ailleurs egalement.

silverstar a écrit:

Mets toi à ma place, j'ai 2 méga. Il me faut plusieurs heures pour télécharger une mise à jour, et comment je devrais réagir si le jeu ne fonctionne pas correctement ??

Avant même que MSFS sorte, il était notifié que le minimum requis de bande passante pour ce soft était de 5 Mb/s et que 20 Mb/s était le débit recommandé ...
Donc tu devais bien te douter qu'avec seulement 2 méga, ça allait être plutôt "galère" aussi bien dans le jeu que pour l'installation et les mises à jour.

Nadine, le jeu est parfaitement jouable avec 2 méga d'ADSL.

Le jeu est une frustration et perte de temps pour les bas debit, constructeurs de Homecockpit, les simmeurs prudents... seulement pour les MISE à JOUR.

MSFS génère le monde virtuel de façon continue sur un serveur et les simmeurs s'y connectent via leur ordinateur. MSFS est un MMO (sans abonnement) style World or Warcraft.

Sans les mise à jour obligatoires on serait plus nombreux à profiter du jeu sereinement.

Dernière modification par silverstar (27-12-2020 14:58:31)

2/3 jours non-stop.. après jpeux même plus ouvrir une page Google, la nuit ça suffit pas.

Niveau conso CG à 100% pour décompression 2/3€ par jour
C'est pas grave je peux me passer de MSFS, les mises à jour seront toujours obligatoire sur un MMO.

Heureusement il ya Xplane et P3D moins contraignant plus libre.

Handie a écrit:

silverstar, avec 2 mega d'ADSL (2 fois 1/2 moins que le minimum requis), pour que ça soit un minimum fluide dans le jeu, tu désactives la photogrammétrie et les données Bing ?

La connexion n'affecte en aucun cas la fluidité. Dans le pire des cas, les décors sont flous et moches.
C'est ce qui se passe pour moi pour la photogrammétrie, absolument affreuse. Du coup j'utilise des caches personnalisés pour les zones photogrammétriques qui m'intéressent. Pour les autres, ben c'est juste moche mais ça tourne à 50 à 60fps sans soucis.

Handie a écrit:

Mais pour les données Bing, ça doit s'afficher seulement au fur et à mesure non ? le temps que ça charge ...
Ça ne doit pas donner une impression de fluidité (indépendamment du nombre de FPS).

Non les données Bing ne posent pas de soucis. Parfois c'est juste un peu "flou" (en fait c'est une texture d'un peu plus faible résolution qui est chargée) quand on vole en jet près du sol, mais le temps de rentrer dans le circuit pour poser, c'est net et propre. En dessous de 300kts, il n'y pas grand chose à signaler.

Seule la photogrammétrie pose soucis. Et elle ne s'affiche pas au fur et à mesure, elle est bien visible aux limites normales, c'est juste que les textures sont baveuses et la 3D dégueulasse, sauf à tourner en rond pendant 10 minutes.

Dernière modification par NezHaut (29-12-2020 13:28:56)