Maverick51 a écrit:

Salut Roland.
Je suis comme toi. J'hésite à y aller, même si l'investissement n'est pas énorme. J'ai peur d'être déçu.
J'ai acheté hier Xvision 2, et fait un vol aux Canaries. Avec SMP 4.0 et ASXP, le résultat est très satisfaisant pour moi.
Je me demande si cette v5 va apporter une plus-value. Que les photos et premières vidéos, je ne vois rien de mieux. En plus, ils conseillent d'acheter Real Weather Connector en plus, et je me demande si ça apporte vraiment quelque chose.

re, il y a un   premier retour de Stinger83 sur xplane.fr.... peu encourageant... et il y déjà une 5.1...

pour RWC inutile si tu as ASXP et du reste incompatible avec ce dernier car c'est aussi un moteur MTO

oui c'est aussi ma config. et c'est bien ...alors mieux ? ...

bon 17 balles d'autre part...

Dernière modification par androl2015 (23-01-2021 12:30:15)

Bonjour,
J'ai lu la même chose que Maverick51 sur le .org concernant RWC.
La "bonne" combinaison semble être SMP + RWC + ActiveSky, RWC s'assurant en quelque sorte que les informations météorologiques d'Active Sky sont correctement placées.
Dans ce que j'ai lu, il y avait simplement débat entre les participants pour savoir qui d'ActiveSky ou de Fs Global Real Weather était le meilleur pour charger et lire au mieux les METAR.

ASXP est bien prévu pour tourner possiblement avec SMP. Dans le menu options d'ASXP il y a une case à cocher pour activer l'option "Use SkyMax Pro depiction mode". Il y est indiqué qu'il faut pour cela avoir bien sur SMP mais aussi RWC.

Je viens de charger SMP et RWC, n'étant pas satisfait de Ultra Weather XP qui semble m'occasionner de multiples plantages.
Je vais essayer demain si ma vieille configuration accepte de faire tourner SMP + RWC + ASXP sans trop broncher.

Je vous donnerai mon ressenti si mon ordi ne me fait pas une séance diaporama.

Attendez XP12 pour avoir une représentation météo décente pas la peine d’investir dans des « rustines » qui n’apportent rien sauf quelques sous à leur éditeurs

Dernière modification par ydelta (24-01-2021 10:50:09)

Je suis un peu d'accord avec ydelta...

On sent bien que XP11 arrive au bout de ses possibilités en ce qui concerne la météo et que les add-ons ne font qu'essayer de combler de façon assez bancale le problème.

Autant attendre XP12 !

Je viens d'apprendre ici que X-Plane 12 est prévu pour dans l'année. J'espère qu'il ne faut pas se fier à la vidéo du 1er teaser, car j'y ai vu des montagnes coupées au cordeau qui n'ont rien à faire dans un simu en 2021 ( il n'y a que Eagle-Dynamics pour DCS qui ne l'a pas encore compris ).

Mais si on analyse bien:
Si on considère un Fs2020 de base comparé à un X-Plane survitaminé aux orthos4x ou orthophotos plus un X-Europe qui se perfectionne très régulièrement, sur quoi se font les différences ?

-la place occupée sur le HD puisque X-Plane ne télécharge pas les données bing en live et oblige à un stockage local des tuiles.
-La beauté du ciel, des éléments météo tels que les nuages, les éclairs, et la gestion de lumière affairant ( gros point noir de X-Plane) mais je crois que Laminar a bien compris la leçon d'excellence donnée par FS2020 sur ce point là et va agir en conséquence sur son futur produit. Il est vrai que des nuages projetant leurs ombres sur ceux d'en dessous, ou l'enneigement progressif de la surface créent une ambiance jamais vue jusque là dans un simu.
-L'ATC ( autre très gros point noir de X-Plane) qui inclura ( j'oserais dire enfin!!!) le VFR, du moins, me semble-t-il l'avoir lu quelque part.
-Un autre gros point noir de X-Plane, et non des moindres: La qualité de l'eau et des vagues qui sont aussi, d'un autre temps qui devrait être révolu. Même FSX, voire FS2004 avaient mieux fait, d'entrée.

Mais le X-plane actuel, le 11 a des "plus" que n'a pas FS2020:
-Les aéroports et aérodromes génériques restent plus fidèles que ceux de FS2020. Ils sont en fait moins "génériques" et le nombre d'add-ons freewares extrêmement bien faits augmentent cette différence, surtout avec cette compatibilité descendante des scènes pour les X-Planes antérieurs.
-Les textures employées de ces terrains sont nettement moins grossières que celles de base dans FS2020 (même en mode Ultra).
-Et puis, bien plus fluide en VR, en l'état actuel du moins.
-X-plane 11 possède des outils de création nettement plus accessibles au pékin moyen tel que moi, pour corriger  et modifier des scènes alors que le maniement des SDK nécessite, semble-t-il, des connaissances en créations assez pointues.
-Les modèles de vol: J'ai lu des critiques contre FS2020 à ce niveau là, mais perso, ne pilotant que le Cessna 172 dans X-Plane, dans FS2020 et aussi dans le monde réel, je peux dire que les modèles des 2 simus sont fidèles au C-172 réel, sauf un effet de sol et un effet de couple un peu trop prononcés dans FS2020. Pour les autres avions, je ne me prononce pas.

Alors oui, contrairement à FS2020, X-plane, même 12 ne montrera pas votre "maison" telle qu'elle est si vous habitez dans une zone photogrammétrique, mais je pense qu'il peut être un challenger très dangereux pour Microsoft si Laminar ne se vautre pas sur le projet et que les créateurs de bonheur X-Planien freeware tels que Simheaven continuent d'améliorer leurs créations à leur rythme actuel.

Dernière modification par jef32 (24-01-2021 17:51:32)

XP est de moins en moins fluide pour les petites configurations (I76700 - 16 Go - Nvidia GF 1070 ...) dès lors qu'on charge un peu la mule, mule que j'ai chargée en faisant tourner SMP + RWC + ActiveSky.

J'ai des très beaux nuages sur plusieurs niveaux, les cirrus sont là et Active Sky semble jouer son rôle. Cela n'a rien à voir avec UWXP et est très plaisant visuellement (je ne parle pas d'Xenviro qui est trop gourmand pour ma config). Le lien avec ASXP est impeccable mais dans mon cas :
- le vol est à peine supportable en OpenGL (trajet EDDW - LFBD avec 319 Toliss) Or l'OpenGL estnécessaire pour les effets météos, la pluie etc.... C'est catastrophique à l'atterrissage car les saccades rendent le final impossible. Rien ne peut être contrôlé.
- Ca va mieux avec Vulkan car je frôle les 30 FPS. C'est peu mais la sensation de fluidité est présente. Je suis toujours en limite de saturation de mémoire (CPU) même si je pense avoir correctement réglé la mémoire virtuelle disponible.
Ma CG est évidemment à sa limite.

J'attends donc avec impatience la dispo des dernières cartes graphiques NVidia pour changer toute ma config et à cette condition, je pourrai sereinement attendre l'arrivée encore hypothétique d'X-Plane 12 avec une météo gérée par le trio SMP + RWC + ActiveSky qui me semble la combinaison la plus convaincante que j'ai pu trouver à ce jour.

Fuchs a écrit:

en plus XP-12 devrait arriver cette année donc...

Ai-je raté un épisode ou as-tu une boule de cristal ?

Pour le moment la seule chose venant de Laminar que j'ai vu est le fameux site pour demander des ajouts à X-Plane.
On peut noter que la proposition "On-the-fly Ortho imagery" n'est pas indiquée comme étant prévue.

Au-delà de cela, une nouvelle mise à jour de XP11 pour corriger des bugs n'est même pas certaine pour les développeurs tiers. Pour le moment, personne chez Laminar ne parle officiellement d'une nouvelle version majeure. Ils feront "bientôt" une communication sur ce qui va suivre. En attendant tout ne me semble n'être que spéculation. Bien entendu rien n'interdit d'en discuter, mais méfiez-vous de ceux qui vous disent déjà tout savoir...

@Fuchs, mon ton est certainement un peu piquant, mais ce n'est absolument pas particulièrement contre toi. J'essaye simplement de contrebalancer les multiples "prophètes" qui annoncent ici ou là savoir exactement de quoi sera fait XP12, alors que mis à part ce qu'on a plus haut... on ne sait rien.

C'est le "cette année" qui m'a fait tiquer : on a une idée des ambitions pour la prochaine version et on sait que Laminar a commencé le travail dessus il y a quelques temps, mais on ne sait absolument pas où ils en sont. Ou alors, comme dit, je suis vraiment passé à côté de quelque chose et dans ce cas je suis preneur d'un lien pour en savoir plus.

Petite question à ceux qui possèdent RWC. Est-ce que cela apporte réellement une plus value, associé à SMP et ASXP ?
Cela fait des années que j'utilise ASXP et SMP, et je trouve le résultat satisfaisant mais si quelqu'un peut me prouver que RWC apporte quelque chose, je veux bien me vendre de ces 20€.
Merci de vos retours et avis.

Dernière modification par Maverick51 (24-01-2021 20:43:46)

Squirrel a écrit:

Fuchs a écrit:

en plus XP-12 devrait arriver cette année donc...

Ai-je raté un épisode ou as-tu une boule de cristal ?

Pour le moment la seule chose venant de Laminar que j'ai vu est le fameux site pour demander des ajouts à X-Plane.
On peut noter que la proposition "On-the-fly Ortho imagery" n'est pas indiquée comme étant prévue.

Au-delà de cela, une nouvelle mise à jour de XP11 pour corriger des bugs n'est même pas certaine pour les développeurs tiers. Pour le moment, personne chez Laminar ne parle officiellement d'une nouvelle version majeure. Ils feront "bientôt" une communication sur ce qui va suivre. En attendant tout ne me semble n'être que spéculation. Bien entendu rien n'interdit d'en discuter, mais méfiez-vous de ceux qui vous disent déjà tout savoir...

@Fuchs, mon ton est certainement un peu piquant, mais ce n'est absolument pas particulièrement contre toi. J'essaye simplement de contrebalancer les multiples "prophètes" qui annoncent ici ou là savoir exactement de quoi sera fait XP12, alors que mis à part ce qu'on a plus haut... on ne sait rien.

C'est le "cette année" qui m'a fait tiquer : on a une idée des ambitions pour la prochaine version et on sait que Laminar a commencé le travail dessus il y a quelques temps, mais on ne sait absolument pas où ils en sont. Ou alors, comme dit, je suis vraiment passé à côté de quelque chose et dans ce cas je suis preneur d'un lien pour en savoir plus.

Salut, salut

je vous renvie à ce topic où on parle entre autre l'avenir de Xplane et d'un article un long article de Stephen Dutton sur X-Plane reviews  sur ce que pourrait être la version 12...

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 1#p1040271

icic tachons de rester dans le sujet de Skymaxx Pro  ça fera plaisir  à nos chers modos   

Dernière modification par androl2015 (25-01-2021 08:37:02)

Altho14 a écrit:

@Maverick
J'ai l'impression en le désactivant d'avoir une transition plus fluide entre différentes zones METAR.

As-tu mal tourné ta phrase ou dis-tu que c'est réellement moins fluide avec RWC, ce qui dans ce cas, m'incite à ne pas l'acheter ?
Merci

Pas de soucis. Merci de ton retour. Je pense que je vais l'essayer.

Je ne peux malheureusement pas comparer avec la V4 que je n'avais pas acheté.
J'ai abandonné UWXP parce que cela ne me convenait plus avec des CTD de temps en temps et l'impression d'une actualisation erratique par essais / erreurs mais je suis un peu surpris de voir que SMP V5 en est déjà au moins à sa 3ème actualisation.
La pratique des sorties prématurées est décidément très en vogue.