Oui pardon, il est encore un peu tôt ici 😅

Bo comme je l'ai dit plus haut bientôt on aura du A2A et Là on pourra réellement juger !
Mais des avions avec du comportement on en a déjà au moins un :
Le Piaggio P.149 d'atsimulations que j'ai à la fois sur P3D et MSFS donc il est facile de comparer,
j'attend avec impatience leur Antonov An2 !

Dernière modification par Barnstormer (14-02-2021 10:28:56)

Je suis chez moi mais c'est pas la même heure qu'en France

Barnstormer a écrit:

micpni a écrit:

Utilisation pure IFR oui, mais pas que ça.
Quoique, ça s'apparente :
http://royalefrenchnavy.restauravia.fr/ … eEnIFR.mkv

Pour ce type d'activité je reste pour l'instant sur du DCS

Hi,
C'est vrai que DCS c'est impressionnant mais si tu cherches des opérations aéronavales autres que les classique F-14 ou F-18 avec un porte-avions Class Nimtiz contemporain et bien là c'est quand même pas très fourni... et je suis gentil...
Autant dire qu'à la RFN, avec notre goût pour les avions à crosse et à aiguilles, il n'y a pas de débat!
Malgré tout avec P3D on arrive à avoir des choses sympa.

A+
S.

NezHaut a écrit:

Heu justement, ce Piaggio me semble dans les choux complet côté modèle de vol, du moins pour ce qui est de la comparaison avec son manuel de vol et des comptes rendus de vol par des pilotes. Par contre je ne l'ai pas sous P3D pour comparer.

J'ai une dizaine d'heures sur ce modèle (dont 2 ou 3 séances d'acro manche en main) et je n'ai pas dessellé d'incohérence de comportement , ils en avait aussi un à la Ferté et d'autres pilotes (C6) ayant aussi volé en réel avec ont le même ressenti et apprécies énormément cette mouture MSFS , après je n'ai pas décortiqué tout les abaques donnés dans le manuel d'origine.

Dernière modification par Barnstormer (15-02-2021 07:18:48)

Chez moi il part en autorot sans problème et pas de prob de trim non plus , peut être un conflit dans tes assignements de commandes ou tes réglages de sensibilité .

Dernière modification par Barnstormer (15-02-2021 18:04:04)

Alors Tim je viens de retester le bouzin :
Pour l'autorot il y a effectivement un petit souci sur la version MSFS (mais pas P3D)
chez moi il part très bien et très facilement (sur cet avion il faut garder le manche au ventre pendant toute l'autorot) en gardant de la puissance moteur mais... pas moteur plein réduit (sic),
Pour le décrochage simple manche gardé au ventre il part effectivement en parachutage à 55 avec une oscillation (un peu trop plate) entre 300 et 1000 ft/m mais encore dans la norme du modèle par contre il devrait y avoir un peu plus d'effet piqueur au départ de l'abatée mais si tu relâche dès le décrochage (préconisé dans le manuel) celle ci devient correcte.
En tout cas il y a bien trop peu d'effet piqueur à la sortie des pleins volets ça j'en suis sûr je m'en rappelle un très gros même si c'était il y a une dizaine d'années .
Donc tu avais raison il y a encore des réglages à faire mais cela n'empêche en rien l'utilisation de l'avion à 75 kt pour le posé et le fait que je le trouve très plaisant (et je ne suis pas le seul).
Pour le reste et suivant mes souvenirs tout me semble plus ou moins correspondre.
Et je rappellerai juste pour finir que nous ne somme pas dans les prix d'un A2A !
A plus

Dernière modification par Barnstormer (16-02-2021 09:51:35)

Attention à ne pas se laisser séduire par des propos qui sont quand même politiquement correct. Je vois mal une personne haut placée dans une entreprise de développement pour la simulation dire du mal d'une entreprise concurrente, ce qui pourrait rendre difficile un changement de job ultérieur ... par les temps qui courent rien n'est très sûr.
En ce qui me concerne, je suis depuis Décembre sur le portage de mes avions, j'en ai deux qui sont "utilisables" mais il reste encore beaucoup de zones d'ombres dans le SDK pour pouvoir les finaliser, du moins avec les fonctions qu'ils avaient sur les autres opus (damage mod, gestion des pannes, etc).

Le HN433 et le Catalina commencent à voler et leur modèle de vol est transcrit à 70% mais il y a des zones de flou: la gestion de la friction des roues par exemple est un vrai casse tête, elle est trop importante et obligé à augmenter "la puissance" de l'avion pour avoir une chance de décoller selon les caractéristiques des constructeurs. Le Canso ne pouvait pas décoller de CYMX en début de semaine dernière, pas assez de vitesse en bout de piste. C'est maintenant règle mais avec un léger compromis avec la réalité (thrust_scalar passe à 1.2 et le couple à bas régime revu à la hausse)

Les derniers update m'ont laissé un goût amer, sans doute et je veux rester optimiste celui de ce soir qui devrait peut être nous faites changer d'avis (ils ont l'air de l'avoir testé celui ci ... au moins) mais la route pour avoir un bon SDK risque d'être encore longue.
Ors sans un SDK correct (possibilité de jouer avec les évents, inter agir avec le simu par des variables locales) je vois mal un avion A2A pouvoir être porté sur MSFS sans dégradation, ce qui serait très mal accepté par une communauté habituée à certaines caractéristiques.

Que la volonté de la clientèle soit de tirer le marché vers MSFS, c'est clairement le cas, il faudrait être aveugle pour ne pas le comprendre ou l'admettre.
Maintenant les gens de A2A sont aussi des commerçants et publier un avion qui ne serait pas à la hauteur de ce que les gens espèrent (les fonctions des avions disponibles sur P3D, valables aussi sur MSFS), ils ne s'y risqueront pas à moins d'avoir une certaine sécurité et une vision à plus ou moins long terme.

Ors jusqu'à présent les divers updates ne vont pas dans ce sens: ils apportent beaucoup de contenu (comme le fait ou le faisait Microsoft avec ses logiciels) mais ne corrigent pas énormément de points basiques et la doc ou le développement du SDK sont un peu à la traine. Cela va peut-être changer, qui sait ?

Pour gérer un certains nombres de paramètres comme les pleins des avions (huile, essence) ou la gestion/usure du moteur, on utilise des LVars qui sont des variables locales gérées par le concepteur et ces variables pouvaient être poussées dans le simu dans les autres versions. Actuellement, rien n'indique dans le SDK comment réaliser cela (ou je n'ai pas encore vu) ... ors c'est quand même un des points caractéristiques des avions A2A.

Sans cela ... cela a le goût de A2A mais sans la saveur