Bugdani a écrit:

NezHaut a écrit:

Bugdani a écrit:

C'est vraiment dommage de se priver du plus beau simu jamais créé

Pourquoi ? Tout le monde n'attend pas l'esthétique d'un simulateur de vol. Certains attendent des choses plus techniques, moins bling bling. Chacun son plaisir.

Quelles sont ces choses plus techniques Pousser sur des petits boutons ?

Avoir une jauge de température fonctionnelle, un fuel flow qui n'augmente pas quand on réduit la mixture, un PA qui fonctionne correctement, un régulateur de pas d'hélice qui permette d'utiliser tous les régimes donnés dans le manuel... Ca c'est juste le PA28 de JustFlight sous MSFS (la version XP est largement plus fonctionnelle). Pour MSFS en général, la liste est longue, de façon générale, quelque chose qui  ressemble un peu plus à la réalité dans le comportement, que ce soit de vol ou des systèmes.

Et la réponse "ça reste de la simu, ça ne sera jamais la réalité" ne tient pas, puisque d'autres simus font bien mieux sur ces points là... Donc c'est possible, c'est juste Asobo qui n'a pas les compétences pour ça. Cela dit ils semblent intégrer des équipes qui elles les ont les compétences (en partie), avec Working Titles pour l'avionique par exemple. Donc il y aura certainement des améliortations.

Dernière modification par NezHaut (17-03-2021 15:37:33)

P.S. : on peut d'ailleurs deviner que les soucis liés à l'avionique sont balayés, probablement en attente de la mise en place de la nouvelle équipe sur ce domaine. J'avais renvoyé un rappel sur le Zendesk du soucis de trajectoires sur leur G1000, qui a été marqué résolu en 3 jours...

supersym a écrit:

ils disent qu'on peut avoir le GNS 430/530, comment fait on ?

Via la tablette à droite du cockpit.

NezHaut a écrit:

supersym a écrit:

ils disent qu'on peut avoir le GNS 430/530, comment fait on ?

Via la tablette à droite du cockpit.

merci

Sur le 430 la trajectoire n'apparait pas quand on rentre un plan de vol mais les options du menu carte ont l'air d'être simulées

voici le lien ou j'avais traduis la liste de mise a jour avec google

https://support.justflight.com/support/ … -changelog

Dernière modification par victor (17-03-2021 18:03:48)

un tuto NAV en PA 28 par TAYLOR STILL

https://www.youtube.com/watch?v=41ieRz1hpx8

NezHaut a écrit:

@Supersym, tu confonds OAT et EGT.

oups !

Mise à jour dispo ce jour
la 0.2.0

Dernière modification par Es (19-03-2021 14:00:08)

Merci je l'avais pas vu dans ma messagerie

Dernière modification par victor (19-03-2021 14:58:44)

Ils ont la qualité de corriger les choses assez rapidement. C'est un bon point.
Je n'ai même pas encore eu le temps de tester la 0.2 ! 😂

Petit test rapide ce matin.

Désolé Supersym, j'ignore si les textures ont été retravaillées ou non. Elles ne me choquaient pas avant, elles ne me choquent toujours pas...

Pour les plus :

- comportement en lacet bien amélioré.

- à la profondeur, avec mes réglages c'était toujours trop mou (inchangé en fait), mais j'ai réalisé que ce n'était pas vraiment la faute de JF. Les avions par défaut sont tellement absurdes dans leur sensibilité qu'on a, pour la plupart, réduit nos sensibilités d'axes, énormément... En remettant la sensibilité par défaut dans FSUIPC, c'est nettement mieux. J'ai donc créée un profil FSUIPC spécifique au PA28 JF.

- La sonde de température fonctionne ! Pas testé le givrage visuel encore.

- le ralenti a été ajusté (1000tr/min mini avant, 500 - 600tr/min maintenant, ce qui est nettement plus crédible).

- le régulateur hélice fonctionne correctement, et on peut utiliser toute la plage de régime de croisière

Pour les moins :

- Le compas magnétique non fonctionnel, mais c'est prévu dans le prochain update.

- la logique du train qui est toujours buggé, mais si j'ai bien compris c'est prévu aussi pour le prochain update.

- le PA n'est pas corrigé en mode NAV

- en réalité les perfs en croisière sont un peu légères. J'ai seulement fais un test en condition ISA sans vent à 2000ft. Les résultats :

Le tableau de performances utilisé, avec les points testés - le 55% à 2200tr/min est en réalité celui du second tableau pour l'economy cruise (ça provient du manuel fourni avec l'add-on)





Les performances attendues à 55% de la puissance à 2200tr/min en economy cruise - autour de 113kts à la louche :





Les performances obtenues montrent plutôt 102kts, donc 10kts de moins :





Les performances attendues à 55% de la puissance à 2500tr/min en best power - autour de 116kts :





Les performances obtenues sont de 110kts, donc 5kts d'écart, c'est mieux :





65% à 2500tr/min - on devrait avoir 125kts :





On en obtient 116kts, de nouveau autour de 10kts d'écart :





75% à 2500tr/min - on cherche 133kts :





On en obtient 122kts, à nouveau 10kts.





Je vais regarder si il y a moyen de bidouiller le fichier pour un tirer un peu plus. C'est dommage cette belle machine performante qui affiche de moins bonnes perfs que mon DR400 de club...
Vérifiez que je n'ai pas fais de boulette dans les tests, et ceux qui possède l'add-on peuvent vérifier qu'ils obtiennent le même résultat dans les même conditions (ISA - masse correspondante au manuel).

Pour le reste, l'update est plutôt bon, JF a bossé dans le bon sens. Il reste quelques détails à peaufiner, mais ça devrait donner un bon résultat au final.

Dernière modification par NezHaut (20-03-2021 14:30:24)

Il était prévu d'explorer d'avantage le domaine de vol. Je n'ai jamais observé cet écart de précision entre les abaques basses et hautes altitudes sur les machines que j'ai pu piloter, mais c'est possible. Généralement, sur tout le domaine, j'observe entre 1 et 3kts d'écart avec le manuel. 5kts dans les pires cas.

Je fais un test à 6000ft, et pour le moment les écarts sont les mêmes : 10kts grosso-modo.
Par contre, si la conso fuel était plutôt bonne à 2000ft, on commence à avoir des écarts significatifs à 6000ft, autour de 5L/h d'écart (en moins), soit un peu plus de 10%.

Bon l'avantage, c'est que les 2 cumulés (10% de TAS en moins et 10% de FF en moins), la distance franchissable doit être bonne.

P.S. : pour ta dernière remarque, j'ai envie de dire peu importe. L'idée est de voir si on retrouve des performances correctes dans le simu. L'altitude densité communiquée par le simu est correcte. J'ignore en revanche comment elle est obtenue (il m'indique ce qu'elle est, ou bien ce qu'elle devrait être d'après les paramètres ?). J'ai 2ft d'écart entre l'altitude de l'altimètre et l'altitude densité.
Et je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait d'incriminer la modélisation de l'atmosphère si les paramètres sont bons à une altitude et pas à une autre. Il me semble que le modèle de vol fait par le développeurs comprends l'évolution de certains paramètres avec l'altitude densité.

Dernière modification par NezHaut (20-03-2021 15:17:06)