Gilles.DR315 a écrit:

Salut ,

je voulais savoir si sur WINDOWS XP SP3
Le cache L2 utilisé par le système d'exploitation était calé sur la capacité des valeurs du CPU.

Avec AIDA32 et CPU-Z, j'ai un cache L2 de 2 x 6144 Ko

Car je vois partout que Windows2000/XP se cale sur 256 ko max
c'était peut être le cas sur les anciennes versions ?
Dans la base de registre j'ai : secondleveldatacache = 0

Bonsoir,

J'y connais rien à ce truc, mais si vous me dites comment vérifier cela, je veux bien vous aider.
J'ai XP sp1, 2, 3.

Salut Bernard,

personnellement, j'avais imprimé plusieurs fois des tutos comme celui-ci pour toucher, bidouiller et espérer gagner en performance.
Le problème c'est que c'est long, parfois dangereux en cas de mauvaise manip. Et sur certaines machines, quelques paramètres modifiés ne changent rien.

J'ai découvert il y a peu, sur nomination de plusieurs magazines informatique.
- Tuneup utilities 2009.

Je me souviens de ces logiciels comme on a pu le connaître par le passé (ex: norton utilities 2002). Et qui selon les experts n'apportait pas grand chose en fait.

Mais j'avoue que je ne suis pas du tout déçu de cette dernière version 2009.
Il fait presque tout, c'est convivial, pas gourmand en ressources... allez voir les avis des consommateurs sur les sites tel que clubic, ou telecharger.com. Les pros diront peut être que c'est un logiciel pour les fénéants !
çà tombe bien, pour ce genre de truc. j'en suis un !

Pour le cache L2 :
Je vais forcer XP via le registre à prendre en compte une valeur décimal de 2 x 6144
Car comme on peut le voir, sur d'autres forums. On a les valeurs connues sur le matériel, et ce qui est réellement utilisé par l'OS.

++
Gilles

Bonjour,

On en a parlé récemment sur le forum, j'ai sur les conseils de ptipilot supprimé les fichiers d'échanges, pour l'instant le pc n'a explosé et fonctionne à merveille...

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 47&p=2

Speed Dizzy

Bonjour Gilles,

As-tu constaté une amélioration dans FS9 ?

Speed Dizzy

Ptipilot a écrit:

flyman a écrit:

J'ai donc à ce propos une question complémentaire:

Dans CPU-Z, la taille du cache L2 d'un Core 2 Quad Q6600 est exprimée ainsi: 4096 Kbytes  x2 , ce qui correspond à la définition qu'on trouve dans la fiche technique du CPU: Cache L2= 8 Mo

Dans ce cas, que peut-on indiquer dans la clé SecondLevelCache: 4096 ou 8192 ?

En fait, je n'ai encore rien vu à ce sujet!....

Mais, j'aurais tendance à paramétrer ce type de variable comme si l'OS n'avais qu'un seul coeur (avec son propre cache).
Donc dans ton cas, je mettrai 4096.

Je dit cela, car en fait ce sont des architectures "parallèles", et l'OS à un instant T ne connaît qu'un seul coeur (Même, si vu de l'utilisateur, ces processus sont répartis sur N coeurs...).

Oui, j'ai vu ton intervention et conseils.
Perso j'ai mis 0, 6 144, et 12 288 dans la valeur du registre pour forcer l'OS à la taille réelle du cache L2 (qui est de 2 x 6144 selon CPU-Z)
Je n'ai rien vu en terme d'amélioration performance, du moins sur FS

Par contre, le fait d'indiquer "1" d'utilisation à => large system cache
Là , oui les applications se lance plus vite. Et j'ai vu une nette différence.

Gilles.DR315 a écrit:

Oui, j'ai vu ton intervention et conseils.
Perso j'ai mis 0, 6 144, et 12 288 dans la valeur du registre pour forcer l'OS à la taille réelle du cache L2 (qui est de 2 x 6144 selon CPU-Z)
Je n'ai rien vu en terme d'amélioration performance, du moins sur FS

Comme je l'avais précisé dans le post stické...

Et comme je l'avais précisé, c'est juste du tunning fin....

D'ailleurs, à la fin de la KB c'est bien précisé :

Setting SecondLevelDataCache to 256 KB rather than 2 MB (when the computer has a 2 MB L2 cache) would probably have about a 0.4 percent performance penalty.

Gilles.DR315 a écrit:

Par contre, le fait d'indiquer "1" d'utilisation à => large system cache
Là , oui les applications se lance plus vite. Et j'ai vu une nette différence.

Par contre cette option est à utiliser sur un serveur, elle est déconseillée sur une workstation.
De plus pour quelle soit cohérente par rapport à la stratégie souhaitée, elle doit être complétée par une autre clef.

Dernière modification par Ptipilot (22-05-2009 14:13:41)

Gilles.DR315 a écrit:

Tu veux dire que pour mon PC de salon.
Je dois enlever large cache system ?

Ce que me recommande également cachemanXp
Merci docteur.

Ben Oui!...

Dans la foulé, supprime aussi cacheman...

Gilles.DR315 a écrit:

Les copines de ta copilote : a consommer avec modération

Merci,

mais je reste fidèle à ma petite PNC...