Vous n'êtes pas identifié.
Pages: 1 … 159 160 161 162 163 … 258
Discussion fermée
NezHaut a écrit:
Tout ça est hypothétique, mais il y a effectivement un défaut qui génère de vieux numéro de pistes, alors qu'il me semble que les navdata sont à jour (à contrôler, je n'ai pas accédé au simu depuis mon dernier message).
Je ne sais plus ce qu'on doit intégrer dans "navdata à jour". Les taxiways nommés n'importe comment ça compte ?
Hors ligne
vbazillio a écrit:
NezHaut a écrit:
Tout ça est hypothétique, mais il y a effectivement un défaut qui génère de vieux numéro de pistes, alors qu'il me semble que les navdata sont à jour (à contrôler, je n'ai pas accédé au simu depuis mon dernier message).
Je ne sais plus ce qu'on doit intégrer dans "navdata à jour". Les taxiways nommés n'importe comment ça compte ?
Non non, je compte ça avec les pistes...
Il faut regarder les dénominations de SID/STAR, si elles collent avec les cartes. Elles ne sont pas systématiquement renommées, mais plus souvent que les numérotations de pistes.
Hors ligne
@Vincent : il y a de bonnes chances que les erreurs de QFU proviennent d'une base des déclinaisons trop ancienne.
Comme l'avionique n'est pas vraiment fonctionnelle, je fais beaucoup de "raw IFR" aux USA pour les tests, et j'ai très souvent de gros décalages sur les routes en basculant de QDR en QDM entre 2 VOR. C'est en général le cas quand la déclinaison ne correspond pas avec les radial(e)s indiqué(e)s.
Ce défaut existe aussi sous P3D par exemple quand on ne met pas à jour la table de déclinaison via le site d'Hervé Sors.
Donc avec un peu de chances, ce sera facile à corriger (juste un fichier à changer ?).
Hors ligne
bizzy a écrit:
Suite au partenariat avec Flightaware.
Savez-vous si les avions AI seront repaint aux livrées réelles ?
Cet avis n'engage que moi, mais je n'imagine pas une seconde Microsoft aller chercher toutes les autorisations pour disposer des livrées des avions des compagnies réelles. Il y a de la place pour les mod-ers amateurs Déjà, on peut s'estimer très heureux d'avoir les étiquettes/indicatifs (les infos provenant de Flightaware) dans MSFS. Pour les propriétaires d'avion privé, je rappelle aussi qu'il suffit de s'enregistrer à la FAA pour ne pas avoir son immat propagée sur des sites tels que ceux de Flightaware.
Dernière modification par vbazillio (04-07-2020 18:35:33)
Hors ligne
Pour le moment ce n'est pas du tout le cas. Même les type d'avions sont "inspires" mais imaginaires. Je ne pense pas qu'ils s'amusent non plus a reproduire tous les types d'avions.
Hors ligne
un bon résumé des possibilités de MFS2020 https://youtu.be/9Kuh4TVaFTs
Dernière modification par yves06 (05-07-2020 14:11:37)
Hors ligne
merci Yves pour la vidéo, top ce résumé !!!
Pour revenir à la partie Traffic Ai cela serait dommage de ne pas intégrer les 200 plus grandes compagnies aériennes.
ils ont poussés le niveau de détail comme jamais dans le monde de la simu et le big boss le dit lui même: il veut offrir un monde virtuel le plus fidèle à la réalité.
Je ne pense pas que cela soit insurmontable pour eux..
Des addons comme Global traffic arrive à vendre des traffic ai avec compagnies réelles donc bon...
On verra bien :)
Hors ligne
bizzy a écrit:
merci Yves pour la vidéo, top ce résumé !!!
Pour revenir à la partie Traffic Ai cela serait dommage de ne pas intégrer les 200 plus grandes compagnies aériennes.
ils ont poussés le niveau de détail comme jamais dans le monde de la simu et le big boss le dit lui même: il veut offrir un monde virtuel le plus fidèle à la réalité.
Je ne pense pas que cela soit insurmontable pour eux..
Des addons comme Global traffic arrive à vendre des traffic ai avec compagnies réelles donc bon...
On verra bien :)
Ca viendra après, en DLC payant
Hors ligne
flomartin a écrit:
Certains attendent beaucoup beaucoup de MSFS2020 je vois !
Beaucoup trop !
Ce ne sera pas le simulateur ultime Airbus ou autre, restons raisonnable.
Les problèmes de QFU, QDR ou QDM ne concernent qu'une infime partie des futurs utilisateurs et n'entachent en rien un vol simulé.
Hors ligne
Les captures officielles laissent entrevoir le niveau de finition technique comparé au niveau de finition visuelle.
Un bug mineur en soit, mais multiplié par 1000 pour chaque avion, sans jamais être corrigés jusque là, ça donne un certain niveau de frustration...
Hors ligne
Tim, c'est quoi les problèmes entourés de rouge ???
Je ne vois pas...
EDIT : si, j'ai vu, c'est le bordel dans les graduations. Bien vu !
Dernière modification par Armand42 (06-07-2020 09:56:53)
Hors ligne
Les graduations. Normalement une graduation principale tous les 10 degrés, et une petite tous les 5 degrés. Sur les plages entourées on a 2 petites entre 2 principales. Donc ça correspondrait a 3,33 degrés entre 2 petites graduations ???...
En réalité toute la couronne est decalee, et du coup la sélection de route est plus qu'approximative. Facile a corriger mais toujours pas corrige (et je prends les paris que ce sera toujours le cas sur la prochaine Alpha). Et surtout, c'est loin d’être le seul problème d'avionique ou de systèmes sur les avions.
Toujours le même dilemme. Je n'attends pas des avions de pointe par défaut, mais il y a une différence entre modélisation simple et modélisation fausse.
Surtout sur des choses aussi basiques. Quel était l’état d'esprit du développeur qui a dessine cette couronne ? Il pensait que cet instrument servait a quoi ?
Dernière modification par NezHaut (06-07-2020 10:05:55)
Hors ligne
Et moi, je dirais: N'oubliez pas que ce n'est QU'UNE Alpha.
N'ayant, jusqu'à présent, jamais participé à une alpha, je ne peux en déduire la finalité. Beaucoup plus évident avec une beta.
Dernière modification par cro (06-07-2020 14:06:39)
Hors ligne
L'Alpha 5 est arrivée ! La Beta est prévue elle pour le 30 de ce mois.
Dernière modification par Barnstormer (10-07-2020 14:37:52)
Hors ligne
En téléchargement depuis 23h hier soir... Encore 24h avant de tester. Mais pas grand chose à se mettre sous la dent visiblement.
Toujours pas de support du Track IR, et une taille totale retombée à 80Gb au lieu de 120 ??
Hors ligne
Oui mais ils ont corrigé les graduations du vor
Puis les arbres sont un peu plus petit.
Hors ligne
2 bonnes nouvelles, merci pour l'info ! La position des arbres est corrigée aussi ?
Hors ligne
Je ne sais pas ce que tu entends par "la position des arbres", mais là où il y en avais en trop, y en toujours en trop.
Hors ligne
C'est ça. Les arbres au milieu des champs, etc... Merci.
Hors ligne
Une première observation rapide dans mon cas : La qualité de la photogrammétrie a quelque peu baissé pour Montpellier (textures de façades tordues, détails manquants, etc.) par rapport à la v4.
Je vais retenter ultérieurement avant de faire un éventuel ticket.
Hors ligne
Ca a été le cas depuis l'Alpha 1, la qualité de la photogrammétrie est décroissante. A confirmer sur cette Alpha 5.
Je suppose qu'ils adaptent en fonction du nombre de connexion aux serveurs. Mais j'espère qu'on approche des dernières itérations, sinon en version finale ça va finir en bouillie de pixels !
Dernière modification par NezHaut (10-07-2020 15:32:45)
Hors ligne
NezHaut a écrit:
Ca a été le cas depuis l'Alpha 1, la qualité de la photogrammétrie est décroissante. A confirmer sur cette Alpha 5.
Je suppose qu'ils adaptent en fonction du nombre de connexion aux serveurs. Mais j'espère qu'on approche des dernières itérations, sinon en version finale ça va finir en bouillie de pixels !
mdr...
Je passe mon tour... 80GB à télécharger toutes les 3 semaines avec mes coupures de connexion tous les 5gb, j'en peux plus...
Dernière modification par pao (11-07-2020 07:45:45)
Hors ligne
Si tu acceptes une Alpha il faut en accepter aussi les contraintes !
Hors ligne
Discussion fermée
Pages: 1 … 159 160 161 162 163 … 258