Bonjour,

Quelques réponses pour essayer de faire avancer le schmilblick.

Il existe 2 source pour les airacs :
- ceux fournis par Asobo avec le simu qui sont mis à jour en même temps que le simu plus ou moins tous les 2 mois (encore que là il me semble que ça fait un moment qu'il n'y a pas eu de mise à jour)
- ceux fournis par Navigraph qui nécessite de prendre un abonnement chez eux (et donc la réponse à ta dernière question est faux). Leurs airacs sont mis à jour tous les mois. L'abonnement peut-être mensuel ou annuel. Une fois l'abonnement terminé, on peut continuer à utiliser les airacs qu'on avait, on ne peut juste plus les mettre à jour.

Les airacs contiennent la description de toutes les procédures IFR des terrains : SID, STAR, Approches. Navigraph met également à jour les données radionav quand elles sont manquantes ou erronées dans le simu, notamment les ILS pour qu'ils soient correctement alignés avec leur piste et que leur portée corresponde à la réalité.

Pour les avions, il me semble que le fonctionnement est différent de ce qu'on avait avec P3D/FSX. Avec ces derniers, les mises à jour Navigraph se faisaient dans l'addon. Navigraph fournissait des airacs pour chaque addon. Avec MSFS, les airacs sont récupérés via le simu dans les BGL, donc les addons ne savent pas s'ils utilisent la base MSFS ou Navigraph. Ou plutôt, ils utilisent les infos fournies par le simu, ces infos pouvant venir de la base native MSFS ou de la base Navigraph.

Pour ce qui est du fonctionnement : un ILS utilise 2 faisceau : 1 pour le guidage latéral, le localizer ou LOC (c'est en gros un VOR qui n'émet que sur un radial correspondant en général à l'axe de la piste) et 1 pour le guidage horizontal, le glideslope ou GS, permettant à l'avion de suivre une pente standard de 3° (il y a des exceptions en fonction des contraintes géographiques).
Les avions sont équipés d'un récepteur ILS (souvent commun avec le récepteur VOR1 ou NAV1) qui affiche la déviation de l'avion par rapport au 2 faisceaux, le tout de façon beaucoup plus précise que pour un VOR classique.
Tout ceci sert à amener l'avion au pied de la piste de façon sécurisée même sans visibilité. Il faut juste avoir la piste en vue à l'altitude de décision.

Dans ce que t'as remonté ton collègue Dominic, les chiffres sont effectivement les numéros des pistes et ILS, NDB, GPS et RNAV sont les types d'approches de ces différentes pistes qui vont se baser sur différents moyens de navigation. Ainsi une approche NDB n'utilisera pas l'ILS mais uniquement l'émetteur NDB.
Pour Block-A par contre je ne sais pas.

Merci des tuyaux, je vais potasser.

Si d'autres veulent compléter, qu'ils ne se gênent pas: trop d'infos n'est jamais un souci !.

Bonjour Hervé,

En ce début d'année, j'ai aussi échangé par e-mail avec Jon Scruffyduck et il m'a bien fait comprendre que beaucoup de choses ont changé entre FSX et MSFS sur ces points.
Malheureusement pas en bien si on résume, surtout que la personne qui a fait ces modifications semble être partie de la société. J'ai eu d'autres écho allant dans le même sens sur d'autres pans du développement.

Honnêtement, je commence à douter de la possibilité pour Asobo de maintenir des développements et des améliorations sur les 10 ans à venir surtour si les ressources initiales s'en vont et ne laissent pas une trace de leur acquis/savoirs.
Quand je bossais, le principal problème était d'exiger des développeurs( sous-traitants) qu'ils fassent de la doc !

Si le SDK ne s'étoffe pas plus, je pense que la solution pour notre scène serait de garder les moyens radio de la scène initiale et de ne rajouter que le strict minimum: les clôtures, les véhicules, les arbres, bref pas grand chose.

Sur un sujet annexe mais en relation avec le SDK, je viens de passer plus d'une semaine pour résoudre deux soucis sur mes avions en cours, j'en suis arrivé au constat suivant:
- les animations du TAIL HOOK ne fonctionne pas malgré la documentation du SDK qui dit le contraire, les addons qui sont sortis utilisent des subterfuges et des animations personnelles pour contourner le problème
- les flotteurs ne sont pas gérés,
- les WATER RUDDER ... c'est tout comme
Par contre côté variables adressables pour les caméras et autres choses concernant le visuel, ils ont mis le paquet !

S'ils veulent vraiment faire un simulateur et non pas une "boite à screens", ils ont intérêt à changer leur fusil d'épaule mais le veulent-ils ?

Oui, tout à fait d'accord.
Qu'il faille du temps je le conçois sans problème mais là où effectivement je suis pessimiste c'est que durant près d'un an, ils ont ajouté sans arrêt des compléments scéniques  (pour se faire de plus grosses part de marché, je ne suis pas dupe) au lieu d'avancer en parallèle sur la documentation, l'amélioration du SDK ? Le nombre d'interlocuteurs ayant des contacts très étroits avec Asobo qui remonte que "un tel qui a travaillé sur un point précis est parti et que les savoirs pour continuer le projet ne sont plus là" me font malheureusement craindre cela.

Etant retraité depuis 2020, je peux affirmer être près de 5 h par jour à essayer de lire, de comprendre ce fichu SDK donc j'y consacre un certain temps (la crise "aide" ) et ma foi heureusement que je peux me baser sur une expérience des anciennes versions FS9, FSX et P3D car sinon je n'avancerais pas beaucoup.

Les suite des réponses sur FSDeveloper quant au post que j'ai ouvert sur ces soucis d'ILS:
=> https://www.fsdeveloper.com/forum/threa … ost-896507