Bonsoir,

vous trouverez l'article sur les avions réellement compatibles FSX SP2 à cette adresse:
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=1051

Salut Iturria,

D'aprés toi, c'est les avions qui sont en défaut ou le moteur 3D de FSX ?
Les concepteurs d'avions (comme moi par interim) passons beaucoup de temps a pondre ou modifier un avion.

Par contre je te rejoins pour les produits payants...et moins,voir pas d'accord avec les produit FREE.

Le SP2 est encore trop récent et a mon avis pas finalisé voir meme baclé.
Alors le SDK SP2...n'en parlons pas....

Nous sommes dans un monde de consomation que veux tu....

A+

Dernière modification par lolo-ba705 (24-04-2008 11:28:25)

Salut,
Pour moi, c'est la conception des avions !
Déjà pour un avion conçu dans les limites basiques du sdk pour FS9 aura des problèmes, ne demandons pas pour certains avions utilisant des artifices datant de FS98 et des jauges du même calibre (ce qui était encore le cas pour certains avions sorti en 2007)...
De plus, certains défricheurs ont dépassé le SDK (et nous ont pondu des merveilles, je les en remercie) ouvrant la porte pour des nouveautés dont les concepteurs de FS entrevoyaient à peine la possibilité.  Le problème, c'est que, dans ce cas, ça passe ou ça casse si l'on change le moteur interne de FS.  C'est vrai que celà ressemble à un "retour en arrière" mais c'est parce que nous n'avons pas (encore ?) les outils adéquats ni une bonne vision de FSX.
En ce qui concerne le SP2, comment faire autrement qu'un hybride (qui semblera donc baclé au premier abord) puisqu'il apporte des nouveautés et compatibilités avec DX10 qui n'en était qu'à ses balbutiements lors de la conception de FSX.  Et il est, dans ce sens, logique qu'il amène des incompatibilités supplémentaire en rapport au passé tout en nous offrant un pont vers le futur.
C'est vrai que cet état de fait en a découragé plus d'un et que les concepteurs et "trifouilleurs internes" pour FSX ne sont pas légion... Ce qui fait que les nouveautés pour FSX sont moins nombreuses et semblent moins "abouties" que celles pour FS9.
Pour nous permettre de continuer à voler avec certains de ces avions, des bricoleurs ont essayé de "gommer" les incompatibilités flagrantes (lorsque c'était possible) mais celà ne restera qu'un bricolage...Et comme d'un autre coté, un manque de clarté dans l'énoncé du zip mis en téléchargement a souvent entrainé une certaine confusion, voire une impression de tromperie, ce n'a pas arrangé les choses.  Bref, "compatible" veux bien dire ce qu'il veut dire...C'est comme le Canada Dry de la pub
Bons vols,

Dernière modification par teutonique (24-04-2008 11:44:19)

Olivier C. a écrit:

Salut,

On en revient toujours au même problème et il serait temps de se faire une raison: FSX est une version de transition pas conçue pour les environnements hard et soft actuels.
Il faut donc attendre FS11 pour peut-être retrouver la sérénité.

A+
Olivier

Bonjour

Olivier, je pense que ce n'est pas le sujet du post....

Que tu considères que FS X est une version de transition vers FX XI, libre à toi dans ton jugement.

D'ailleurs à ce titre, on peut dire aussi que :

FS 9 était une version de transition vers FS X,
FS 2002 était une version de transition vers FS 9,
FS 2000 était une version de transition vers FS 2002,
FS 98 était une version de transition vers FS 2000,
Etc...

Chacune des évolutions du moteur a apporté son lot d'amélioration. D'ailleurs, malheureusement,  pas toujours reconduite dans les versions supérieures !...

Par contre, le post lui traite de l'identification pour un addon de la version du moteur pour laquelle il a été écrit....

Et c'est vrai, que si l'on pouvait avoir de manière automatique (pour les prochaines versions de FS...), la notion de :
- Version native et,
- Version de compatibilité,
ce serait un grand pas!.....
Et, en plus c'est très facile à faire ... :e


Un SCOOP !
Si Microsoft, continue cette saga, je prédis que FS XI sera une version de transition pour FS XII ... Si, si ...

Dernière modification par Ptipilot (25-04-2008 13:21:16)

Fs9 ne peut pas être considéré comme une transition vers FsX tout simplement car c'est à l'heure actuelle le simulateur le plus abouti existant, de par le nombre d'add-on de qualité, que ce soit au niveau des avions (ATR, 737NG,747,767,Concorde,Piper,Beechcraft,…), ou bien des scènes (Photoréalistes ou non).
Fs9 est plutôt la version finale de toutes les évolutions ayant été entreprises depuis Fs5.1 (je me souviens encore du fameux B767 d'Eric Ernst qui apportait la procédure de mise en route…)

D'un point de vue purement simulation, on peut s'arrêter à Fs9 et le conserver pour les 10 ans à venir.

Le passage à FsX représente plutôt un retour à 0 où tout reste à reconstruire, les améliorations portant sur le modèle graphique (incontestablement supérieur, il faut l'avouer, etj'espère bien pouvoir y faire un peu de VFR et, soyons fou, avoir la puissance nécessaire pour oser me procurer le Level-D), il est en revanche, absolument impossible d'atteindre le niveau de réalisme existant avec Fs9, niveau que l'on conservait jusqu'alors pour chaque nouvelle version de Fs (Fs2002 => Fs2004 par exemple, il n'y a pas eu de régression).
En bientôt 2.5 années, FsX n'arrive pas à fournir le 10ème des add-on de qualité qui existent pour Fs9, et je parle bien de qualité, la masse d'add-on pour le plaisir n'entre pas en ligne de compte dans mon évaluation.
Privilégiant la qualité et la maitrise à la quantité -je ne vole que sur deux avions de ligne, car je vais au maximum de leurs possibilités et dans le respect des procédures- je recherche toujours mon avion de prédilection, le 737, en version de qualité pour FsX, si quelqu'un connaît, je suis prenneur...

Pour moi FsX représente bien un retour à 0 afin de bénéficier des nouvelles possibilités informatiques, mais il a été mal géré, FsX, c'est un peu le Fs5.1 de la nouvelle génération technologique. Je considère qu'il est tout à fait juste de dire d'FsX qu'il est une version de transition vers FsXI, mais qu'il est tout à fait incorrect de dire la même chose d'Fs9, celui-ci représentant un piont butoir dans l'histoire de Flight Simulator (malgré ses fucking floutages §§)

Pour répondre à la question initiale de iturria:
Un an et demi après la sortie de fsx, comment se fait-il qu'il y ait si peu d'avions "full fsx"???

il faut bien expliquer que ce fait est du en majeure partie aux successions de SP plus ou moins incompatibles entre eux qui ont découragé les développeurs, d'autant plus que FSX n'a pas été conçu pour les proc et CG actuels, ceci est difficilement contestable.
Il ne faut pas nier pour autant que FSX amène des évolutions intéressantes (terrain essentiellement) mais FS11 devrait marquer, aux dires de MIcrosoft, une réelle rupture avec le passé.
C'est en cela que je considère FSX comme une version de transition, en attendant le vrai changement.