Disons qu'avant nous étions obligé de trouver des tas d'astuces pour palier les soucis de fsx sur bon nombre de variables parfois peu fiables issues de simconnect (typiquement les coord x,y,z du point de vue qui ont des sursauts). Ces problemes ont pour certains disparu dans P3D. C'est une très bonne chose mais nous devons adapter notre code en conséquence et faire des tests pour être certain que tout fonctionne comme voulu.

Ce jour la on nous l’annonce depuis quelques années déjà... Entre temps on a même sorti FSX SE... C'est pas demain la veille, je mets mes 2 mains a couper !
Quant aux optimisations de P3D, elles semblent très (trop ?) dépendantes de la "mauvaise" installation de FSX. Pour ma part, sur 3 configs différentes, FSX a toujours aussi bien tourne que P3D... Pas d'oom, des FPS équivalents, etc...

Ok, on gagne les ombres de nuages et celles des arbres... Est-ce vraiment un progrès pour la simulation de vol ?? A mon avis tout a fait personnel : absolument pas !

Et pour quelques ombres, FSLabs va "gaspiller" - par pour eux - quelques mois de boulot pour faire EXACTEMENT le même add-on que sous FSX... L’intérêt ? Aucun (sauf pour ceux qui ne tournent que sous P3D).

Bref, dans quelques mois, au lieu d'avoir avance sur un nouveau projet, ou pondu une nouvelle version du Concorde, ou un 318/319/321, FSLabs va sortir... tada ! Exactement le même avion... Si c'est pas une perte de temps (pour la simulation en général, pas pour FsLabs qui touchera un marche plus large et augmentera donc ses revenus), ça y ressemble quand même beaucoup...

La simulation de vol reposant LARGEMENT sur les add-ons et non les simulateurs eux-mêmes, la multiplication des simulateurs (surtout pour des différences aussi minces que FSX vs P3D) n'est pas franchement un bon point.

Dernière modification par n666eo (30-08-2016 22:58:23)

Et moi je suis encore à la V2.4...

Comme quoi  !

Mais ça ne va pas tarder quand le bus sortira sur P3d

J'en profite pour dire BRAVO à FSLabs! Jamais eu autant cette impression d'être dans la machine! Vous avez associé la meilleure simu de systèmes sur un PC (Du coup on réfléchit avant d'actionner un switche! ), et en plus vous avez particulièrement soigné l'immersion, les graphismes, et modélisé les sons d'une manière jamais égalée!

Bref, pour moi un Addon qui vaut très largement son price!

Dernière modification par solo1984 (31-08-2016 00:19:32)

Petite question: y a t'il moyen de baisser le son en vu externe ? Je n'y arrive pas et çà éclate les oreilles (comme en vrai me direz vous, à la différence que je n'ai pas de casque anti-bruit ^^).

Dernière modification par diditopgun (31-08-2016 08:38:15)

Bonjour Filoux,

Si P3D devait passer en 64 bits à l'avenir, cela nécessiterait-il un nouveau développement de l'A320 ? (et autres comme le 777 et 737 de PMDG)

Je te remercie,

Cordialement

Dernière modification par guigui44 (31-08-2016 09:33:44)

Bonjour,

Il est effectivement étrange que les éditeurs continuent à produire pour fsx, cela signifie t-il que P3D ne leur apporte pas entière satisfaction ? Quoi qu'il en soit, nous avons un peu le sentiment "d’être assis sur deux chaises"

Bonne journée.

A mon avis (et c'est mon cas), FSX existe toujours parce que pendant 7/8 ans (avant la sortie de P3D) , c'était le seul simulateur (à l'exception d'X Plane mais il y a peu d'utilisateurs en comparaison) . Pendant toutes ces années, nous l'avons surchargé d'add on spécifiques FSX et il n'est pas évident dans ce cas de sauter le pas vers P3D et de faire une croix sur des centaines d'€ investis et de devoir galérer des heures pour essayer d'installer manuellement les add on qui ne sont pas directement compatibles.

La seconde raison est que P3D reste une application 32 bits avec la même limitation de VAS que FSX.

Maintenant, il est clair que l'avenir est du côté de P3D, il n'y a qu'à regarder les balises du forum.

Le jour où P3D sortira une application 64 bits, les quelques résistants dont je fais encore partie passeront sans hésiter sous P3D.

En ce qui concerne FSLab, c'est téléchargé et installé depuis hier soir. J'attends ce WE pour tester en mettant des cierges pour que mes FPS et ma VAS tiennent le coup sur les scènes le plus mal développées (LFPO, LIPZ).

Dernière modification par James78 (31-08-2016 10:31:38)

entièrement d'accord avec toi James78... j'ai un FSX qui tourne aux petits oignons.. avec pas des centaines mais encore plus d'€ (ou de CHF pour moi ) d'addon's qui ne sont pas tous compatibles avec P3D.. et remettre les mains dans le cambouis pour que tout fonctionne .. pas vraiment mieux qu'avant... je suis pas prêt... avec une version 64bits de P3D.. alors là je dis pas

alors j'attends... patiemment et je profite pleinement des A320-X FSLabs, Dash 8-Q400 Majestic, 737NGX PMDG, B747-400 IFly plus une multitude d'autres appareils.. de scènes.. de programmes et autres bidouilleries

Dernière modification par ymu (31-08-2016 10:58:51)

C'est vrai guigui44.. mais un jour faudra passer le pas.. et se défaire de cette contrainte des 4Gb de VAS.. on repassera par la carte VISA comme je le fais depuis plus de 30 ans.. et quand on aime ..on compte pas .. quoique (comme disait l'ami Serge Gainsbourg.. mais c'était pas à propos d'avions allez santé... c'est l'heure de l'apéro )

Dernière modification par ymu (31-08-2016 11:08:52)

C'est une excellente question. Qu'est ce qui nécessite un retour au code lors d'un passage en 64bits ? D’expérience, pas mal d'add-ons complexes sous X-Plane nécessitent 2 versions, 32 et 64bits. J'imagine que ça dépend de la façon dont est reprogramme le simu de base ?

guigui44 a écrit:

En effet votre analyse est pertinente, mais le passage en 64 bits ne va t-il pas générer de nouveaux dev avec passage à la caisse  pour nos addons préférés (REX / PMDG / .....)

merci

Oui c'est pour ça que tant qu'à faire ça serait bien de détruire définitivement la rétro compatibilité et de repartir à 0. Comme on l'a toujours fait dans le passé.

C'est une excellente question. Qu'est ce qui nécessite un retour au code lors d'un passage en 64bits ?

L'adressage mémoire, entre autre. Les instructions CPU, certaines optimisations qui ne sont plus valides.
Après si le code est bon c'est un détail de migrer car les compilateurs et les framework sont là pour rendre ça abstrait.
Mais le code est RAREMENT bon, c'est comme les petits workaround que les gens ne mettent pas dans des méthodes à part, à la fin ils sont pognés à défaire tout le plat de spaghetti alors qu'un simple #DEFINE et un utilitaire de détection de code mort (ou des vrais LLR, gérés sous DOORS ou équivalent) leur auraient sauvé des heures de travail. Bref, tout ces petits trucs qu'on retrouve tout le temps parce que les gens ont voulu "sauver 5 minutes" et à la fin tu perds des semaines dessus.

http://www.viva64.com/en/a/0004/

Dernière modification par Zangdaarr (31-08-2016 14:46:06)

Désolé, j'ai un peu dérivé du sujet initial, revenons donc à l'A320....