ben moi  en simu off course et  au manche donc, avec ou sans météo :

je suis souvent trop haut donc remise de  gaz tour de piste à la Roro et hop seconde tentative en longue finale pour assurer le coup
quand je suis trop bas je ferme les yeux et je pose coûte que coûte  et je change d'assureur  et parfois d'avion

Dernière modification par androl2015 (13-01-2017 22:56:12)

Aloha !

J'ai envie de dire que tout dépend de comment l'on aborde la simulation de vol.

Je considère Fsx(ou tout autre simu) comme un outil pour maintenir certaines habitudes et appliquer des méthodes, qui m'ont été inculquée en réel (et que je donne aussi à mes étudiants aujourd'hui), et ce, dans toutes les phases du vol (depuis peu, je prépare aussi mes vols, comme l'on m'a appris au CPL, ces vols deviennent des Missions)
Lors des approches, que ce soit en VFR ou en IFR, sur le T7/NGX/Q400 ou le 182, le process' est toujours le même : si pas stabilisé au plancher de sécurité : on repart.
(par "pas stabilisé" j'entends, pas la bonne vitesse, pas le bon plan, pas le bon axe, pas la bonne configuration, ou la checklist finale pas terminée, j'aurais bien rajouté la clearance ATC, mais ne volant plus en réseau)
De ce fait, mes vols en simu se font de plus en rare, car ils demandent un tant soit peu de préparation.

Ça paraît pompeux, mais c'est venu avec le temps, au départ j'étais aussi un Trompelamort, adepte du "courrier doit passer"

A+

Clément

Bien sûr que je refait des remise de gaz...

Le plus souvent par gros vent de travers, le CAT à chaud

Intéressant tout ça, franchement j'étais prêt à parier que peu d'entre vous le faisait au simu mais je note que ce sont essentiellement les pilotes réels qui ont répondu car il savent en effet qu'il n'y a rien de dégradant à remettre les gaz !

D'ailleurs dans ma "carrière" de passager d'avions de ligne j'ai dénombré pas moins de 6 go around dont la moitié à EGLC... bon c'est vrai que l'approche est pas évidente avec une piste courte au milieu d'un tissu urbain dense, un glide à 5.5 degrés contre 3 habituellement qui fait qu'on a l'impression de se poser sur un porte avion (la piste est située sur un ancien dock donc il y a de l'eau au nord et à l'est et la Tamise au sud). Une fois c'était assez flippant car l'appareil (un avro RJ 100) s'est posé un peu en vrac car il y avait pas mal de vent avec grosses rafales et le pilote a remis les gaz après le toucher des roues...

La plus impressionnante remise de gaz que j'ai vécue en liner c'était en 747-400 Air France entre San Francisco et CDG et en courte finale alors que tout se passait bien d'un coup un énorme coup de pied aux fesses... le pilote nous a ensuite dit qu'il y avait un grain sur le terrain (ça devait être un gros grain )
Au delà de la remise de gaz mon premier réflexe a été de penser à la consommation de kérosène de cette remise de gaz surtout après un vol de 12h je commençais à calculer les réserves de pétrole pour savoir combien de go around on allait pouvoir faire avant un déroutement sur Orly
J'ai entendu dire ensuite qu'au bout de 2 approches manquées la consigne est de se dérouter.

Dernière modification par ydelta (14-01-2017 13:41:48)

Hello,

Comme je ne (simu)vole généralement que par beau temps sur de petits avions, il est assez rare que j'aie à remettre les gaz sur piste.
Par contre sur porte-avions ce n'est pas la même limonade! Je suis le roi des wave-off!
Comme on arrive dans le groove plein pot, pas de remise de gaz...plutôt une remise de gilet... Pedro est là.
Et souvent un passage à l'atelier pour le train!

Sinon sur les altiports pas de remise possible non plus, direct incinérateur virtuel (ouf!).

Berju.

Exactement Vincent et en vol commercial avec la pression que les pilotes subissent pour arriver à l'heure surtout sur des lignes court ou moyen courrier avec beaucoup de rotations dans la journée, je me dis souvent que cela doit pas être une décision facile à prendre... Surtout qu'ensuite les PNT doivent t-il faire un rapport à leur hierarchie en cas de cas d'approche manquée ou cela fait partie du cours normal des opérations ? Est-ce qu'on note le nombre de go around d'un pilote au cours de sa carrière ? Est-ce qu'il peut être sanctionné s'il y en a trop ?

Le simu permet aussi de revenir en arriere !

Autosave fait un enregistrement toutes les XX secondes .
Gratuit, efficace
http://www.schiratti.com/dowson.html

Dernière modification par Jackpilot (14-01-2017 16:38:32)

vbazillio a écrit:

Le cisaillement de vent est-il simulé sur nos simulateurs ?

Vincent, il semblerait qu'ActiveSky simule du "windshear", des "microbursts" et de la "wake turbulence" , je ne l'ai pas expérimenté moi-même mais j'ai pu le lire sur plusieurs forums anglo-saxons

D'ailleurs dans le descriptif du SP1 d'AS16 on peut lire

"API Improvements:

– Added new configurable location-based effects using userEffects.xml definitions for drafts, windshear and thermals"

Alex, puisque tes erreurs d'approche sont rares , voici un truc pour pulveriser le traffic gênant:
FSUIPC
Il y a, dans le menu déroulant d'affectation des boutons une fonction de FSUIPC (traffc zapper) qui permet de faire sauter le traffic AI qui  gêne (queue trop longue au départ ou avion qui arrive en face sur le taxiway ou encore ce fameux trainard qui obligerait a faire un Go-Around en finale, ou pour piquer une place de parking)
Le tout commandé bien sûr par un switch physique (pousse bouton) et accompagné par un wav qui joue (explosion, bruit de verre cassé. ou au choix parmi les wav)
La cible doit etre assez proche et bien en face.
FSUIPC:Traffic Zapper ou Zap all

les remises de gaz en réseau IVAO ou VATSIM sont
fréquente pour moii, le plus souvent car le contrôleur me fait intercepter le glide bien trop haut dans la majorité des cas.
les autres raisons dont j'ai le souvenir sont
- valeur de vent de travers au-delà de la limite de l'avion (pas si rare en MD-11)
- windshear alerte (très rare mais super fun )
- runway incursion (de plus en plus régulier)
- piste non dégagée par le trafic précédent
- pas de visu des repères à la DH

les vrais contrôleurs font aussi es erreurs, le coté positif, c'est que çà force la réflexion et que ca nous met dans des situations parfois amusantes.

si c'est pour faire un vol rectiligne sans incident, autant voler avec des AI

Ceux qui volent en reseau rencontrent ce genre de situation souvent dans les grandes plateformes. Me concernant, 1 fois à TNCM, 2 fois à KSAN (c'etait ma faute car trop haut), 1 fois à KSFO (trop haut egalement). J'ai eu aussi un RTO à KSFO sur la 1L car un  autre avion utilisait encore la 28L alors que la tour me donnait une clearance pour decoller.
C'est l'interet du vol réseau car tout est imprevisible.

Dernière modification par flighty (18-01-2017 20:52:15)