@ Jean Maridor:

Si tu ne trouves pas, lance une recherche sur 'FSW.exe'.
En fait les 15Go sont la taille à télécharger, installé on est plus proche de 35Go.

Early Access ça veut dire accès anticipé, ça ne veut en aucun cas dire que ce n'est pas la beta, c'est d'ailleurs généralement à un stade avancé peu avant la sortie soit bien après la première beta mais bon... Encore une fois si vous voulez jouer sur les mots lisez la suite de mon commentaire... Et ce que je dis tient de toute façon toujours, même s'il sort dans 6 mois, il sera toujours basé sur FSX avec les mêmes sceneries etc, prenez en compte le contenu principal du détail plutôt que de jouer sur les mots d'une partie secondaire ce qui n'apporte pas grand chose à la discussion que de potentielles tensions...

Bof je pense qu'ils seraient capables de nous le sortir assez vite en le laissant "en l'état", le réel produit tel qu'il devrait être lui ne devrait pas arriver de sitôt, je vous rejoins tant qu'à votre vision des 6 mois comme étant proche de l'utopie^^

BucKD4nnY a écrit:

Early Access ça veut dire accès anticipé, ça ne veut en aucun cas dire que ce n'est pas la beta, c'est d'ailleurs généralement à un stade avancé peu avant la sortie soit bien après la première beta mais bon... Encore une fois si vous voulez jouer sur les mots lisez la suite de mon commentaire... Et ce que je dis tient de toute façon toujours, même s'il sort dans 6 mois, il sera toujours basé sur FSX avec les mêmes sceneries etc, prenez en compte le contenu principal du détail plutôt que de jouer sur les mots d'une partie secondaire ce qui n'apporte pas grand chose à la discussion que de potentielles tensions...

Le truc c'est qu'on s'en fout royalement que ce ne soit qu'un FSX maquillé.
C'est avant tout un FSX qui ne plante pas lorsque tu pousses un peu trop les addons. C'est surtout ca que la communauté voulait. Et a priori, FSW est sur le bon chemin.

Daube a écrit:

C'est avant tout un FSX qui ne plante pas lorsque tu pousses un peu trop les addons. C'est surtout ca que la communauté voulait. Et a priori, FSW est sur le bon chemin.

Comme quoi ce truc n'apporte strictement rien (ah si, la pluie qui glisse sur le pare-brise). Je n'ai aucun plantage avec P3D (mais je n'utilise pas PMDG ni rien qui y ressemble). Et il me semble que Nvidia a fait un GROS effort coté driver pour régler le problème de fuite de mémoire.(voir ici
De plus, j'ai gouté aux ealy access sauce DCS, et je suis un peu beaucoup déçu : c'est prendre les clients pour des vaches à lait.
Mais bon, je fais mon râleur.....l'essentiel c'est que vous y trouviez du plaisir. Alors bon vol!

Dernière modification par Usul (19-05-2017 20:07:46)

Corsaire31 a écrit:

Si c'est juste pour dire " c'est moche et c'est nul " çà ne vaut pas la peine de dépenser les 25 Euros !

Effectivement. Mais ça on s'en rend compte qu'après coup. Or 25 Euros juste pour être cobaye pour un produit non fini c'est tout de même un peu de la foutaise.

Qaunt au graphisme il y a une nette regression par rapport à son prédécesseur Flight School. Ici un comparatif de la rade de Genéve:

Flight Sim World




Flight School



Les textures grisâtres et mornes des bâtiments dans FSW se retrouvent d'ailleurs dans les prises d'écran précédentes, notemment dans celles concernant LOWI. Donc aucune invention ou Allegation de ma part.

Avec raison on pouvait s'attendre à ce que FSW fasse aussi bien, si ce n'est pas  mieux, que Flight School.

La différence provient peut-être de la couverture ORBX. Licence pas encore renégociée pour FSW ?

On voit que FSC et FSW ont des shaders differents. Tout le reste est identique: scenes et textures d'autogen sont exactement les memes.

La principale difference, c'est la gestion de l'occlusion ambiante par FSW, qui n'existait pas dans FSC. Cet effet d'occlusion est tres interessant pour le rendu scenique, meme s'il est encore un peu trop exageré, ce qui donne lieu a un contraste trop important. Ceci dit, des shaders, ca se modifie sans probleme.

Pas de regression donc, mais bien une progression. Ne parlons meme pas de la qualité des ombres sur le cockpit.

leuen a écrit:

Corsaire31 a écrit:

Si c'est juste pour dire " c'est moche et c'est nul " çà ne vaut pas la peine de dépenser les 25 Euros !

Effectivement. Mais ça on s'en rend compte qu'après coup. Or 25 Euros juste pour être cobaye pour un produit non fini c'est tout de même un peu de la foutaise.

C'est bien pour çà qu'acheter un "early access" c'est être conscient qu'on achète un produit qui ne sera fini que des mois plus tard. Donc si on a peur d'être déçu on n'achète pas, sauf si on pense avoir les compétences techniques nécessaires pour avoir un dialogue constructif avec l'équipe de développement.

Bien sûr ceux qui ont acheté Flight School et qui peuvent l'essayer gratuitement auraient tort de s'en priver.

En référence on peut penser au projet Star Citizen où il y a aujourd'hui plus de 1.8 millions de joueurs qui ont investi plus de 150 millions de $ dans un projet qui a démarré en 2012 et dont à mon humble avis ils ne sont pas près d'en voir le bout...  l'essentiel c'est d'y croire ?

Y a qu'à lire ce qui précède.

Merci pour l'info.
Malheureusement, cette procédure ne fonctionne probablement que pour les appareils simples, donc qui ne s'appuient pas sur des DLL ou des gauges particulières.

C'est même sûr et les gauges 2D qui ont été réécrites ne fonctionnent évidemment plus également à moins de les remplacer.

News:

D'après Aimée de DTG, tout le monde devrait avoir le "Pro Mission Editor" sinon ... elle propose de déposer un FT (Fait Technique) via le leur Bug Report

Avoir oublier dans cette Early Access une fonctionnalité comme cet éditeur me semble .... "un peu gros" pour une entreprise ayant pignon sur rue comme DTG. Avant toute livraison, on fait un minimum de vérification, il me semble que c'est le B-A-BA