J'en reste en 8xMSAA sa pompe pas de perf comme ça

Ben je sais pas trop sa faisais un peu le yoyo peut être une bonne dizaine ou un peu plus

D5Turbi a écrit:

Bonjour,
Et l'anisotropic dans tout cà ?

Bonjour

Tu peux le mettre sur x16 dans P3D je vois que tu as une 1060.
Version 6go je pense. Donc oui x16 c'est bien sinon x8 si tu veux
Mais je te conseil x16. Je mettais x16 avec la 1060 3go que j'avais  avant donc tu peux y aller

Dernière modification par Rox (16-01-2018 15:08:46)

Bonjour à vous tous les amis

Pardon de répondre tardivement et de vous remercier juste maintenant ! Les virus grippaux bien réels existent eux aussi

Alors, je serai (relativement) bref cette fois.

D'abord, une fois encore, merci pour votre aide et pour vos conseils. Je me refuse personnellement à choisir entre les deux "écoles". Je crois qu'il y a à apprendre des deux côtés, même s'il faut bien choisir au final, car on ne peut pas tout acheter...

J'hésite entre les deux logiciels cités... Je ne refuse pas de chercher, d'expérimenter, tout au contraire. Mais il faut que cela débouche quand même sur un résultat positif. Et aussi qu'on ne se perde pas dans de multiples réglages et sous réglages; où l'on se prend la tête, sans être réellement satisfait au final...

Et puis, ce matin avec la migraine, un sentiment personnel, livré sincèrement et à chaud - nécessairement subjectif aussi... Si l'on excepte le gain du 64 bits, certainement incontestable, surtout si l'on possède un PC très récent (ce n'est pas mon cas ; le plus récent de mes PC, pour moi, date de 4 ans, et ma carte video reste très (trop) modeste : AMD Radeon HD 7900 Series) a-t-on réellement gagné de FSX à Prepar3DV4,  dans ce passage à un soft qui multiplie les réglages possibles (à s'y perdre parfois) mais pas toujours évidents (et contradictoires ; je suis frappé par la diversité de vos réactions... ?) quant aux résultats obtenus ? N'était-il pas possible d'imaginer un soft qui garde les avantages du 64 bits, en faisant l'économie de tout cet arsenal de tweaks sophistiqués ??? Je pense ici à Aerofly FS2. Les images sont superbes, la fluidité quasi parfaite (point capital à mes yeux), les paysages magnifiques quand ils sont traités en haute résolution. Evidemment Aerofly FS2 reste perfectible (du traffic AI attendu, une meteo plus complexe, des systèmes embarqués un peu sommaires, et surtout des zones photorealistes plus étendues ; cela progresse mais trop lentement..). Mais tel quel, il est déjà pour moi une merveille, pour qui aime le VFR photoréaliste sans se prendre la tête. Et il est possible de faire de l'IFR qui ne soit pas que de l'arcade. Micro-Sim lui-même lui a rendu justice sur ce point... voir "Aerofly FS 2 : premier vol en liner. Un Airbus dans les mains" - N°277, Février 2017, pp. 50-55 - un modèle pédagogique, pour moi)..  Il n'était pas possible d'imaginer un Prepar3D sur ce modèle ? Je pose la question....

Voilà ! Encore merci à vous ! Au moins, ce soft (je parle de Prepar3DV4) a le mérite de mettre en évidence le sens de l'entraide qui continue d'exister sur Pilote Virtuel, malgré certaines polémiques parfois trop vives et peu utiles au final... Et cela au moins, c'est un gros point positif !

Cordialement  à tous

Platoplotinus

(dit aussi Agecanonix - 73-74 ans)

jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (17-01-2018 08:24:26)