perso j'utilise le 781 mais effectivement j'ai essayé et dès que j'arrive au niveau de la frontière égyptienne côté Lybie le serveur indique une erreur et plus de photos ?? ...

Un grand merci à vous deux pour les indications données ! Je vais tester de mon côté et je vous dirai le résultat obtenu.

Ce qui est étrange, et qui m'interpelle, c'est que, sur Google Earth, utilisé de manière 'classique', avec le numéro 739, les photos sont bonnes sur toute cette zone, et même à la limite de l'excellence. Alors pourquoi cette différence avec toute la zone européenne, parfaitement accessible aussi ? C'est la première fois, en tous cas, que je me trouve confronté à ce type de problème... J'aimerais au moins comprendre le pourquoi du comment...

En toute cordialité.


Jean-Yves

Rebonsoir à tous,

Voilà le retour... C'est effectivement la même situation avec les deux autres numéros que vous m'avez gentiment communiqués, concernant Google Earth.

Et l'explication que tu avances me semble en effet fondée, ami Olivier. Reste que 1) Virtual Earth n'a pas du tout la même timidité, et offre de bons résultats (à part les problèmes de nuages, et certaines zones blanches, mais qui ne me semblent pas du tout "stratégiques", au moins pour ce que j'ai déjà récupéré - il s'agit de la côte turque dans des secteurs désertiques ; et finalement, pour ce qui est photographié, très peu, jusqu'à présent de zones volontairement floutées)  2) On peut, avec Google Earth, "travailler" sur les photos disponibles en mode "classique" exactement comme l'on peut le faire à partir des dalles. Car la résolution est réellement excellente... Alors je ne sais pas si ça change réellement quelque chose au final... Mais bon, c'est leur choix...

Bref, il va falloir faire avec ce qui est disponible... Mais je vais quand même tenter de me renseigner sur les sources de l'équipe de FTX Design. Car les résultats qu'ils obtiennent son très bons, à l'intérieur de la résolution adoptée (un peu limite parfois), et je continue de penser qu'il ne s'agit pas de Virtual Earth, pour les raisons que je donnais plus haut.

Je vous tiens évidemment au courant.

Merci à tous et à très bientôt.

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (18-06-2018 17:13:53)

Merci ami pat56 pour ce renseignement, très précieux !

Je teste dès demain et je te dirai ce qu'il en est. Mais c'est très positif déjà de pouvoir essayer. Car faute de pouvoir faire des zones larges, si la qualité des images est médiocre, cela peut permettre de faire des alternances sur certaines dalles particulières, et, par exemple de supprimer de cette façon des nuages mal placés qui masquent totalement le paysage. J'ai déjà pratiqué cette technique dans le passé, et le résultat est parfois meilleur qu'on pourrait l'imaginer.

En toute cordialité à toi

Plus d'informations dans la journée de demain !

Bonne soirée à toi comme à tous.

Platoplotinus

Rebonjour à tous les amis et un très grand merci à toi, ami pat56 ! Ton numéro de serveur marche en effet excellemment avec Google Earth, et, sous réserve d'une confirmation sur une scène que je réalise actuellement en 1m pixel portant sur Beyrouth et ses larges environs, les photos me paraissent de très bonne qualité, supérieures même à ce que donne Virtual Earth, pour la colorimétrie générale (moins de ruptures colorimétriques, me semble-t-il, au premier regard

Bien évidemment, je vous ferai voir le résultat en  partageant des captures d'écran ! Mais, pour être à même de le faire, il me reste à vous demander un dernier conseil ! Jusqu'à présent, j'utilisais, comme je l'ai dit précédemment, Ozx Image Hosting qui me donnait toute satisfaction. Mais le serveur semble maintenant fermé. Alors, je vous demande quel logiciel prendre en remplacement. N'ayant pas d'idée précise sur le choix, je suivrai vos conseils. Donc merci par avance de me dire, en privilégiant la simplicité d'utilisation

Et, bien évidemment, merci encore à vous tous qui avez contribué à faire avancer la chose, par vos indications Il me restera à revenir sur la méthode qu'avait donnée autrefois Filipo pour détecter le numéro du serveur (qui ne cesse allègrement de changer !)... Je ne l'ai jamais bien dominée, et présentement, elle ne me donne plus rien de valable. Une autre technique à proposer, qui serait plus simple à mettre en oeuvre ?

En toute amitié à tous et à très bientôt.

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (19-06-2018 15:44:13)

Bonjour ami (Olivier) Patrick, et de nouveau, un grand merci sincère pour ton aide ! J'ai réellement apprécié

Je garde précieusement dans mes "favoris" le lien que tu m'as donné. Car j'ignorais cette technique, étant resté à la recherche, dans la page du code-source, d'une séquence de chiffres et de lettres qui devait théoriquement me permettre de localiser le numéro du serveur. Mais dès le départ, j'ai ramé avec cette méthode, et maintenant, je ne m'en sortais plus du tout. Donc c'est un très grand service que tu viens de me rendre. Je t'en suis réellement très reconnaissant. Encore MERCI

Quelques lignes relatives à ce que j'ai ajouté concernant la comparaison entre Google Earth et Virtual Earth... En fait tu as raison du point de vue où tu te places Il y a longtemps que j'avais moi aussi noté que Virtual Earth, quand il est disponible, donne des résultats plus fins, question résolution, que Google Earth. Sur la France et sur l'Espagne, que j'ai intégralement "traîté" en 50 et 25 cm pixel (je trouve le 1m trop juste, surtout pour les zones urbaines ou touristiques, et, bien évidemment, pour tout le voisinage des aéroports où l'on a en  principe l'occasion de voler à basse altitude), Virtual Earth rend nettement mieux et ne présente pas cet effet d'empâtage (!!!) ( pardon pour le néologisme ) assez désagréable sous Google Earth.

Mais, pour moi du moins, le problème de Virtual Earth est trop souvent la colorimétrie (ou, il y a une dominante trop marquée, par exemple le vert pour les Pyrénées centrales et le secteur du Val d'Aran en Espagne, ou des ruptures colorimétriques trop fréquentes, sans parler de zones manquantes disséminées, et les nuages trop fréquents, comme tu le dis toi-même). A mes yeux (mais c'est subjectif, je sais...) Google Earth donne souvent un panel plus différencié, souvent aussi plus lumineux sans excès (un peu comme une aquarelle...) et sans cette dominante d'une couleur, trop marquée, qui me gêne un peu, sous Virtual Earth, même s'il y a des exceptions (Beyrouth en est une, je crois...)...

Alors la technique que j'adopte, pour les zones qui m'intéressent spécialement, c'est de faire, sur le même secteur et dans la même résolution - en gardant évidemment de manière stricte les mêmes coordonnées - deux téléchargemente, l'un sous Virtual Earth, l'autre sous Google Earth, et de comparer au visuel, dalle par dalle. Et, dans les cas où l'un des serveurs me semble donner quelque chose meilleur que l'autre (moins de ruptures colorimétriques, absence de nuages parasites, pour Google Earth) de permuter. Certes, le résultat n'est pas parfait (il reste certaines différences, mais 1) cela peut permettre de combler des vides 2) les ruptures, quand elles existent, sont moins marquées qu'en gardant tout sur un seul serveur.

Je te donne ici un seul exemple, particulièrement net à mes yeux, de ce que je viens de décrire.. C'est OLRA, dans l'arrière pays montagneux du secteur de Beyrouth. Sous Virtual Earth, la zone de l'aéroport présente une rupture colorimétrique extrême (et totalement disgracieuse). Sous Google Earth, l'ensemble de la zone est certes un peu "brûlé", mais beaucoup plus homogène. Alors l'alternance joue en qualité, à condition toutefois de ne pas trop étendre la zone sous Google Earth, du fait d'une bande en vert agressif, vers l'ouest, absente de Virtual Earth (qui lui présente aussi une zone sans photo, un peu plus en arrière dans le pays montagneux, alors que Google Earth en offre de moyennes, certes, mais c'est mieux que rien !)

Bon, je pense avoir déjà un peu trop tartiné ! Ce serait mieux que j'illustre mon propos. Et ce sera un plaisir pour moi de le faire. Mais il faut m'indiquer un outil équivalent à Ozx Hosting Image que j'adorais utiliser, mais qui a disparu ! Appel du pied à l'aide renouvelé !!!

En tous cas, c'est déjà une bonne occasion de dialoguer positivement. Et c'est aussi à cela que doit servir le forum. confronter nos points de vue amicalement, faire se rencontrer nos différences. L'union fait la force, et l'on gagne toujours à faire, je pense, ce type de confrontation amicale qui permet, comme on dit en Mayenne "d'élargir les horizons" .

A très bientôt pour une suite imagée, si je peux.

En toute amitié à toi comme à tous les autres

p.s. OLRA est aussi un "bel" exemple de la manière souvent "cavalière" (le mot est faible) qu'à FSX de placer la piste, par rapport au décor photoréaliste !!! Autant, soit la déplacer avec ADE et SBuilderX, soit la rendre invisible et utiliser le décor photoréaliste en haute définition (25cm pixel). L'inconvénient étant alors qu'il y a des creux et des bosses assez marqués !!!!

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (20-06-2018 16:31:20)

Ouuuuuupppps !!!! Pardon ami Patrick ! Correction accomplie dans le post précédent et... les ravages de l'âge !!! Je parle pour moi, évidemment

Pour tout le reste, rien à ajouter, sinon une confirmation de ce que tu notais...

Je viens de faire le secteur de Beyrouth en 50cm pixel, après l'avoir fait en 1m... Et, il m'apparaît avec évidence que la différence entre les deux résolutions est nettement moins marquée, au visible, et à altitude égale, qu'avec Virtual Earth. Preuve supplémentaire que la résolution des images est moins bonne sous Google Earth que sous Virtual Earth. Reste une colorimétrie globalement plus harmonisée, malgré cette zone en vert "flashy" dont je me serait bien passé, car elle porte sur de la montagne plutôt pelée... Mais en combinant les deux serveurs, je pense qu'on peut réaliser quelque chose d'assez bon, sans passer par la rectification à la main des dalles, ce que je ne sais pas faire. Pas de nuages parasites non plus, et pas de grandes zones sans photos dans le secteur. Cela, c'est réellement positif ! Je vais voir ce qu'il en est de la côte turque, très mal lotie sous Virtual Earth (larges secteurs sans photos...).

Je tâcherai d'illustrer... quand je saurai quel logiciel utiliser à la place de Ozx Hosting Image...

Pour maintenant, bonne soirée à toi comme à tous et à bientôt.

Platoplotinus

Jean-Yves