Messages de BB58

BB58 · Matériel et configuration des logiciels

Des saccades et micro saccades j'en ai comme je l'ai mentionné et comme tout le monde en a du moment ou l'installation de compléments est conséquente, mais entre saccades et plantages il y a un gouffre. Si W7 64 pouvant faire gagner des fps j'en serai le premier ravi, même si je pense qu'il est illusoire de croire qu'une application en 32 bits va faire gagner quelques chose sur une plateforme 64 bits. Cela ne coûte pas grand chose d'essayer surtout que les deux versions sont incluses pour le même prix.

Tout le monde s'est aperçu qu'au bout d'un certain temps n'importe quelle configuration ralentissait. C'est pour cela que je repars toujours d'une installation propre au moins une fois par mois (une avant le test fait précédemment). Une installation propre c'est pour moi une configuration qui n'a jamais tourné, installation des logiciels + configuration si nécessaire, puis sauvegarde d'une image disque.
Avant de compléter une image disque, je teste toujours les nouveaux logiciels et je repars bien évidemment d'une image précédente propre . Hors de question de partir d'une config ayant tournée ou étant resté connecté à internet ne serait que quelques heures.

Alors pointilleux, oui à n'en pas douter, mais 20 minutes pour recharger une image et repartir sur une installation neuve et qu'un FSX bien chargé + 4 instances de compression vidéo ne font pas planter, c'est un régal qui ne coûte rien.

Mais pourquoi ne testes tu pas dès maintenant, tu auras une partie des réponses à tes interrogations , il te suffit de télécharger la version 64 bits de W7 RC.
C'est ce que j'ai fait et c'est pour cela que je dis que de « visu » je n'ai pas trouvé de différence entre les deux versions. Mais mes deux installations étant différentes,
pour le 32 : une partition pour W32 et une autre pour FS servant au 32,
pour le 64 : une seule partition pour W64 et son FS,
c'est pour cela que je n'ai pas poussé plus en avant mes tests. Quand je dis que je suis pointilleux.

Désolé mais sur des sujets aussi "critiques" je ne sais pas faire court.
A+ et bonnes installations futures.

BB58 · Matériel et configuration des logiciels

Yann Solo a écrit :

BB58 a écrit :
On est d'accord mais tous les tests prouvent que dans 99% des cas, le « plus de mémoire » ne sert à rien, même pour la plus grande majorité des applications écrites en 64 bits. Avec 4go en 32 bits (donc 3 utilisables) je n'arrive jamais à saturation, il est vrai que testant de nombreux programmes, je repars d'une image propre au pire une fois par mois et j'ai donc toujours un système en parfait état de marche.
Mais vu le prix relativement restreint de la mémoire, je testerai néanmoins avec 8go dans deux mois.
Hé les mecs faudrait quand même arriver à se mettre d'accord :
Un coup oui un coup non !!!
A lire de nobreux posts sur ce forum ceux qui ont testés en 64 bits + mémoire (6 ou 8 go) que ce soit sur XP, Vista et Seven cela avantage FSX ce qui semble être logique ne serait-ce que pour des programmes qui tournent en même temps FSC par exemple
Alors oui ou non ??????????????
Amicalment
Bernard

Hou là
Je vais me répéter mais comment faire autrement!

Depuis que je m'intéresse au sujet du 64 bits, j'ai lu de nombreux tests (des tests, pas des impressions), comme celui que j'ai donné en lien mais il en existe d'autres notamment en anglais. Il suffit de les lire pour avoir une idée des performances obtenues.
En résumé, pour la quasi totalité des logiciels le passage de 4 à 8go implique une augmentation dérisoire des performances.
Hormis le réputé photoshop 64 qui est hors concours, on compte sur les doigts d'une main les logiciels qui procurent une augmentation des performances de l'ordre de 10% (ce qui est très faible) et si tel était le cas pour FS, ce serait indécelable à l'œil.
Mais comme je n'ai jamais vu de test concernant FS, je testerai en novembre.

Alors répondre par oui ou non à ta question est utopique.

Je viens de faire un vol d'1 h 45 (W32, 4go, FSX + France VFR à 10000 pieds maximum, avec montées, descentes, virages, atterrissages, décollages, toutes conditions de temps, enfin un test quoi.
J'ai toujours été entre 50 & 51% d'utilisation totale de mémoire. (en plus j'avais la suite firewall + antivirus résident en fonctionnement alors que normalement je l'enlève quand j'y pense).

Au bout d'une heure j'ai testé plusieurs avions sur le même vol, le pourcentage d'utilisation total variant entre 48 & 52 suivant les avions. Ce n'est donc pas un PMDG qui va faire capoter une utilisation en 32 bits.

J'ai ensuite lancé une puis quatre instances simultanées de compression vidéo!!! Rien à voir avec FS mais pour mettre à plat une config c'est bien. L'utilisation totale de la mémoire est passée à 71%. Malgré cela FS était toujours parfaitement « pilotable », quelques saccades en plus de temps de temps par rapport à la normale mais rien de méchant et la précision de l'atterrissage final en gros porteur n'a pas été mis à mal. J'ai terminé avec 1081 Mb de mémoire pour FSX.
Ce n'est donc pas FS + gros aéroport + gros porteur + quelques logiciels annexes tournants qui vont mettre à terre une configuration saine de W32 3go.
Bien entendu reste le cas de l'amélioration de la fluidité, mais c'est un autre problème que je verrai à la sortie de W7.

Darkinou, non tu n'aurais pas planté puisque le système aurait géré la situation et de ce fait tu n'aurais jamais eu 3,4 en mémoire.

BB58 · Matériel et configuration des logiciels

On est d'accord mais tous les tests prouvent que dans 99% des cas, le « plus de mémoire » ne sert à rien, même pour la plus grande majorité des applications écrites en 64 bits. Avec 4go en 32 bits (donc 3 utilisables) je n'arrive jamais à saturation, il est vrai que testant de nombreux programmes, je repars d'une image propre au pire une fois par mois et j'ai donc toujours un système en parfait état de marche.
Mais vu le prix relativement restreint de la mémoire, je testerai néanmoins avec 8go dans deux mois.

BB58 · Matériel et configuration des logiciels

Si l'application n'est pas écrite en 64 bits, il n'y a rien a gagner à utiliser un OS 64.
J'ai les deux sur mon ordi et je ne vois aucune différence de « perception » entre 32 & 64. Je dis de « perception » car les installations ne sont pas identiques, mais à la sortie de la version définitive de W7 elles le seront et je testerai alors avec précision.
http://www.clubic.com/article-264852-7-64-bits-32-bits-differences-performances.html

BB58 · Matériel et configuration des logiciels

je vais regarder cela et surtout bonnes vacances.

BB58 · Matériel et configuration des logiciels

Puentes a écrit :

Bonjour,
Le multiboot impose une règle élémentaire : tenir compte de la date de sortie de l'OS que l'on veut installer !
En d'autres termes : Seven est sorti APRES XP donc le boot loader d'XP ne saura pas reconnaître les éléments de Seven, ce qui implique d'installer d'abord XP puis Seven qui étant plus récent saura cohabiter avec XP.
Personnellement, je pratique différemment : je dispose d'un boot loader spécifique : GAG (Graphical Boot Manager) et je crée une partition principale ( soit C:\) dédiée à chacun de mes OS.
Sur mon disque 0, se trouve 3 partitions principales sur lesquelles j'ai :
1) XP - SP2 32 bits (partition de 7,81Go) pour les aspects bureautiques
2) Windows 2003 Server -SP1 64 bits (10 Go) pour la simulation : FS2004 et FSX
3) Seven RC1 64 bits (12,19 Go) : pour les tests
http://perso.club-internet.fr/dpuentes/ … itions.jpg
GAG est non seulement un produit espagnol (fierté personnelle), mais il a l'avantage de s'installer seulement dans le secteur de boot et de ne pas avoir besoin d'une partition dédiée comme XOSL ou Boot Commander. Il peut gérer plusieurs partitions principales : lors du choix de boot, c'est la partition désignée qui devient visible et les autres principales son cachées donc plus de conflits entre mes différentes installations.

Bonjour
J'ai testé GAG. Il m'indique à chaque fois « erreur de disque » lors de l'écriture sur le DD.
J'ai 2 partitions bootables, une avec Seven 32 et une avec Seven 64. La FAQ parle du problème mais seulement avec d'anciens DD. Pour info, j'ai deux DD SATA et pas de lecteur de disquette.

BB58 · Matériel et configuration des logiciels

Vista Pro 64 gère 128 Go.
Si mes souvenirs sont bons, la Home Premium 64 gère 16 go. Mais qui utilise 16 go de mémoire ? Bien sûr je parle dans le sens d’une augmentation des performances, car mettre 16 go sur ma carte mère je peux.:D

BB58 · Matériel et configuration des logiciels

La gestion de la mémoire de 3 à 16 go est une histoire de version 32 ou 64 bits et pas de version Home ou Pro.

Un particulier qui utilise plus de 16 go, ça existe ?

BB58 · Matériel et configuration des logiciels

http://www.acronis.fr/enterprise/products/ATICW/universal-restore.html

Fonctionne uniquement avec une version Entreprise.
Coût : une centaine d’euros au lieu de cinquante pour une version home.
Certes cher pour un particulier, mais au prix de certaines configs de forumeurs de ce site, où de celui de certains addons et sachant qu’une telle version fonctionne sur plusieurs générations de Windows (Quant est il de Windows Seven ?), chacun se fera son opinion.

Vu il y a plusieurs mois, je crois sur 01net ou Clubic, ils en touchaient deux mots.

Où alors en cas de coup dur, être très bien avec « la bonne personne » du service informatique de sa boite.

BB58 · Matériel et configuration des logiciels

Si tu as Universal Restore logiciel accompagnant certaines versions de True Image, tu ne devrais pas avoir, (en informatique il faut toujours être prudent), de problème de réinstallation, même en cas de composants et drivers différents.

Restera néanmoins le cas de Windows. Tout dépend de la licence que tu as.
Si c’est une oem, elle est normalement attachée à une carte mère. Tout changement de carte mère implique un rachat de Windows.
Si c’est une version complète ou une version de mise à jour, pas de problème.

BB58 · Technique & Optimisation

Trouver son bonheur avec n’importe quel addon est une chose bien légitime.
Mais pour écrire entre autre que le pilotage est réaliste, je ne connais pas d’autres moyen que d’avoir piloté un vrai. D’où ma remarque.

BB58 · Technique & Optimisation

Tu as déjà piloté un vrai, pour nous dire cela, !!!

BB58 · Compléments & Utilitaires

Dans « Option / Paramètres / Affichage / Météo » coche « Désactivez les effets de turbulence et les effets thermiques sur l’appareil »

Si au même endroit, le problème est corrigé, cela vient de FsX. Le rendu de cette option est dans certains lieux totalement irréaliste, (même par beau temps et sans vent), tellement irréaliste même que je n’ose imaginer que c’est un effet recherché par les programmeurs, mais que c’est un bug.

BB58 · Matériel et configuration des logiciels

Autres tests :
Du 21 février 2008 – 11 écrans de 22 pouces - http://www.01net.com/editorial/372162/onze-ecrans-lcd-de-22-pouces-a-partir-de-229-euros/

Du 25 septembre 2008 – 10 écrans 24 pouces - http://www.01net.com/editorial/391308/dix-ecrans-24-pouces-pour-votre-micro-de-359-a-499-euros/

#1 Re : Matériel et configuration des logiciels » seven 64b ou 32b » 29-08-2009 20:57:16

#2 Re : Matériel et configuration des logiciels » seven 64b ou 32b » 29-08-2009 18:02:22

#3 Re : Matériel et configuration des logiciels » seven 64b ou 32b » 28-08-2009 11:34:05

#4 Re : Matériel et configuration des logiciels » seven 64b ou 32b » 27-08-2009 21:53:43

#5 Re : Matériel et configuration des logiciels » seven et boot.ini à rectifier » 12-08-2009 07:16:07

#6 Re : Matériel et configuration des logiciels » seven et boot.ini à rectifier » 11-08-2009 08:00:08

#7 Re : Matériel et configuration des logiciels » Passez à Windows 7 pour 49€ !! » 23-07-2009 13:11:21

#8 Re : Matériel et configuration des logiciels » Passez à Windows 7 pour 49€ !! » 22-07-2009 20:34:06

#9 Re : Matériel et configuration des logiciels » Transfert du disque dur » 23-11-2008 14:48:29

#10 Re : Matériel et configuration des logiciels » Transfert du disque dur » 23-11-2008 12:58:29

#11 Re : Technique & Optimisation » [FSX]A380 de chez Wilco le FCU » 19-10-2008 11:06:42

#12 Re : Technique & Optimisation » [FSX]A380 de chez Wilco le FCU » 19-10-2008 08:26:18

#13 Re : Compléments & Utilitaires » [FSX] Pas stable! 747-400 PMDG » 11-10-2008 08:36:06

#14 Re : Matériel et configuration des logiciels » Hésitation entre un 19" 4/3 et un 22" 16/10 » 28-09-2008 20:23:22

Pied de page des forums