Tu as tout à fait raison pour MSFS2020, la seule chose qu'il était possible de faire et encore, pas aussi bien que dans condor, c'est du vol de pente et "d'onde" note les guillemets car c'est pas vraiment de l'onde...

J'espère que MSFS2024 sera suffisamment bon car ne faisant plus de compétitif depuis des lustres, j'aurais aimé refaire du planeur de manière réaliste sans devoir prendre un simu supplémentaire.

@ Lagaffe, ayant été modo sur C6 de nombreuses années, je sais de quoi tu parle, mais il y a une salle modo (privée) pour celà, si un utilisateur dépasse les limites par MP, on en parlait entre modo et avec l'admin on décidait de la marche à suivre (vacances ou exclusions) mais  jamais on a diffusé un MP sur une salle publique...

Si c'est pour faire celà, autant ouvrir une salle spéciale "règlement de compte" ou il n'y a plus de rêgle...

les gars, avec vos PC, vous avez réellement besoin de LLS??

@flomartin, j'avais testé pour voir et oui, LLs sous MSFS et le FENIX? ca ne faisait pas bon ménage (1080ti à l'époque du test)

Vu qu'on fait un //, je me permet de reposter ici la vidéo qui était déjà passé dans le fil principal MSFS2024.

A mon sens, (pilote de planeur IRL) Condor3 le simulateur de référence, surtout pour le compétitif.
Après, si les évolutions de MSFS2024 s'avère aussi bonnes qu'annoncées, pour du ludique ou de la compétition " du dimanche", MSFS sera largement suffisant et sera surtout plus polyvalent et avec une plus grande surface de jeu que Condor3.

C'est ce que j'ai fais pour cette tech preview sans souci. je ne vois pas pourquoi ca serait différent avec la version finale étant donné que c'est deux simu différents...

Si dans un des messages qqch de perso apparait, c'est là que les joyeusetés commencent...
Les admin ont donc intérêt à soit: passer en revue tous les messages (chronophage) ou tout effacer souvent le plus rapide et le plus safe.

Après, perso :)

Côté texture, relief et luminosité, il y a clairement un bon significatif.
Sur les zones que je pratique le plus (Islande et Australie, la différence est énorme)

Ouvrez les images dans un nouvel onglet pour les avoir en 4k

Nope, je suis en train de faire un vol sur 2020, ca marche donc en //

Tiens si qqu l'a c'est possible d'avoir un screen de la vue pilote vers l'avant avec l'axe de vue juste au dessus de la casquette?

le Quality wing 787 sous P3D était un midcore sans prétention, mais, tout ce qui était modélisé l'était correctement et j'ai pris beaucoup de plaisir avec cet addon.
Il était globalement très apprécié

Je n'ai pas l'impression que ca allait mieux quand Mk était là, ou alors j'ai rêvé les x versions du 320 qu'ils nous ont vendu ou tenté de nous vendre et qui n'ont jamais été à la hauteur, le 330 P3D qui était à peine passable

Et les x déboires d'Aerosoft depuis le début de MSFS avec l'épisode Twin-Otter et le CRJ en état de "presque abandon" également...
Mathijs était là aussi...

Peut être une culture d'entreprise chez AS

Comparer ce qui est comparable...

Sous FSX
L'offre iFly était bien meilleur avec toutes les variantes (même celles promises par PMDG et jamais sorties) et beaucoup, beaucoup d'option pour une fraction du prix.

Sous P3D
Idem, pour la version NG.
Seul la version MAX 8 est plus cher, mais bon, visuellement c'est un must et coté options et fonctionnalités aussi.

Sous MSFS
Ils proposent le MAX qui semble de l'avis de beaucoup enfoncer PMDG même si ce n'est pas un concurrent direct vu que PMDG propose le NG et iFly le MAX...