Je viens de faire un test sous P3D, l'intégration rift est bien foutue, un overlay propose quelques options style fov/reset position à la trackir etc...
Sur le concept c'est génial, bien plus immersif qu'un trackir/3d vision etc...
Mais en l'état c'est inutilisable plus de 30s , la résolution est tellement basse qu'il est impossible de lire quoi que ce soit sur le panel, c'est globalement une bouillie de pixel.
Ne pas se fier aux videos youtube (qui sont des captures du signal envoyĂ© au rift, ce n'est pas du tout reprĂ©sentatif de ce qu'on voit une fois le casque sur la tĂŞte) , la rĂ©alitĂ© du rift DK1  c'est un Ă©cran de smartphone 720p collĂ© Ă  2cm des yeux (donc une moitiĂ© de l'Ă©cran pour chaque oeil), donc une resolution très basse, on voit les pixels et l'espace entre chaque pixel (screendoor effect).

Donc le rift dans sa version actuelle c'est très sympa pour tester 2/3 trucs, certaines applis s'y pretent mieux que d'autres (Half life 2 s'en sort plutôt bien, ainsi que certaines démos techniques comme blocked in), mais il ne faut pas en attendre plus.
La prochaine version -DK2- devrait améliorer sensiblement les choses (passage à un écran oled 1080p, camera pour le positional tracking etc), je donnerai des news une fois reçue (aout logiquement).

En tout cas c'est clairement l'avenir et un truc génial pour la simulation de vol, le potentiel est incroyable.
Malgré tous les points cités plus haut, c'est vraiment bluffant, le fait de tourner la tête sans regarder un point fixe (à la trackIr), le sentiment "d'échelle" de l'avion (j'ai fait mon test p3d sur un dr400, qui est ce que j'ai de plus proche des hr200 de mon aéroclub, on s'y sent à l'étroit comment en vrai ) , donnent des sensations vraiment proche du réel.

Ben

oui, il faut le copier dans le dossier custom scenery.
Par contre xplane classe ensuite les scènes par ordre alphabétique, donc selon les autres dossier présents il faut le renommer pour le placer en haut.
Le plus simple est de le renommer 1FRANCE, ensuite c'est au cas par cas selon votre installation.

J'ai dĂ©veloppĂ© Osm2xp sans avoir conaissance de ce qu'avait prĂ©sentĂ© xpFrance, l'idĂ©e m'est venue après avoir vu ce que faisait,  plutĂ´t mal , le logiciel sceneryBuilder (kml et osm vers xplane).

J'ai développé la preuve de concept en quelques heures, pas besoin de reverse engineering :

-un parser xml (pour lire les données osm)
-un objet qui traduit ce qu'on lit dans osm vers le formalisme xplane.
-un appel au compilateur dsf pour avoir le fichier xplane final.

C'est du code extrêmement simple, un débutant pourrai l'écrire.

Me taxer de copie de france vfr, franchement c'est du foutage de gueule.

Je développe un outil ouvert , qui va bientôt passer open source (et bien qu'il ne le soit pas actuellement, décompiler un jar ça prend 2 secondes, donc mon code est dispo hein).

De plus j'ai clairement augmenté le scope de mon soft ces derniers temps, avec lecture de données shapefiles, export vers différents modes (xplane, fsx, objets 3D, .osm, et d'autres choses qui sont en cours).
Plus qu'un générateur de scènes xplane , c'est un outil de transformation de données open street map, si demain quelqu'un veut contribuer pour ajouter la génération de scènes vers un autre simulateur l'architecture de mon logiciel lui donne toutes les billes pour pouvoir le faire avec un minimum de code à écrire.

Je fais tout ça gratuitement, pour mon plaisir et pour apporter ma pierre à l'édifice du freeware, merci donc de ne pas associer mon projet à du vol d'idée et à une motivation malsaine.

Ben

Justement j'ai envie de me remettre Ă  un portage FSX en ce moment, je cherche donc quelqu'un qui connait bien la problematique AGN sur FSX pour avancer avec lui, quelqu'un comme par exemple Gropied
On peut me contacter sur osm2xp-at-gmail.com

Sinon pour les dernières nouvelles, j'ai rajouté un nouveau mode d'export à osm2xp, le format .obj, en utilisant osm2world
C'est encore en dev, mais le principe est le suivant:
On charge un fichier osm, pbf...
On choisit quelques paramètres pour filtrer les bâtiments à exporter, pour l'instant je pense mettre comme conditions le nombre de points et la hauteur du bâtiment.
Et on se retrouve avec des fichiers .obj, une petite page html de détail, et un fichier xml de règles osm2xp pour éventuellement placer les objets sur une scène par la suite.

Pour illustrer tout ça, un exemple avec un export autour de LFMT (ça marche bien sur aussi avec de gros fichiers .pbf)

Export d'une zone dans osm , ici LFMT

Le tableau récapitulatif avec lien vers openStreetMap et GoogleMap histoire de bien repérer ce qu'on va devoir texturer.

Le terminal de LFMT dans Blender

Non, c'est pour l'autogen.
Les scènes photos c'est avec le logiciel g2xpl.

Oui je m'emporte il est vrai :p

pour ton histoire de vues, cette page recense les nouvelles touches Ă  utiliser : http://wiki.x-plane.com/What%27s_New_in_X-Plane_10#New_Keys

@Lamehawkeye

En effet actuellement sur xp10 il y a un petit problème avec les textures de toit, j'ai mailé le développeur du moteur xplane, qui s'en occupe, ça devrait donc être résolu dans une prochaine version.
Pour la hauteur de certaines maisons c'est déjà résolu, j'attends que le premier bug soit corrigé pour publier une mise à jour "compatible xplane10".

Pour les textures de facades xplane10 ne changera rien, et il n'y a pas de "limites" sur ces textures , pour le moment c'est plutôt moyen car je ne suis pas du tout graphiste, je vais bientôt faire une mise à jour afin de permettre plus facilement la création de kit de texture compatible osm2xp.
Par contre l'illumination globale d'xplane10 (et les autres nouveautés, météo et cie) rajoute au réalisme , même avec une scène osm2xp v9.

J'attends aussi la mise à jour du wiki de développement xplane10 pour voir ce qu'il est possible d'ajouter à osm2xp pour xp10, Ben Supnik avait parlé de tiling pour les toits, il y a apparemment un système d'association objet3D/facade (utile pour par exemple coller un lampadaire ou des objets de décoration à une maison construite par une facade).

Au fait la vidéo que tu as cité, (osm2xp beta 1.1 screencast) n'est plus d'actualité, depuis la version 2.0 le logiciel a énormément changé, ne serais ce qu'au niveau de l'interface graphique.

Ben

Personnellement, je ne trouve pas la zone de démo d'xplane10 géniale.
Ça rame pas mal, je trouve le nouveau système d'autogen plutôt moyen, bref rien d'incroyable.

De même, j'ai réinstallé FSX avec accélération il y a quelques semaines pour faire des tests , de base sans addon c'est carrément moche (et avec des fps très bas sans passer par de l'opti de fichier de conf).

L’intérêt d'xplane10, c'est son nouveau moteur.
Il est loin d'être optimisé pour l'instant, mais il va être suivi par les devs, contrairement à un produit commercial lambda.

Il y a une grosse différence entre fsx et xplane, c'est que c'est une petite équipe de passionnés derrière.

J'ai eu quelques fois des questions à poser sur le moteur d'xplane 10, je suis facilement rentré en contact avec le développeur du moteur, avec qui j'ai pu discuter par mail.
Bonne chance pour faire de mĂŞme sous FSX.

Ça a par contre aussi ses inconvénients, quelque chose de moins accessible, moins "riche" sur certains points.

Mais ce qui pour moi fait toute la différence, c'est que l'équipe d'xplane10 a à coeur de faire un bon simu.
Ce n'est pas une équipe de 100 devs lâchés sur un plateau avec des specs, qui codent parce que c'est leur boulot.

Xplane10 va sortir avec surement pas mal de bugs/problèmes, mais ces gens la vont bosser pendant toute la durée de vie du simu pour l'améliorer, pas pour faire plus de fric ou parce que c'est dans leur contrat, mais parce qu'ils ont envie de faire quelque chose de bien, et qu'ils aiment ce logiciel.

Donc ce nouveau moteur.
Il apporte beaucoup de nouveautés, qui permettent d'améliorer nettement le rendu.
Les nouveaux nuages, l'illumination globale, suffisent à améliorer grandement le rendu d'une scène xplane9.
Quand aux perfs, je les trouve très bonne sur certains points qui ne sont pas visibles sur la démo.
Je fais pour ma part des tests sur mes scènes générées par openStreetMap, je teste principalement sur lfmt, avec 200'000 bâtiments.
Le moteur d'xp10 encaisse très bien ce nombre d'objets, même mieux qu'xp9, donc pour ma part je suis satisfait.

Maintenant pour le duel FSX/XP , je pense que c'est selon les attentes de chacun.

Pour ma part, ma pratique de la simulation de vol se résume uniquement à faire du vol vfr autour d'un coin que je connais.

Avec Xplane, je peux avoir des scènes photos sans aucun flou, avec de très bonnes performances, et avec les bâtiments et arbres placés à leurs endroits réels, et ce pour toute la France.
L'outil de création de scènes photos d'xplane, g2xpl est plus performant que TileProxy/FsEarthTiles, l'importation des routes réelles se fait grâce à un outil gratuit (XPOSM), et l'importation des bâtiments, forets, objets (phares, éoliennes etc) se fait aussi grâce à un freeware (OSM2XP).

Un exemple de rendu -> http://www.youtube.com/watch?v=8DSb4LN2jK8

Il me semble qu'il est impossible d'avoir quelque chose d'aussi réaliste pour l'entrainement vfr en France sous fsx, à moins d'acheter les futurs addons franceVfr (autogen 3D automation) et de s’accommoder de fps ras la moquette (sous xplane je peux facilement taper dans les 40/60 fps avec tous les éléments cités plus haut).

De plus xplane est compatible avec AirNavigationPro , une moving map ios largement plébiscité pour le vol réel, ce qui améliore encore son utilisation pour l'entrainement.

Xplane brille donc pour moi dans l'utilisation que j'en fait, je sais que pour d'autres FSX correspond mieux Ă  leurs attentes, avec des addons comme ORBX et PMDG.

Xplane demande un certain investissement pour en voir les qualités, je n'ai accroché qu'a mon deuxième ou troisième essai, en me faisant violence il est vrai.

Disons que ce coté underground et difficile d'accés lui permet de rester un peu à l’écart du public de masse et de ne pas se transformer en un supermarché de l'addon, ce qui n'est pas plus mal à mon gout...

Ben

Pour les textures il y a clairement moyen d'améliorer ça, j'ai fait mon possible tout en essayant de ne pas perdre trop de temps dessus, mais ce n'est pas du tout mon créneau.

Maintenant l'appli est suffisamment ouverte pour qu'on puisse modifier le rendu, et si quelqu'un est motivé pour refaire un set de textures je suis bien sur preneur.

Jolis screens en tout cas MdMax, un peu sombres en effet ^^ .
Le dernier screen est vraiment sympa

edit: et pour le rendu, avec xplane10 ça devrait être bien plus sympa, sur la v9 les objets façades sont quand même pas mal limités.

FranceVFR utilise des données de l'IGN (pas sur à 100% mais c'est leur "partenaire" sur les données qu'ils utilisent), avec un soft qu'ils ont développés.

Sur le principe ça doit correspondre dans les grandes lignes à ce que je fais, lire les données d'un coté, les retranscrire dans le simulateur de l'autre.
Mais ils ont une expertise sur la création de scène fsx que je suis bien loin d'avoir, donc il est sur que leur solution sera plus évoluée que la mienne.

Maintenant le truc sympa avec mon soft (et d'autres) c'est que les données OpenStreetMap sont libres et communautaires, tout le monde peut ajouter des données pour enrichir la base , et chaque application utilisant ces données profite des ajouts effectués.
De plus la couverture est mondiale , bien que beaucoup plus riche en Europe qu'ailleurs pour le nombre de bâtiments déclarés.

Le trailer est une cinématique réalisée sous un soft 3D, donc impossible de se faire une idée avec ça.

Il est utopique de penser que le moteur de ce titre à peine annoncé soit avancé à ce point ^^.

En tout cas, en extrapolant un peu, je pense que :

Le moteur FS date, il traine des obligations de compatibilité descendante qui doivent être une sacrée source d'emmerdement pour les devs.
Tout ça pour un résultat puissance nécessaire/résultat, très moyen.
Bref, flight simulator est devenu une usine Ă  gaz.

Donc repartir de zéro, quitte à perdre la compatibilité avec tous les addons existants, ça me parait logique.

Le but de microsoft est d'attirer le grand public.
Le grand public , lui proposer un soft ou il faut un pc de la nasa pour afficher des decors pourris ça le branche pas des masses.
Parce que il faut bien l'avouer, fsx de base, c'est moche.
Peut être pas moche pour quelqu'un qui se tape des FS depuis des années, mais pour quelqu'un qui juge en comparaison à des jeux pc, ben c'est moche.

Donc si microsoft veut attirer du monde, il faut vendre du "rĂŞve" . i dreamed of flying blablabla...
Ça passe par les graphismes en premier lieu, pour faire de la com sur du vol sympa dans des environnements qui déchirent, ce qui est plus vendeur pour le grand public qu'un vol ifr.

Et avec un moteur Ă  la sauce flight simulator, c'est mort.

Donc un nouveau moteur, plus en phase avec les standards d'aujourd'hui me parait une certitude, ainsi que le changement de cap avec l'existant.

Après pour la partie simu/arcade.

Il me parait illogique de faire un soft arcade.
A partir du moment ou le moteur est développé, ce n'est pas la partie réalisme qui demande du boulot, en tout cas comparativement au reste du temps passé à créer la base du soft.

Donc faire un soft d'aviation, et se borner à ne proposer que des "réglages" arcade, je n'y crois pas.

Et un soft arcade ça ne perdure pas, un simu ça garde son public des années.
Si microsoft arrive à mettre en place un soft de qualité suivi par une communauté -comme pour les FS-, il a une base pour vendre du contenu additionnel.

Un store intégré pour vendre des scènes/avions, pour proposer un abonnement photo réaliste bing , etc, ça me parait tout à fait logique.

Tout ça me laisse penser que ce flight va rester plus ou moins un FS, surement plus "accessible" d'apparence (en poussant dans le sens grand public, ce qui avait été lancé par fsx avec les missions par exemple), mais tout aussi profond que les autres, avec enfin un vrai moteur graphique, et surement aussi la perte de tous les addons existants.