Soit dit en passant, P3D tourne très bien en 4K mème avec des vieilles cartes graphiques moyennes (du genre 40 fps stock sur GTX760, dalle 65")

Merci :) j'adore cette machine

Dans ce cas peut être ici, à partir de la page 33.

http://www.justplaneprints.com/wp-content/uploads/2016/06/C69_POH.pdf

Attention c'est pas de la doc airbus EN9100, pour le coup je ne sais pas si les "officielles" sont plus lisibles

A partir de la page 123 du manuel tu as les check lists, quelques tables utiles ainsi que les procédures d'urgence :)

Manuels téléchargables ici -> http://a2asimulations.com/forum/viewtopic.php?f=133&t=57110

Bon sinon après une dizaine d'heures sur Connie (et plus de 200 sur 377) ils ont quand même fait de GROS progrès. Modèle de vol, gestion moteur et systèmes c'est beaucoup plus détaillé et vivant que sur le strat (qui pourtant à sa sortie était le must). Si ça peut vous rassurer le fait qu'il n'y ait pas de hangar qui permette de cliquer pour réparer et inspecter par exemple cylindre par cylindre, ne vous empêche pas de péter un cylindre sur le Connie. Les pannes sont bien modélisées comme sur le T-6 où le B-17, simplement soit elles sont réparées entre les vols soit on change le moteur. La map à un peu évolué aussi (on voit le vent par exemple). L'IA du mécano est bien plus naturelle. Pas de gros changement sur COTS sinon, l'hôtesse à les mêmes discours, et le menu de carrière n'as pas changé. De meilleurs graphismes sur le cockpit aussi, le vol de nuit est très sympa avec 3 choix d'éclairages comme sur le Mustang ou le B-17.

@+ :)

Justement ! L'Illuminati représente, je pense, le parfait exemple de ce dont Bee Gee parlait plus haut (frontière imagination/réel) : Ces hautes sphères hypothétiques, c'est l'inconnu pour nous autres simples citoyens.
Nous ne voyons que la partie de l'Iceberg qu'on veut bien nous montrer.
Le reste, on ne le connait pas et l'existance mème de cet élément sous une telle forme n'est aucunement confirmée ni confimable.
Et c'est à partir de ça que notre cher bulbe rachidien s'en donne donc à cœur joie (<<rien ne dit que c'est vrai, or rien ne dit que c'est faux non plus donc c'est peut être vrai>>), transformant l'inconnu en de vastes spéculations, inventions, imaginant des causalités extravagantes, et ainsi de suite, d'imaginations en imaginations, on arrive à quelque chose qui éventuellement serait sensé ... Parti pourtant de (presque) rien. Mountains out of molehills .

On peut l'imaginer, et imaginer à partir d'imaginations, mais cela ne fera pas exister le mythe. Gardons du recul et réfléchissons sur ce qui est délibérément réel et un minimum prouvable. Le reste, c'est de la fiction.

Pas si vite. Je cite le boss d'A2A:

http://a2asimulations.com/forum/viewtopic.php?f=133&t=57157

Donc tu peux l'acheter et il fonctionnera. Je n'en rajoute pas, le débat est assez houleux déjà

Cet oiseau est un plaisir à voler, et malgrès l'absence de prévol il y a beaucoup de progrès depuis le 377. Rien à voir entre les deux. J'adore !

Les manuels sont en ligne :)

http://a2asimulations.com/forum/viewtopic.php?f=133&t=57110

En effet.

Si je suis particulièrement "fanboy" par rapport à cet appareil, c'est parceque son prédécesseur, le 377, me procure un niveau de plaisir et d'immersion que je ne rencontre pas avec les autres. A vrai dire je ne vole qu'avec cet avion... Le seul équivalent possible est le combo fs2crew, fspassegers... Mais ce n'est pas forcément aussi bien intégré que COTS, et le coût est exorbitant (150$+).

Du coup, vu que sur ce plan de marché il n'y a vraiment qu'un seul appareil, je me réjouis de pouvoir changer un peu avec le Connie. Sur ce plan on ne peut pas trop les accuser de se répèter

Et puis comme à chaque fois A2A, ce n'est pas (que) pour faire des screens; comme tous les avions sèrieusement modélisés, on y apprend des choses, on lis le manuel, on réfléchis aux procédures, on comprends le fonctionnement.

Pour finir, mème si on à affaire à deux quadrimoteurs à pistons, ce ne sont vraiment pas les mèmes avions (c'est comme comparer un 737-800 avec un 320). Le Connie n'as pas de turbo et possède un système de pressu à part (ça change vraiment la donne pour les habitués du Boeing), les asservissements sont hydrauliques au lieu d'électriques, le Connie est plus lèger et se manie beaucoup mieux (alors que le 377 est un éléphant).

Bref vivement qu'il sorte !

En gros :

CORE c'est les warbirds, quand un nouveau sort et apporte des nouvelles technologies (exemple roulage sol T-6, gestion physique du fuel du P-51, certains sons du P-40... ) tous les avions de cette gamme sont mis à jour pour incorporer/corriger le nouvel élément simulé

COTS c'est captain of the ship. Equipage avec une AI, passagers, carrière évolutive en fonction de la qualité des vols

GA c'est les avions d'aéroclub, qui ont la visite pré vol

Bon du coup si à sa sortie le majestic Q300 n'est que juste un peu mieux que le Q400 vous réagirez comme ça aussi ?

@+

Vous avez même représenté l'IMA

Non mais les gars faut vous calmer un peu

(Disclaimer: je n'ai rien contre personne et je respecte vos opinions, tenez-en compte avant de me descendre svp )

Mais quand mème pas déc0nner j'hallucine mème !!!

L'avion n'est mème pas sorti ! Vous n'avez assisté qu'à du marketing ! Marketing dont vous n'ètes mème pas la cible !

Je cite Scott, boss d'A2A (c'est le gars qui va louer les avions pour les essayer en vol avnt de les modéliser sous toutes les configurations et enregistrer tous les sons possibles, mais à part ça ils font rien avancer, beurk) :

Cette vidéo cherche à présenter COTS au grand public car, toujours selon Scott, le fait est que beaucoup de monde n'ont pas vraiment creusé le produit faute d'attrait pour l'avion 377.

On peut ne pas ètre d'accord avec ça (moi aussi j'aurais préféré une description du Connie) mais de la à bouder le produit parce que l'on est pas d'accord avec un choix marketing ?

Concernant A2A qui serait rétrograde, c'est complètement faux, le T-6 à eu un gros travail réalisé sur le modèle de vol et à la physique sol/vol par rapport à avant (encore une fois basés sur des essais extensifs à bord de la VRAIE machine, mais bon c'est pas assez visuel a priori, ça compte pas). Au hasard, avant le T-6 de A2A, faisiez vous attention lors des aterissages à ne pas faire de ground loop ? Caractéristique très génante dans la vraie vie chez tous les "tail draggers" mais jusqu'ici inexistante dans le simu ?
Ces mises à jours ont d'ailleurs été reportées sur le spit, les deux mustang, et le P-40 (mais bon encore une fois c'est pas franchement visuel donc a priori on s'en fiche aussi).

La visite pré vol c'est pour leur lignée avaiation générale, dans le but de faire prendre des réflexes aux éleves pilotes sur ces machines.

Je connais pas un seul développeur qui n'arrive ne serait-ce qu'à leur cheville dans leur domaine (par contre en effet j'ai vu des trucs prometteurs chez x-plane, mais sans A2A pour lancer la mode existeraient ils ?)

Jankees, c'est magnifique. Merci pour ton travail !