Vous n'êtes pas identifié(e).
Mise à jour A2A "Accu-Sim Update 3_15_2017" qui ne comporte des correctifs que pour le Constellation
1/17/2017 - 3/15/2017 CHANGES:
Captain of the Ship L-049 "Constellation"
- 2D controls: Carburetor air flaps control works in 0-100 range
- Input configurator - linear trim axes response
- Engine 1 oil temperature initialization issue fixed
- Oil viscosity system added
- Air conditioning now runs off compressors attached to engines 1 and 4
- Fuel Xfeed corrected
- Engine fuel line capacity increased
- Captain's cruise announcement won't occur in heavy or severe turbulence
- Contact points adjusted
- 3D model gaps next to rudder pedals sealed
- Controls lock depends on engines hydraulic pressure (RPM)
- Nav lights "Squares" fixed
- DME gauges has got a tooltip.
- 2D map displays distance data
- Rudder trim tabs animation reversed
- CoPilot's magnetic bearing gauge FROM/TO needle fixed
- Landing gear animation corrected
- Transponder Alt switch animation reversed
- Autopilot pitch shortcut reversed and made less coarse
- Upper and lower cowl flaps tooltips corrected
- Max RPM and Min RPM key shortcuts inverted
- Co-pilot's altimeter pressure dial animates
- 2D Map. Blue wind arrow inverted to show wind directionSource : http://a2asimulations.com/forum/viewtopic.php?f=23&t=57819
Non au contraire il y a plus que du correctifs
Ils ont rajouté la modélisation de la viscosité de l'huile (ça change beaucoup de choses niveau gestion moteur) , il est donc nécessaire de respecter les temps de chauffe pour pas tout casser à la mise des gaz, et du coup la dilution d'huile après vol est utile pour de vrai
Ceux qui ont le T-6 ou le mustang comprendront de quoi il s'agit :)
et les systèmes entrainés par gearbox accessoire / vilebrequins (hydraulique, climatisation) sont maintenant réellement sensibles aux RPM. Si les moteurs tournent trop bas pour maintenir une pression hydraulique suffisante, les commandes deviennent de plus en plus "dures" et perdent de l'efficacité.
Ca c'est du bon travail 
Soit dit en passant, P3D tourne très bien en 4K mème avec des vieilles cartes graphiques moyennes (du genre 40 fps stock sur GTX760, dalle 65")
Avant que quelqu'un ne demande, l'update du Connie va arriver aussi prochainement :)
Merci :) j'adore cette machine
Grand merci à Jan Kees pour cette peinture exceptionelle !
Je l'ai lu le manuel mais ce ne sont pas des checklists, c'est plus des flows (avec quelques coquilles d'ailleurs). Je recherche une vraie checklist synthétique sans blabla. Et encore mieux si on peut trouver une vraie.
Dans ce cas peut être ici, à partir de la page 33.
http://www.justplaneprints.com/wp-content/uploads/2016/06/C69_POH.pdf
Attention c'est pas de la doc airbus EN9100, pour le coup je ne sais pas si les "officielles" sont plus lisibles 
Il tournera à plus de 3FPS vous pensez ? 
C'est très beau, mais je ne suis pas convaincu que FSX/P3D soit la meilleure plate-forme pour exploiter ça !
Merci Aymi, en effet le Weathership gauge est très sympa ! J'ai également installé la gauge sextant qui date d'FS2004 mais qui semble à première vue fonctionnelle sur FSX (je n'ai pas encore testé à l'utilisation mais au moins elle s'affiche correctement), même si on a pas d'astrodome...
De ce que j'ai lu la route transatlantique passait par les aéroports de Shannon (Irlande) et Gander (Terre-Neuve/Canada)
Savez vous s'il y a une checklist de L-049 dispo quelque part ?
A partir de la page 123 du manuel tu as les check lists, quelques tables utiles ainsi que les procédures d'urgence :)
Manuels téléchargables ici -> http://a2asimulations.com/forum/viewtopic.php?f=133&t=57110
Bon sinon après une dizaine d'heures sur Connie (et plus de 200 sur 377) ils ont quand même fait de GROS progrès. Modèle de vol, gestion moteur et systèmes c'est beaucoup plus détaillé et vivant que sur le strat (qui pourtant à sa sortie était le must). Si ça peut vous rassurer le fait qu'il n'y ait pas de hangar qui permette de cliquer pour réparer et inspecter par exemple cylindre par cylindre, ne vous empêche pas de péter un cylindre sur le Connie. Les pannes sont bien modélisées comme sur le T-6 où le B-17, simplement soit elles sont réparées entre les vols soit on change le moteur. La map à un peu évolué aussi (on voit le vent par exemple). L'IA du mécano est bien plus naturelle. Pas de gros changement sur COTS sinon, l'hôtesse à les mêmes discours, et le menu de carrière n'as pas changé. De meilleurs graphismes sur le cockpit aussi, le vol de nuit est très sympa avec 3 choix d'éclairages comme sur le Mustang ou le B-17.
@+ :)
Justement ! L'Illuminati représente, je pense, le parfait exemple de ce dont Bee Gee parlait plus haut (frontière imagination/réel) : Ces hautes sphères hypothétiques, c'est l'inconnu pour nous autres simples citoyens.
Nous ne voyons que la partie de l'Iceberg qu'on veut bien nous montrer.
Le reste, on ne le connait pas et l'existance mème de cet élément sous une telle forme n'est aucunement confirmée ni confimable.
Et c'est à partir de ça que notre cher bulbe rachidien s'en donne donc à cœur joie (<<rien ne dit que c'est vrai, or rien ne dit que c'est faux non plus donc c'est peut être vrai>>), transformant l'inconnu en de vastes spéculations, inventions, imaginant des causalités extravagantes, et ainsi de suite, d'imaginations en imaginations, on arrive à quelque chose qui éventuellement serait sensé ... Parti pourtant de (presque) rien. Mountains out of molehills .
On peut l'imaginer, et imaginer à partir d'imaginations, mais cela ne fera pas exister le mythe. Gardons du recul et réfléchissons sur ce qui est délibérément réel et un minimum prouvable. Le reste, c'est de la fiction.
Bonjour !
Visiblement ce L-049 d'A2A n'a pas d'astrodome, est-ce donc une version qui n'aurait pas traversé l'atlantique à l'époque ou le faisait-elle également ? J'ai regardé les L-049 d'Air France, ils avaient tous des astrodomes... Et l'excellent flight report qu'avait fait mkonareff sur un Orly-La Guardia me donnait vachement envie de faire la traversée de l'atlantique en Connie comme à l'époque au sextant et au LORAN. Mais visiblement ce n'est pas le but visé par A2A.... C'est dommage ils auraient pu pousser plus loin leur avion sur l'aspect navigation et apporter un vrai plus.
Après je me trompe peut être... vôtre avis sur la question m'intéresse !
En fait ils se sont basés sur l'exemplaire TWA que l'on voit dans la vidéo, qui n'as pas l'astrodôme.
Et le L-049 ne pouvait pas faire la traversée d'un trait car trop peu de capacité en fuel, contrairement aux modèles ultèrieurs. Les routes transatlatiques comprenaient des haltespour refuel (je ne sais pas où, je n'ai pas encore étudié la question).
Pour la nav à l'ancienne, tu as l'add-on WEATHERSHIP GAUGE développée exprès pour le Connie et le strat. ( http://a2asimulations.com/forum/viewtopic.php?f=133&t=57235 )
Ce sont des bateaux qui émettent des bulletins météo à certaines heures et qui peuvent te fournir des indications pour la nav (tu peux tracer la source du signal et te diriger vers le bateau, comme si c'était un VOR)
Edit: quelques routes TWA:
Et oui, et plus cher pour ceux qui ont P3D pro
Cette politique pratiquer par A2A horripile, alors ça sera sans moi...
Pas si vite. Je cite le boss d'A2A:
http://a2asimulations.com/forum/viewtopic.php?f=133&t=57157
Technically, it will work in P3D pro. Legally, everything is licensed based on use, in accordance to P3D's licensing guidelines.
Scott.
Donc tu peux l'acheter et il fonctionnera. Je n'en rajoute pas, le débat est assez houleux déjà
Cet oiseau est un plaisir à voler, et malgrès l'absence de prévol il y a beaucoup de progrès depuis le 377. Rien à voir entre les deux. J'adore !
C'est ici :)
Magasin : https://a2asimulations.com/store/index.php?main_page=index&cPath=13
Manuel : http://www.a2asimulations.com/downloads/manuals/COTS_L049_Pilot's_Manual_FSX.zip
Vidéo de présentation COTS: https://youtu.be/AS2Ckc8uyUo
Les manuels sont en ligne :)
http://a2asimulations.com/forum/viewtopic.php?f=133&t=57110
Bonsoir,
une petite présentation du GPS 430 et FMS de base dans XP11 .
Bernard .
ça à l'air pas mal quand mème...
Niveau modèles de vol et physique vous le sentez comment par rapport à FSX ?
Je comprend le point de vue de N666eo. C'est effectivement une divergence de pratique.
De mon cote, c'est l'aspect decouverte et immersion qui m'attire dans le simu, pas l'aspect pratique.
De fait, je possede tous leurs warbirds, parce que chacun d'eux offre sa specificité dans le vol, qui rend un simple tour de piste (j'ai pas souvent le temps de faire un vol de plusieurs heures) ultra agreable, en commencant par le demarrage au parking.L'entrainement au VFR ou IFR, ce n'est pas du tout ma priorité. Le fait que je ne pilote pas dans le monde reel y est probablement pour quelquechose.
En effet.
Si je suis particulièrement "fanboy" par rapport à cet appareil, c'est parceque son prédécesseur, le 377, me procure un niveau de plaisir et d'immersion que je ne rencontre pas avec les autres. A vrai dire je ne vole qu'avec cet avion... Le seul équivalent possible est le combo fs2crew, fspassegers... Mais ce n'est pas forcément aussi bien intégré que COTS, et le coût est exorbitant (150$+).
Du coup, vu que sur ce plan de marché il n'y a vraiment qu'un seul appareil, je me réjouis de pouvoir changer un peu avec le Connie. Sur ce plan on ne peut pas trop les accuser de se répèter
Et puis comme à chaque fois A2A, ce n'est pas (que) pour faire des screens; comme tous les avions sèrieusement modélisés, on y apprend des choses, on lis le manuel, on réfléchis aux procédures, on comprends le fonctionnement.
Pour finir, mème si on à affaire à deux quadrimoteurs à pistons, ce ne sont vraiment pas les mèmes avions (c'est comme comparer un 737-800 avec un 320). Le Connie n'as pas de turbo et possède un système de pressu à part (ça change vraiment la donne pour les habitués du Boeing), les asservissements sont hydrauliques au lieu d'électriques, le Connie est plus lèger et se manie beaucoup mieux (alors que le 377 est un éléphant).
Bref vivement qu'il sorte !
335th_Aymi a écrit :les produits non GA n'ont pas de visite pré-vol
Mea culpla, j'ai lu trop vite!
Oui je parlais de la simu A2A pas du monde réel hein
Je transpose directement ce raisonnement à la simulation de vol : si j'achète, c'est parce qu'à prix équivalent, j'ai significativement mieux qu'un add-on vieux de 2 ans ou plus... Logique non ? wink Et le fait que ce soit un Stratocruiser, un Connie, un DC-6, etc... m'importe peu. Quadrimoteur à piston de la même époque.
D'accord, mais tu peux quand même comprendre qu'il y a aussi des passionnés qui voient un peu plus loin que ça............ 
Bonne soirée
- Accu-Sim: P-47, Cub, (B-17)
- CORE Accu-sim : P-40, P-51, Spitfire, T-6
- Accu-sim COTS : 377, Connie
- Accu-sim GA : PA-24, PA-28, C-172, C-182Concrétement, que signifie chaque élément ?
En gros :
CORE c'est les warbirds, quand un nouveau sort et apporte des nouvelles technologies (exemple roulage sol T-6, gestion physique du fuel du P-51, certains sons du P-40... ) tous les avions de cette gamme sont mis à jour pour incorporer/corriger le nouvel élément simulé
COTS c'est captain of the ship. Equipage avec une AI, passagers, carrière évolutive en fonction de la qualité des vols
GA c'est les avions d'aéroclub, qui ont la visite pré vol
Bon du coup si à sa sortie le majestic Q300 n'est que juste un peu mieux que le Q400 vous réagirez comme ça aussi ? 
@+
Oui enfin, faut pas exagerer: la visite pre-vol ca consomme rien du tout en puissance de calcul (surtout qu'on est pas en vol, donc on s'en fout un peu) et niveau consommation de memoire, c'est pas grand-chose non-plus, juste des panels 2D...
Et le hangar de maintenance, c'est exactement pareil, mais encore plus simple.Dans la theorie tu as raison hein, l'accumulation peut etre nuisible. Mais dans la pratique, les elements accumulé dont nous parlons ici n'ont aucun impact. Je pense a la rigueur que l'addon COTS est consommateur, oui, car y'a un "moteur" derriere qui gere les evenements, ok. Que COTS soit limité aux avions de ligne, pas de soucis, l'interface des avions GA pour charger les passagers est deja satisfaisante (meme s'ils ne disent rien). Mais dans le cadre du hangar et de la visite, je ne vois pas le probleme.
J'avoue avoir été un poil déçu, j'aurais adoré un hangar dans le genre du B-17.
Mais d'un autre côté dans COTS toute l'action se situe dans l'avion... Nous sommes délibérément dans un "roleplay" ou nous incarnons le pilote... Qui viens le matin dans son avion faire ses checks, démarre, vole, se pose, et laisse les mécanos s'occuper de l'avion parce que la maintenance dans l'aviation de transport civil c'est vraiment un truc à part...
C'est peut ètre mon inconscient qui veut me rassurer en me forcant cette interprétation.
Mais je suis sûr que ce sera un très très bon produit, quand mème.
Bonne soirée :)
Vous avez même représenté l'IMA 
335th_Aymi a écrit :Concernant A2A qui serait rétrograde, c'est complètement faux, le T-6 à eu un gros travail réalisé sur le modèle de vol et à la physique sol/vol par rapport à avant (encore une fois basés sur des essais extensifs à bord de la VRAIE machine, mais bon c'est pas assez visuel a priori, ça compte pas). Au hasard, avant le T-6 de A2A, faisiez vous attention lors des aterissages à ne pas faire de ground loop ? Caractéristique très génante dans la vraie vie chez tous les "tail draggers" mais jusqu'ici inexistante dans le simu ?
Ces mises à jours ont d'ailleurs été reportées sur le spit, les deux mustang, et le P-40 (mais bon encore une fois c'est pas franchement visuel donc a priori on s'en fiche aussi).Bah, une fonctionnalité qui disparait c'est une regression. D'abord la visite pre-vol avec le Texan, ensuite le hangar de maintenance avec le Connie...
Les avancées que tu cites auraient du venir "en plus de" celles deja existantes, pas "a la place de".La visite pré vol c'est pour leur lignée avaiation générale, dans le but de faire prendre des réflexes aux éleves pilotes sur ces machines.
C'est juste une mauvaise excuse. Les avions GA ont eu toutes les fonctionnaités des avions avant eux. Je ne vois pas pourquoi ils n'ont pas mis la visite pre-vol sur le Texan. C'est tout aussi important que sur n'importe-quelle autre machine, et les videos du celebre Kermit (musée Fantasy of Flight) le montrent bien.
Je vois ce que tu veux dire. A2A possède plusieurs gammes de produits, et ils le disent le répètent et l'assument:
- Accu-Sim: P-47, Cub, (B-17)
- CORE Accu-sim : P-40, P-51, Spitfire, T-6
- Accu-sim COTS : 377, Connie
- Accu-sim GA : PA-24, PA-28, C-172, C-182
Les produits GA n'ont pas COTS (donc les passagers sont la pour faire joli), les produits non GA n'ont pas de visite pré-vol. Les produits CORE évoluent tous en même temps car reposent sur un "coeur" commun.
Moi aussi j'aurais aimé voir les améliorations se superposer.
Mais je pense qu'on ne peut pas tout avoir... à moins qu'ils ne sortent qu'un avion tous les deux ans. Où alors, bonjour l'avion qui tourne à 15fps et les OOM à répétition parce que 32bits.
Autre chose ! :)
Connie (avion full + carrière + équipage + passagers ) -> $60
PMDG 777 + FS2Crew + FsPassengers -> $90 + $35 + $30 -> $155
Bonne soirée !
Non mais les gars faut vous calmer un peu 
(Disclaimer: je n'ai rien contre personne et je respecte vos opinions, tenez-en compte avant de me descendre svp )
Mais quand mème pas déc0nner j'hallucine mème !!!
L'avion n'est mème pas sorti ! Vous n'avez assisté qu'à du marketing ! Marketing dont vous n'ètes mème pas la cible !
Je cite Scott, boss d'A2A (c'est le gars qui va louer les avions pour les essayer en vol avnt de les modéliser sous toutes les configurations et enregistrer tous les sons possibles, mais à part ça ils font rien avancer, beurk) :
Keep in mind, this video is designed not for 377 owners but for those who never flew the 377 or Captain of the ship. There is no point telling Stratocruiser pilots what this system is all about, so it's very basic in it's presentation.
Cette vidéo cherche à présenter COTS au grand public car, toujours selon Scott, le fait est que beaucoup de monde n'ont pas vraiment creusé le produit faute d'attrait pour l'avion 377.
On peut ne pas ètre d'accord avec ça (moi aussi j'aurais préféré une description du Connie) mais de la à bouder le produit parce que l'on est pas d'accord avec un choix marketing ?
Concernant A2A qui serait rétrograde, c'est complètement faux, le T-6 à eu un gros travail réalisé sur le modèle de vol et à la physique sol/vol par rapport à avant (encore une fois basés sur des essais extensifs à bord de la VRAIE machine, mais bon c'est pas assez visuel a priori, ça compte pas). Au hasard, avant le T-6 de A2A, faisiez vous attention lors des aterissages à ne pas faire de ground loop ? Caractéristique très génante dans la vraie vie chez tous les "tail draggers" mais jusqu'ici inexistante dans le simu ?
Ces mises à jours ont d'ailleurs été reportées sur le spit, les deux mustang, et le P-40 (mais bon encore une fois c'est pas franchement visuel donc a priori on s'en fiche aussi).
La visite pré vol c'est pour leur lignée avaiation générale, dans le but de faire prendre des réflexes aux éleves pilotes sur ces machines.
Je connais pas un seul développeur qui n'arrive ne serait-ce qu'à leur cheville dans leur domaine (par contre en effet j'ai vu des trucs prometteurs chez x-plane, mais sans A2A pour lancer la mode existeraient ils ?)
Jankees, c'est magnifique. Merci pour ton travail !
