Peut-ĂŞtre une trappe sur l'aile droite...

Effectivement :), l'intérieur est sympa aussi .

[img align=c]http://img11.hostingpics.net/pics/962959DSC0726.jpg[/img]

Malheureusement....un de plus...

Source

Un "copier-coller" d'un forum de base-jump :

Un groupe d'amis a vu l'accident en direct.
Ce que je sais:
Le baseux était accompagné d'une amie photographe. Il à appelé un autre basejumper pour savoir s'il était sur le bon exit! (exit où il faut tracker, il me semble dérivator).... Cette même personne par le plus grand des hasards se trouvait justement au posé. Elle lui à répondu qu'il était assez difficile de dire si c'était le cas sans être sur place. Elle lui à indiquer qu'elle allait regarder son saut avec ses amis. Tout le monde n'a pas v la même chose au début, mais il semble que la position du chuteur était fortement instable (salto? tour?).. Mise en dérive probablement tardive et impact sur les dalles. Ce serai l'impact qui aurait sorti la voile. La personne est décédé sur le coup.
La personne présente ce jour là nous a montré ou Julien a touché le mur.

C'est bien sous le départ de Dérivator.
Il a touché (très) haut dans le mur, ce qui montre qu'il n'a pas dérivé, mais aussi qu'il n'a pas couru (assez) ni poussé fort au départ (ou pas comme il faut) !
Avec une simple course d'élan (et il y a de la place à dérivator !) il aurait dû passer facilement ce premier bombé et avoir bien plus de temps pour se mettre en dérive...
Sans compter que le même saut au Magland classique ou au "Qui court" serait probablement passé sans trop de soucis ...

    Savoir courir et/ou pousser fort (vers l'avant, pas vers le haut comme on voit trop souvent faire) est essentiel, au mĂŞme titre que dĂ©river.
    Il faut s’entraĂ®ner Ă  savoir le faire sur des courses d'Ă©lan pourries de spots qui pardonnent avant d'essayer de le faire sur des courses d'Ă©lan correctes de spots qui pardonnent moins !
    Restez cool sur le choix de vos exits, en cas de doute choisissez le plus facile, l'autre n'aura pas changĂ© de place Ă  la prochaine rotation ...
    Un spot comme dĂ©rivator Ă©tait considĂ©rĂ© il y a quelques annĂ©es comme hardcore en lisse ! Maintenant avec une bonne course d'Ă©lan et un pantz il semble facile. Mais c'est oublier qu'en cas de soucis au dĂ©part, on se retrouve vite dans la configuration d'avant : Ă  raz le mur, ou dans les dalles !

TchĂĽss Julien ...

Salut,quelques réactions sur le forum que je fréquente de temps en temps (à l'analyse que j'ai posté précédemment)...

Il y a 4 ou 5 ans, Ludo et moi faisions quelques sauts ensemble Ă  Murren.
Lors du premier saut, je voyais nos ombres cĂ´te Ă  cĂ´te sur le mur, puis sur la prairie vers la cascade.
Je le savais très près de moi, mais ne pouvais le voir directement.
J'attendais qu'il tire pour ne pas lui envoyer le chiffon dans la tronche.
Résultat, on a tiré tous les 2 par terre.
Rapide débrieffing, Ludo me signal qu'il ne prête attention qu'au cadrage, et que je dois assurer la sécu pour nous deux.
On s'est mordu les doigts de ne pas avoir fait un brieffing sérieux avant de sauter...
Quid de l'ouverture quand 3 base jumpers (ou plus) volent ensemble à grande proximité? Dan n'a-t-il pas été influencé dans sa décision d'ouvrir sachant que ses deux potes étaient potentiellement dans la zone de collision?

Bonjour Ă  tous.

Je ne pratique pas la WS, et n'en ferais jamais.

Je suis dans le même état d'esprit que Jean-Philippe. On voit se multiplier les tableaux à multiple entrées, les listes, les check lists, les bonnes questions à se poser. Si les accidents mortels/très graves étaient rares et n'arrivaient qu'à des Jeb qui essaient de toucher des ballons, je me dirais que oui, ça fonctionne. HLG (connu perso) n'étaient pas de cette trempe là, et d'après les longues discussions, il connaissait les marges, et les erreur fréquentes. Ludo (que je ne connaissais pas) dans ce que j'ai pu lire, voir, ou entendre, ne me semblait pas être une tête cramée, mais plutôt quelqu'un de raisonnable, avec beaucoup de niveau de capacités.

Quand je vois fleurir tous ces avertissements, toutes ces théories, et que malgré ça, les accidents arrivent, ça me déstabilise réellement. J'ai l'impression (je ne suis pas capable d'analyser en profondeur) que dans ces accidents là, c'est surtout une erreur humaine / de perception qui est la cause. Mauvaise ligne, mauvaise analyse, absence de prise de décision....

Les théories, les techniques ultra utiles (comme celle du Druide par exemple) pourront éviter certains types d'accidents, ceux où le problème technique ou humain est identifié. Pour le reste... J'ai très peur que ça ne soit que le début d'une longue liste noire. Je pilote un petit peu, et notamment des planeurs. On peut passer TRES bas en planeur, vraiment jouer avec le relief. Les instruments embarqués permettent de connaître son taux de chute et sa vitesse très précisément, et les finesses max et les capacités de ressources sont différentes, on peut vraiment sortir de la merde, apparemment plus facilement qu'en WS. La sensation que j'ai aujourd'hui, c'est que la technique, l'aéronautique progressent encore, alors que le cerveau humain et son corps ne peuvent pas évoluer aussi vite. Les ailes semblent capable de bien plus que ceux qui les pilotent... Et je ne suis même pas sûr qu'en 1000 ans d'évolution on soit capable de maîtriser ces perceptions, ces analyses, qui sont tout sauf naturelles...

Je ne cherche pas Ă  faire admettre que la proxy, c'est mal. Je ne cherche pas non plus Ă  ce qu'on me dise "tu as raison". Je m'en fous. Par contre, je pense exactement comme Jean-Philippe, que vous devriez prendre (beaucoup) plus de marge, et remettre en question le principe mĂŞme du vol de proxy.

Je ne suis pas un moraliseur, ni un "interdicteur", je suis juste sidéré par la tournure que prennent les choses. Si même certains des "plus meilleurs", et des plus safes, et des moins trompe la mort finissent par commettre des erreurs aussi impressionnantes, c'est qu'il y a un vrai problème.

Je vous souhaite Ă  tous de bons vols, et surtout de pouvoir les raconter Ă  vos proches.

Suis totalement de votre avis !!

Des news ici.

C'est exactement ça Bee Gee..

J-F Le Coustumer, avionneur Vannetais, propriétaire du Flamingo et qui a racheté le Pil de Brienne, donne une très bonne explication, sur les risques à sortir du domaine de vol du PC6, ce sans préjuger des causes de l'accident de Temploux.

"VoilĂ  l'analyse de J-f :

Pilatus pc-6, ce qu'il faut savoir...
Tout d'abord il m'est impossible de publier ces quelques lignes sans penser Ă  ceux qui viennent de perdre la vie suite Ă  l'accident du OO-NAC hier Ă  Namur ainsi qu'Ă  leurs familles mais aussi aux 221 autres victimes depuis la mise en service du PC-6 en 1959 ( 146 accidents pour environ 570 avions produits Ă  ce jour ).
Pour couper court à certains propos lus hier déjà dans la presse et mettant en cause la fiabilité de la machine, voici donc ce qu'il faut savoir :
Le PC-6 parfois surnommé "Héliporter" est un avion de l’extrême qui, s'il était à l'origine étudié pour les vols en montagne, évolue souvent dans les contrées les plus reculées de la planète utilisant des plateformes souvent plus à même d'accueillir des hélicoptères que des avions d'où ce surnom mérité d'Héliporter...
Outre ces capacités d'emport quasiment inégalées pour un avion de cette taille et sa capacité à se poser et décoller partout, pratiquement tous les avions en service aujourd'hui sont motorisés avec une des turbines les plus fiables au monde, la PT-6 de Pratt et Whitney.
Cependant, s'il est une bête de somme à qui on peut presque tout demander, le PC-6 est exigeant tant par son pilotage que dans le respect de son domaine de vol. En effet, avec quelques milliers d'heure de vol à son bord et probablement une dizaine de milliers de décollages-atterrissages, il m'arrive encore de me laisser surprendre par son tempérament fougueux particulièrement par vent de travers gauche ( pour ceux qui connaissent).
Malheureusement, et c'est là où je veux en venir, certains pilotes le confondent avec un avion de voltige, n'hésitant pas à exploser les paramètres pour rentrer dans le champ de la "Gopro" et se délecter par la suite en regardant des séquences proches de la cascade jusqu'au jour où.... Si certains accidents qui paraissent nombreux sont dus à l'environnement extrême dans lequel évolue l'avion, d'autres sont dus essentiellement à la bêtise de certains qui fatiguent la machine et provoquent ainsi le vieillissement prématuré de la structure entrainant parfois... la perte d'une aile et les conséquences qu'on connait.
Je ne présume pas de ce qui s'est passé hier, l'enquête le déterminera mais d'ores et déjà, par expérience je condamne encore aujourd'hui l'inconscience de certains pilotes qui ne sont pas toujours les victimes directes de l'accident puisque, comme chacun sait, les pilotes bons ou mauvais se succèdent au manche de l'avion.
On ne sait pas ce qui s'est passé, peut-être une rupture de la structure. Alors il faut bien savoir que les avions de largage (si tant est que ça existe) sont plus fragiles qu'on ne croit! Aussi je n'ai jamais été très à l'aise et désapprouve quand des paras font les singes sur les haubans, des pilotes qui font de l'inversion du facteur de charge pour amuser la galerie ou piquent à mort derrière le dernier sorti pour la photos. Les avions ne sont pas des jouets! Enfin c'est mon idée!
En conclusion, le "PIL" est un avion fiable, exigeant, attachant. Respectons-le !"

Un message posté sur le Facebook du centre de parachutisme de Namur par un licencié..Je me permet de partager..

"Cette Passion, la NĂ´tre
Cette Passion, la Vraie Vie plutôt que la vie vraie. Réaliser le plus ancien rêve de l’Homme, voler, voler dans les airs, voler dans le ciel, s’ouvrir vers l’espace qui entoure notre Terre, voir la planète d’en haut. Se déjouer des lois de la physique ou, plus exactement, jouer avec elles, les prendre comme partenaires d’un jeu extraordinaire que l’on veut vivre seul ou partager à plusieurs, se créer des sensations déroutantes, s’inventer une autre manière d’exister.
Car sauter d’un avion est contre nature. Les premiers sauts demandent une sacrée dose de courage, d’abnégation même, où l’on s’en remet totalement à l’expérience des moniteurs, au pilote et à la technique. Aucun parachutiste ne considère son saut à la légère. Il sait qu’il est exposé à un risque calculé et mesuré mais, cependant, toujours sous-jacent. Il sait qu’il va devoir composer avec lui. Il va devoir conjuguer la technique de son matériel et sa confiance en soi. Confiance rudement mise à l’épreuve.
L’avion est en pleine montée. Tout en bas, les campagnes s’effacent pour laisser place aux champs nuageux. Au-dessus, la lumière intense du Soleil traverse le ciel bleu profond. Notre esprit peut s’évader. La courbure de la Terre est bien perceptible. Notre planète, si chère et si fragile est perdue dans le Cosmos infini.
Nous arrivons à 4000 mètres, le pilote annonce OK ! GO, GO ! Maintenant, la porte est grande ouverte. La Nature nous rappelle à l’ordre par un froid glacial qui envahi l’avion. Notre cœur accélère. Mais nous sommes prêts. L’amitié nous soude. Chacun a souhaité un « bon saut ! », par un geste traditionnel de sympathie, à chaque autre parachutiste. Nous sommes là haut, ensemble, animés d’une même passion, confondus dans un même désir. Mais c’est le moment de ne plus se poser de question. Ceux qui sautent en équipe sont concentrés et ont répété mentalement chaque mouvement pendant la montée. Ceux qui sautent seuls vont vivre un spectacle unique et grandiose, une solitude absolue dans laquelle ils ne pourront compter que sur eux-mêmes. En un instant, nous sommes hors de l’avion mais aussi hors du temps. Hors du temps qui rythme notre vie. Le bonheur est intégral, l’extase nous grise. La chute libre est de courte durée mais procure une joie incomparable. Chaque dixième de seconde aura son lot d’émotions, de difficultés, même, mais surtout de partage dès le retour sur l’herbe.

Chaque saut est unique.
Chaque saut laisse une empreinte dans la mémoire.
Chaque saut vaut la peine d’être vécu.
Chaque saut est une manière d’exister…

Cette fois-là, vous aviez décollé de l’aérodrome par une belle après-midi d’automne. Fabrice, le pilote, vous emmenait, entre amis pleins d’enthousiasme. Catherine, Günter, Jean-Luc, Laurent, Patrick, Walter, Bernard, Tanguy, François Lemoine et François De Coster, vous survoliez les campagnes depuis plusieurs minutes et soudain, la chute, le silence, plus rien… La Nature a repris vos vies sans prévenir, sans préparation pour un voyage éternel imprévu, sans pouvoir dire au revoir à vos familles, à vos amis. Elle en a décidé ainsi. Ce silence inattendu est tragique parce qu’il est irréversible. Nous ne pourrons désormais rien y changer. Mais vous resterez pour toujours, ensemble, soudés par cette passion, dans le cœur de tous ceux qui vous aiment. C’est aussi une manière d’exister…
Nous partageons la peine de vos familles et leur adressons nos plus sincères condoléances.
Thierry Van Koninckxloo et tous les membres du Paraclub de Namur,
Le 19 octobre 2013"