Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonsoir
Pensez-vous sérieusement qu'un cockpit complet de Caravelle soit réalisable gratuitement ?
Pour l'instant, il s'agit d'un projet en cours de développement donc non diffusable en l'état.
Bonjour. Il ne s'agit pas d'une scène LLH. Il s'agit d'un prototype de modélisation professionnelle reproduisant fidèlement la réalité même si, pour cette version sous ESP1.0 (FSX,P3D), certains bâtiments ont du être simplifiés. Les images diffusées couvrent 25% de la modélisation finale.
Pour vous remercier de vos messages une petite vidéo Courchevel
Bonjour,
Je suis fort marri d'avoir susciter de la contrariété chez un modérateur dont j'admire sincèrement le dévouement et l'esprit d'à-propos. Du reste, telle n'était pas mon intention.
En dehors de cette parenthèse, le problème des avions transparents provient à l'évidence, comme cela a déjà été évoqué, d'une incompatibilité DX10. Est-ce qu'en décochant l'aperçu DirectX 10, le problème persiste ? Si oui, il s'agit alors des fichiers de définitions des shaders (dossier ShadersHLSL) qui ont été modifiés ou altérés. C'est en effet dans les fichiers spb contenus dans les différents dossiers que sont définis les comportements des textures lors de leur affichage.
Bonjour
Je suis en parfait accord avec ce qui est évoqué ici concernant notre belle langue. Toutefois, et fort respectueusement, je voudrais faire quelques remarques syntaxiques et grammaticales concernant le post du modérateur.
Je cite : "à moins que tu fais partie de ceux de 20 ans..". "à moins que tu ne fasses partie.." aurait été correct.
"des sociétés françaises obligent leurs employés maîtrisant pas l'orthographe et la grammaire" : il eût été préférable de faire précéder "maîtrisant pas" de la négation "NE maîtrisant pas..."
"pour qu'ils puissent devenir plus performant" : performants au pluriel aurait été mieux.
"Des personnes maîtrisant pas le Français" idem, la négation NE est absente devant maîtrisant.
Licenciement n'a aucune raison de commencer par une majuscule, il s'agit d'un nom commun.
Comme chacun peut le constater, il n'est pas souvent aisé, dans l'enthousiasme d'une discussion, d'éviter quelques fautes d'inattention, inattention qui, dans le domaine de notre commune passion, n'est pas permise aux pilotes réels.
mais ceci est un discours promotionnel donc ... à prendre avec des pincettes !
euh... pas sûr que cela les avantage d'imposer un OS 64 bit. De plus, je suis d'accord avec vous qu'un programme en mode 32 bit s'exécutera toujours avec les limitations de ce mode. Par contre s'il fait appel à des périphériques (carte graphique, disque dur...) c'est dans le mode de l'OS que s'exécuteront les commandes. Un pilote de carte graphique en 64 bit gérera beaucoup plus d'instructions dans un temps donné que le même pilote en 32 bit.
Je suis entièrement d'accord. C'est juste ce qui est prescrit par France VFR sur leur site. Je pense que l'explication est dans l'utilisation d'un pilote 64 bit pour la carte graphique.
Bonjour
Nous voici donc avec deux modélisations de Paris, chacune d'elles utilisant des techniques différentes.
La première, celle de Marcoh, freeware (merci à lui !) a été conçue, sauf erreur, à partir d'un fichier GIS simplifié, de géométries autogen spécifiques et générée par scenproc.
La deuxième, celle de France VFR, a été conçue à partir d'une modélisation générée par Esri CityEngine et importée dans FSX comme objets (le fameux DA Automation)
Les deux solutions ont leurs avantages et leurs inconvénients. Celle de Marcoh a l'avantage d'être utilisable (en plus d'être free). Par contre il est nécéssaire d'avoir l'autogen réglé au maximum. Elle est peu réaliste mais au moins meuble t-elle le périmètre de la ville de Paris avec des immeubles spécifiques.
Celle de France-VFR, par sa densité et la diversité des immeubles se rapproche davantage de la réalité. Par contre les toits des immeubles haussmanniens ne sont pas conformes (ceux de Marcoh sont plus réalistes). De plus pour qui a déjà survolé Paris (même de loin) la caractéristique principale des toits est la densité des cheminées. Même Google Earth a du mal à les reproduire. Enfin, la scène de France-VFR, de par les ressources machine qu'elle nécessite exige des configurations très puissantes et un OS 64 bit.
A mon avis, l'utilisation de systèmes automatisés (scenproc ou ESRI CityEngine) ne permettra jamais de reproduire une ville aussi riche et diversifiée architecturalement. Restent l'illusion et notre imaginaire pour rêver d'avoir le monde entier à notre portée comme nous le permet si bien Flight Simulator.
Bonjour,
Windows 10 sera la dernière version de l'OS qui évoluera au fil des mises à jour selon Jerry NIXON (le développeur )
Mais attention, les MàJ seront payantes.... ( 10.0 gratis, 10.1 payante, 10.2 payante etc..)mad
Est-il possible de connaître vos sources (et éventuellement un lien) concernant les mises à jour payantes ?
Merci.
Windows 10 comporte une version 32 bits et une version 64 bits. Windows 10
Il y a quelques bémols avec cette version de Windows en particulier :
- la disparition de Windows Media Center qui permet de lire les DVD. Il faudra un logiciel tiers si vous souhaitez lire vos DVD.
- la disparition de la gestion de disquettes en natif (pour ceux qui en utiliseraient encore)
Fonctionnalités qui vont disparaitre
Le bon lien pour le SDK est ici Microsoft FSX SDK
Il suffit d'installer le SDK (software kit development) présent sur le dvd oy téléchargeable ici microsoft sdk fsx sp2 et de lire la documentation sur les gauges en c++
Merci ! Cette modélisation de Paris ne provient pas de France VFR. Il s'agit pour l'instant d'un prototype de modélisation basée sur 3DS Max, les données ESRI et testée en 3D temps réel au format du SDK P3D.
La place bien sûr !
Bonjour
Un Paris réaliste sous FSX est une vraie gageure. Pour ma part, j'ai travaillé dessus et exploré un certain nombre de possibilités. Voici ce que ça donne ( Notez que les images ci-après ne représentent qu'une infime partie de la réalisation finale)
1 - Autogen spécifique (il s'agit d'immeubles autogen SUPPLEMENTAIRES avec leurs textures conformes aux modèles parisiens et non la modification d'autogen et textures originaux. Ces autogen sont alignés sur le plan réel (GIS simplifié)
[img align=C]http://www.armature.eu/pourforum/fsxparis2014-01-800.jpg[/img]
C
2- Autogen spécifique + bâtiments objets 3DS Max réalistes (scenery objects)
[img align=C]http://www.armature.eu/pourforum/fsxparis2014-02-800.jpg[/img]
C
[img align=C]http://www.armature.eu/pourforum/fsxparis2014-03-800.jpg[/img]
C
[img align=C]http://www.armature.eu/pourforum/fsxparis2014-04-800.jpg[/img]
C
[img align=C]http://www.armature.eu/pourforum/fsxparis2014-06-800.jpg[/img]
C
3 - Intégration des "gray buildings" de Cybercity (modélisation exacte et détaillée des immeubles réels)
[img align=C]http://www.armature.eu/pourforum/fsxparis2014-max01-800.jpg[/img]
C
[img align=C]http://www.armature.eu/pourforum/fsxparis2014-05-800.jpg[/img]
C
Bien sûr, comme dit plus haut, ceci n'est qu'un aperçu.
Salut à tous,
C'est bien ça, je prends des images de FSX et j'utilise PS CS5 pour le reste
Plus précisément sous Photoshop : Filtres... Artistiques... Contour postérisé... Epaisseur : 2, Intensité : 1, Postérisation : 2
Les résultats sont assez bluffants.
Mes réalisations sont professionnelles et s'inscrivaient dans le cadre d'une entreprise française. Le piratage systématisé via des sites de torrents a rendu impossible, pour des raisons d'équilibre financier, toute nouvelle création. C'est dommage car FSX et P3D avec le matériel récent, autorisent des modélisations (avions et scènes) à la fois visuellement très réalistes et techniquement proche d'un simulateur professionnel. En fait, c'est le système de distribution qui doit être repensé. La piste envisagée est celle d'un déverrouillage du produit par internet (automatique) à chaque utilisation, une partie du code ou des composants étant sur le serveur, mais cela suppose des investissements supplémentaires. Le jeu en vaut-il la chandelle ? Là est la question.
Bienvenu au club Alro ! J'ai moi-même arrêté toute diffusion de mes créations pour les mêmes raisons.
Bonjour
Cela ressemble aux courbes d'élevation qu'on trouve sur les cartes d'état major, par exemple. Peut-être que la résolution du mesh est trop précise pour FSX qui n'effectue pas de lissage. En tout cas, pour peu que la texture sol soit à la même résolution, cela donne un formidable résultat. Bravo !
"On sait maintenant que ce sera possible."
Euh...là faut pas rêver. La quantité de calculs pour effectuer l'affichage (voir le nombre de polygones pour un seul immeuble dans la vidéo interatlas de mon précédent post) ne me semble pas à la portée de nos ordinateurs actuels (surtout avec un moteur graphique 32 bits). Pour info, interatlas revendique un an de calculs informatiques pour la seule région parisienne. Alors faire du temps réel avec en plus tous les calculs liés à la simulation de vol (affichage de l'avion et de ses détails, instrumentation et... calculs du vol) ce n'est pas pour tout de suite, tout de suite. Quand on sait que machin vfr a renoncé à diffuser Paris en 3D automation pour cause de blocage mémoire avec des polygones simples, qu'en sera t-il avec des polygones sophistiqués ? That is the question ! Maintenant, tant qu'on n'a pas testé, on ne peut pas savoir, of course !
Bonjour
Pour ceux qui souhaitent en savoir davantage sur la technique de la modélisation numérique de surface, une démo :
et un descriptif:
Bonsoir
Quelques précisions concernant la nouvelle représentation 3D de Google Earth.
- Il s'agit de l'intégration du système d'imagerie par photographie oblique développé par InterAtlas et Ubick
- Ubick commercialise les dalles 3D pour jeux vidéo (860€ la dalle et il en faut au moins 30 pour Paris). Ces dalles sont intégrables comme des meshes terrain pour peu que le moteur graphique du jeu soit adapté. C'est certainement l'avenir pour la représentation 3D dans les simulateurs mais le moteur graphique de FSX est trop ancien.
