Vous n'êtes pas identifié(e).
mameloose, oui effectivement je n'ai pas encore les poignées feu. Le panel chez FDS est très cher, j'hésite à les construire moi même. Pour l'interface je suis passé à PSX au mois d'août. C'est le jour et la nuit par rapport à Project magenta. Je te rejoins sur ces nombreuses incohérences qui m'ont pourri la vie pendant toutes ces années. Et le pire c'est le SAV totalement inexistant. Quand on voit le prix de PSX, la puissance du logiciel et l'animation du forum Aerowinx, on ne parle même pas de la même chose. Ce sont deux mondes totalement différents. Détrompes toi PSX tourne sur du 64 bits aussi. L'essayer c'est l'adopter crois moi.
Édit : Je viens de regarder ta vidéo. Ton projet est superbe. Quel boulot ! Bravo !
Jack, merci pour le lien. Malheureusement ce sont des poignées de 200.
Côté actualité j'ai commandé un throttle quadrant chez ThrottleTek. C'est un nouveau produit dans leur catalogue qui sera livré en Janvier. Je ne manquerai pas de vous envoyer des photos. Quand on voit la qualité des Throttles sur leur site, en particulier le 767 qui ressemble le plus à celui du 747 je suis assez confiant.
Tu dois prendre un de ces pieds.. !!
On peut dire ça en effet. Fini la souris, rien que du hardware, un logiciel de folie (PSX), c'est ça le pied 
=8
Salut à tous,
Dernières photos toutes chaudes de ce week-end. J'ai remonté le Overhead dans le cockpit. L'interface PSX / psxseecon / SIOC fonctionne à merveille, j'ai débuggé tous les inévitables petits bugs. Maintenant place au plaisir avant la prochaine étape : Pedestal ou habillage intérieur de la cabine, je ne suis pas encore fixé. J'ai besoin de profiter et souffler un peu...
[img align=G]http://img4.hostingpics.net/pics/57798220140928213544.jpg[/img]
[img align=G]http://img4.hostingpics.net/pics/673176DSCF4011.jpg[/img]
[img align=G]http://img4.hostingpics.net/pics/980565IMG0399.jpg[/img]
Salut à tous,
Mise à jour de mon projet. J'ai terminé mon Overhead, enfin, après des centaines d'heures de labeur. Quelques chiffres, le Overhead à lui seul représente 3 cartes master Opencockpits pour les 207 entrées, 4 cartes USBOutputs pour les 169 LEDs et 2 cartes USBDimControl pour la gestion du backlighting Overhead panels, dimmage des LEDs blanches et gestion des Dome lights, flood lights Aisle Stand et des 2 liseuses CPT / FO. Si on s'amuse à compter, ça fait 1504 soudures sans compter les extra (regroupage des GND, anodes LED, alims,...) Petit bémol concernant Opencockpits. J'ai attendu 4 semaines entre la commande et la réception du colis. Encore une Master avec un groupe d'entrées HS (lire plus loin). J'en avait déjà fait la malheureuse expérience avec mon MIP/GLARE. Ça fait 9 entrées de perdues, pour un carte à plus de 50 euros. J'avais prévu juste le compte d'entrées avec seulement 9 entrées en trop pour le Overhead car place limitée, aujourd'hui avec les 9 entrées basculées sur un autre carte ça fait zéro. J'ai eu très chaud.
J'ai choisi dès la conception de tout intégrer dans un seul et même boîtier, avec un double fond supportant coté panels les rampes de backlighting et de l'autre côté les cartes électroniques. La planche du fond quand à elle supporte les 3 masters, la carte USBExpansion et les 2 hubs USB. Ainsi seulement 6 fils sortent du module (alims des 2 hubs, câbles USB des 2 hubs, alims 5 et 12 volts pour les cartes et le backlighting. Ça donne un module "plug & play" comme c'était mon souhait. Fini les gros tas de câbles à brancher et qui s'emmêlent partout. Tout les tri se fait dans le module. Comme la place est limitée dans le module, c'est un peu sérré mais, même si ça ne saute pas aux yeux c'est organisé. Tous les fils sont labellisés et repris sur un document pour retrouver rapidement en cas de maintenance. J'en ai fait l'expérience hier avec les test des entrées. Un groupe de 9 entrées était mort sur la Master 3 et j'ai du basculer 9 entrées sur une autre carte. J'ai retrouvé les fils très facilement.
Au jour d'aujourd'hui tout est testé et fonctionnel (LEDs, Diodes, Potentiomètres), programmé sous SIOC et interfacé avec psxseecon pour "dialoguer" avec PSX. J'attend avec impatience un ami qui doit venir me donner un coup de main dimanche pour remonter la bête dans le cockpit (à vue de nez 25-30 kilos quand même) et dans la foulée on fait le vol inaugural sous PSX bien sûr. Je ferait de nouvelles photos à l'occasion. Merci à tous pour vos encouragements, conseils et compliments pendant cette grosse période de "travail".
Merci Wills. J'ai une semaine off à venir, j'aimerai bien recevoir le colis à temps...
Deux autres photos bonus :
Salut à tous. J'ai enfin monté mon Overhead. Pour l'instant il n'est pas vivant (je n'ai pas encore connecté l'interface). J'ai finalement opté pour la solution IOCards, et le logiciel PSXseecon (voir post précédent). Le commande Opencockpits arrive en fin de semaine normalement, il va donc bientôt prendre vie. Il manque encore certains boutons (cosmétique) car encore quelques petits travaux à réaliser. La "boîte" contenant le Overhead est à double fond, une face supportant les rampes de LEDs backlighting, l'autre face supportant les cartes éléctroniques. Il s'agit de l'ancienne génération de panels FDS (non-IBL) c'est pourquoi j'ai du opter pour une solution backlighting "global", mais je trouve le rendu très sympa.
Conception de la caisse :
Rampes de backlighting :
Fixation des sous-panels :
Des câbles en veux-tu en voilà :
Photos diverses :
Essais de backlighting (intensité maximale) :
Photos dans le cockpit :
B2onyx, je viens de voir ton post à l'instant. J'ai effectivement découvert ce logiciel il y a deux semaines. Depuis j'ai fait mes investigations et interrogé le concepteur Nico Kaan au sujet de ses fonctionnalités. Apparemment il s'affranchit des limitations de SIOC qui imposaient de faire un "BANG" général au démarrage avec un interrupteur afin de synchroniser toutes les positions, ce qui pour moi était le principal problème. J'ai décidé d'utiliser ce programme et donc l'interface IOCards déjà montée sur mon MIP et MCP. La solution sera beaucoup moins onéreuse que l'interface par cartes Arduino, interface dont les tests me donnaient entière satisfaction mais extrêmement onéreuse due au nombre de cartes nécessaires (mémoire très limitée).
Merci pour ton retour.
Super boulot, quelle minutie, bravo !
Jack, merci pour les liens !
Mat, pour l'interface, les cartes Opencockpit que j'utilisais avec Project Magenta ne sont pas compatibles avec PSX. De plus, les limitations de SIOC font que j'ai choisi l'interface Arduino. Les premiers tests avec PSX montrent que j'ai fait le bon choix.
Merci pour vos encouragements !
Comme promis quelques photos de mes essais d'interface Arduino. Ici le circuit intégré TLC5940 qui gère les LED et un MOSFET pour la gestion des backlightings (bien sur géré par PSX comme le moindre bouton du cockpit ). Ici un essai avec un panel IBL de chez Flight Deck solutions. La philosophie de PSX c'est que tous les évènements sont envoyés sous forme de codes par TCP/IP sur le réseau. Aux développeurs de créer une interface pour collecter, traiter ces données et les convertir sur du hardware (allumage d'une LED, dimmage d'un backlighting, ...). C'est la même chose dans l'autre sens (action cockpit = codage, envoi sur le réseau dans un format compatible avec PSX).
Salut à tous,
Mon projet est actuellement en pleine mutation car j'ai décidé de basculer vers PSX et de mettre Project Magenta à la poubelle. Pour ceux qui ne connaissent pas encore PSX, je vous conseille de visiter le site : www.aerowinx.com et de regarder les vidéo qui parlent d'elles même.
L'interface avec ce nouveau logiciel est totalement différente de Project Magenta. Bref, tout est à refaire. C'est un nouveau projet à part entière qui commence. Je vais créer ma propre interface basée sur des cartes Arduino que je programme en C++. Mes essais avec l'émulateur de PSX sont très satisfaisants et j'attend PSX le mois prochain pour tester en grandeur nature mes premières lignes de code.
Mon Overhead est terminé de câbler et va directement être équipé de cette interface. Les MIP et Glare devront être modifiés, bref reprendre fil par fil et tout recâbler et reprogrammer.
Pourquoi un tel travail ? PSX est sans égal (de très loin) en terme de réalisme et j'ai trop pesté devant les bugs et limitations de PM. L'interface IOCards est bien mais a également quelques lenteurs et problèmes d'initialisation des variables propres au système SIOC. Ma nouvelle interface s'affranchissera de tout ça.
Ce "basculement" occupe tout mon temps en ce moment (création des codes C++, tests des composants, ...) et mon 747 risque d'être immobilisé au hangar le ventre ouvert quelques longs mois mais ça vaut mille fois le coup. Je ne manquerai pas de vous faire vivre cela même si je n'ai pas l'âme d'un blogueur.
Je posterai prochainement quelques photos des essais électronique.
Salutations à tous
Je comprend que le prix puisse paraître élevé mais comme je le précisait c'est un produit orienté cockpit builders et professionnels (formations, QT, etc...). Je suis d'ailleurs surpris que le concepteur mette ce logiciel à la disposition du grand public car voyant le niveau de réalisme sans égal (et de très loin) sur le marché nul doute que ses clients seront en majorité des professionnels. Le niveau de réalisme peut en effet en décourager plus d'un et si en effet l'achat est motivé par la simple curiosité le prix est alors très élevé.
Salut à tous,
Pour les inconditionnels du 747-400, et (very) hard-core simmers, le release de Aerowinx Precision Simulator X est prévu pour Août. Contrairement a son illustre prédécesseur PS1, PSX permet l'interface avec un cockpit hardware.
http://aerowinx.com/index.html
Prix public conseillé 347 euros, version boîte uniquement
5 écrans je trouve ça lourd quand même. Perso je ferait un test avec un seul écran pour voir.
Merci beaucoup pour ce message d'encouragement. Ça me motive à pousser encore le réalisme. Je suis actuellement en train de câbler mon Overhead. C'est un travail de titan car ce sont les anciens panels de chez FDS avec les Korrys version 1. Tout est monté sur entretoises et il faut passer 20 minutes par Korry pour souder les deux diodes et l'interrupteur et fixer le Korry sur le panel via l'entretoise. Aujourd'hui avec les IBL et les K2 c'est beaucoup plus rapide et simple. Une fois fini je pense que ça va bien le faire et rajouter encore un peu de réalisme dans le cockpit. Pour le backlighting j'ai adopté une solution globale avec des rampes de diodes HL derrière les panneaux. D'après les essais ça va rendre presque aussi bien que les IBL. Voici quelques photos pour illustrer mes propos.
Reconstruit tes fichiers UT2. Va dans le menu principal de UT2, onglet Traffic Settings, décoches puis recoches la case à cocher pour activer le trafic Liners et/ou general aviation, règle les onglets de densité à ta convenance puis clique sur update. Après quelques secondes UT2 aura reconstruit les fichiers. Relance FSX et ton trafic devrait réapparaitre. J'espère avoir été clair. Tiens nous au courant.
Tout a fait d'accord avec toi Val, c'était le sens de mon commentaire. Trop de tweak tue le tweak. A l'extrême le FSX.cfg stock me donnait satisfaction.
Merci pour vos conseils. Je suis reparti cet après-midi depuis un FSX.cfg tout neuf et je tourne maintenant à 25 FPS (limité à 30 par NVI) sur Heathrow Extrême avec UT2 à 75%, REX, AS2012 (grosse couverture nuageuse lors du test). Résultat de mes essais :
WideViewAspect : Gain de 3 FPS en passant sur False. Je tourne donc maintenant sur False avec zoom de 0,3 avec le même rendu visuel.
UT2 : Gain de 2 FPS en passant de 100 à 75%. Plus 10 FPS trafic à 0.
UsePools=0 : Plus 3 FPS en moyenne.
Tweak HIGHMEMFIX et MAX BUILDINGS / MAX TREES
CloudCoverageDensity=12
Le tweak AffinityMask ainsi que l'hypertreading n'ont plus aucun effet sur ma config depuis que je suis en DX10.
Côté FSX j'ai désactivé les cochonneries genre Lens Flare et ombres qui sont des gouffres à FPS.
J'ai l'impression que les tweaks sont moins efficaces et moins importants sous DX10 que sous DX9 avez vous la même impression ?
Je précise pour les sceptiques que Heathrow avec UT2 est un des aéroports les plus lourds pour FSX. Sur des aéroports moyens ou même des scènes comme Kai-Tak si je ne limite pas les FPS je fais péter le compteur (60-70). Je ne pense donc pas avoir un problème de hardware. Ce qui plombe mes performances c'est UT2 c'est un gouffre à FPS.
Conclusion : attention à l'excès de tweaks et surtout testez CHAQUE modification pour voir si elle est bénéfique ou non pour votre config. Il y a parfois des surprises et des idées reçues. Je pense qu'il n'y a pas de recette miracle car chaque config est différente.
EDIT : Bobonhom je suis en plein écran et j'ai un FOV de 140° (système à 3 vidéo projecteurs).
Petit retour sur mes bidouillages de l'après-midi. J'avais testé un peu à la va vite hier et mélangé les Shaders en voulant aller vite faute de temps et aussi parceque je n'avais jamais utilisé DX10 Scenery Fixer. En revenant à DX9 j'étais retombé à 4 FPS oui oui ! Forcément j'avais les Shaders DX10 donc grosse pagaille. J'ai tout repris à zéro aujourd'hui en remettant les Shaders d'origine, reconstruisant un FSX.cfg tout neuf et repartant pas à pas depuis un FSX DX9 "clean". J'arrive aujourd'hui à 21 FPS sur Heathrow Extrême avec REX, UT2 à 75% et AS2012 lorsque je regarde vers l'aérogare blindé d'avions AI. Sur la piste c'est du 25-30 (limité par NVI). Autrement dit c'est carrément acceptable (j'étais à 14 hier).
Je me suis aussi rendu compte que trop de tweak tue le tweak. Je m'explique. En rajoutant plein de lignes dans mon FSX.cfg j'ai finalement ralenti mon PC. Certains tweaks efficaces en DX9 ne le sont pas en DX10, je pense en particulier à l'Affinity Mask. Aucun effet en DX10 alors que sous DX9 j'avais un beau gain. Du coup j'ai laissé l'hypertreading sur Off. J'ai donc un FSX.cfg d'origine avec seulement les modifs suivantes :
[BUFFERPOOLS]
UsePools=0 (gain léger mais ça se prend)
[TERRAIN]
TEXTURE_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=2500
TEXTURE_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=1500
[GRAPHICS]
HIGHMEMFIX=1
[WEATHER]
CloudCoverageDensity=12 (superbe couverture)
Côté NVI j'ai tout remis d'origine sauf :
Anti-Alias : Override any application setting
Anti-Alias setting : 8xQ [8x multisampling]
Power Management : Prefer Max performance.
FPS limiter : 30
VSync : Force Off (tueur de FPS)
Dans FSX entre autres :
Lens Flare désactivé (tueur de FPS)
Le reste idem réglages détaillés par Yann Solo
Dans DX10 Scenery Fixer :
DX10 Antialias : 8x
Voilà c'est tout et le truc ronronne tranquillement. Ça a du bon de repartir sur un FSX.cfg propre et surtout ne pas trop le surcharger. Surtout, testez bien CHAQUE modification dans ce fichier pour voir le gain ou pas et donc l'utilité pour votre config. Certains tweaks bons pour certaines config sont inefficaces ou pire mauvaises pour la votre, j'en ai fait l'expérience.
Côté sensations sous DX10 même si je n'ai pas encore fait de vol à proprement parler, le rendu des couleurs, lumières et l'impression de fluidité est sensationnelle. Je pense que je ne reviendrai plus en arrière. Merci encore à Yann Solo et Neptune pour leurs deux posts qui m'ont aidé à franchir le pas.
Difficile a croire que mon 3960X soit en cause. Je précise encore que le simu ronronnait sans problème entre 25 et 40 FPS même sur des scènes très lourdes jusque-là. Le seul changement c'est la résolution donc plus de pixels à traiter pour la CG. Voilà pourquoi je pense que c'est l'élément en cause. Je dois aussi tester en enlevant le WideViewAspect qui recherches faites sur le net est un gros consommateur de FPS apparement.
Je perd une grosse dizaine de FPS me faisant passer du juste fluide au carrément inacceptable. Je vais tweaker en espérant retrouver un compromis. Sinon je pense que le composant à incriminer et éventuellement changer dans ce cas précis est la carte graphique ?
Ok donc DX10 Scenery Fixer se suffit à lui même c'est ce que j'ai fait. Cela n'arrange pas mes problèmes de FPS snif...
Merci pour ta réponse Yann. Il faut que je désinstalle DX10 Scenery Fixer ? Car les deux soft ont l'air redondants non ?
Bonjour à tous,
Tout est dans le titre. Je tournais auparavant en 1280x1024 sur un seul écran et mon PC était très à l'aise. Jamais en dessous de 25fps même dans les situations les plus chargées. Depuis que je suis passé en 3280x1024 avec Matrox Triple Head mon PC montre des signes de faiblesse avec des chutes à 15fps dans les mêmes situations et des saccades que je n'avais pas auparavant. Je n'ai pas les souvenir d'avoir fait d'autres changement à part le WideViewAspect=True dans le FSX.cfg. L'augmentation de la résolution peut-il expliquer à lui tout seul cette chute vertigineuse ? Rappel de ma config I7 3960X overclocké à 4,8Ghz, CM Asus Rampage IV Extrême, RAM 4x4Go GSkill RipJaws à 2400Mhz, CG GTX 580 Phantom 3Go, Windows 7 Ultimate 64 Bits, Windows et FSX sur deux SSD séparés.
Tout d'abord merci pour ce sujet ainsi que Neptune pour les explications. J'ai donc décidé de passer à DX10 en suivant vos deux tutoriels et en installant DX10 Scenery Fixer pour rendre compatible certains aéroports et textures 747-400 Posky V4 (mon projet est un mix de Posky pour les textures et PMDG pour le modèle de vol). Depuis que je suis passé en 3280x1024 pour mon système de vidéo projection, je trouve que mon PC qui auparavant était si à l'aise rame un peu. Je tombe à 15fps sur Heathrow Extrême avec REX, AS2012 et UT2 a 100%. J'avais le souvenir d'avoir obtenu un énorme gain de FPS avec une config précédente en passant sous DX10 mais malheureusement à l'époque j'étais revenu à DX9 en l'absence de fix pour les textures nocturnes etc... J'avais donc fondé de grands espoirs dans ce passage a DX10, surtout avec de si bons tuto. J'ai testé cet après-midi et je n'ai absolument pas gagné 1 seul FPS et j'ai toujours les pistes et taxiways qui clignotent sur Heathrow lorsque je survole l'aéroport. Comment expliquer cette désillusion ?
