Vous n'êtes pas identifié(e).
-Je n'ai pas testé ASE.
-Je suis un fan de Ezdok, pour les mouvements de cam parasites et les mouvements de tètes en voltiges. Cela remplace le sens de l'équilibre manquant en simu.
Pour moi Opus est un super moteur météo, et adopté.
Par contre il y a encore vraiment du boulot pour rattraper Ezdok, je garde Ezdok.
Cela bouffe un peu de FPS, mais c'est normal, la couverture nuageuse est plus dense qu'avec le moteur par défaut. Et c'est le but recherché...
Sinon vous avez des Metars spectaculaires pour Opus a faire partager ?
Gentlemen, votre mission, si vous l'acceptez, est de prendre un jet de combat. D'aller le plus vite possible, et de tirer le manche de toutes vos forces.
Le premier a subir les G positifs, et qui est en DX10 gagne le Shader d'or.
Celui qui réussi avec le Cessna 172 gagne le Shader de diamant...
------------------------------------------------------------------------------------------------
Contexte de la mission :
En mode dx10 je n'ai pas le voile noir de l'effet de G. Tandis qu'en dx9, pas de soucis.
Je viens d'installer le super patch qui corrige les effets de flickering sur le tarmac et les grillages noirs pour dx10.
Je ne sais pas si la perte de l'effet des G est natif à fsx, ou consécutif au patch unofficial. Vu qu'avant je ne faisais que du Cessna...
J'imagine que c'est un sujet redondant, mais je n'ai rien trouvé.
Et vous, vous avez le voile noir des G sous dx10 ?
Tient, c'est rigolo, Cedric tes deux screens pour montrer l'overcast avec ton f18 sont en exemple sur le site d'Opussoftware. Il a raison ils sont réussis.
J'ai un macbookpro 15 pouces avant dernier modèle, full option : 2200€
Un mac est un PC, c'est du intel lambda, de la ram lambda, une carte graphique lamda. C'est juste vendu beaucoup plus chère. Ce surcoût est justifié pour moi sur les portables.
Comme je passe beaucoup de temps dessus c'est un investissement qui m'apporte un confort énorme. Et je suis un geek qui aime bidouiller, MacOS est un dérivé de Linux, avec un système cohérent, ca se bidouille mieux qu'un windows.
Dans le monde du l'ordi Mac toutes les idées reçues sont fausses, sauf celle sur le prix. Les détracteurs ne connaissent que le monde fermé de l'iphone, qui n'a rien a voir avec l'esprit de macOS.
Donc mac = pour les geeks, ou les riches. Et windows pour les noobs, ou les pauvres. En résumant...
Un mac, sous OSmac fait tout tourner, même les softs underground, c'est même plus polyvalent qu'un windows. Je retrouve des softs de hacking linux, des softs pros très spécialisés, les softs windows, tous sont plus cohérents et mieux foutus. Mon boulot est la 3D pour le cinéma et des gros calculs de simulation de fluides, pour l'image. Il me faut des machines très stables.
La seul exception est pour tout ce qui est du domaine de DirectX.
Pour DirectX, donc FSX, il est indispensable d'installer Bootcamp. Les softs de virtualisation de windows prennent trop de ressources. Bootcamp est un soft Mac, ca s'installe sans connaissance en informatique, en 5 clicks. Bootcamp permet d'installer Windows sur le Mac, en natif. Au démarrage de l'ordi on laisse appuyer la touche option (alt) et on a le choix de booter sur win, ou macos. Si on boote sur windows, on a un ordi windows comme n'importe quel Dell de supermarché. Donc FSX tourne pareil que sur n'importe quel autre ordi, avec hotas warthog, trackir, souris de gamer, clavier de gamer G15, palonnier Saitek. un mac est un pc, la seul différence est l'OS.
Au final j'utilise MacOS pour tout ce qui n'est pas FSX, car l'OS est quand même bien bien bien mieux foutu. Et je suis obligé de booter windows pour juste les jeux en directX.
Par contre le prix du mac est encore moins intéressant pour le très haut de gamme. Et pour FSX il faut du très haut de gamme. Donc si c'est une machine qui servira surtout a FSX, c'est un luxe inutile. Si c'est une machine pour juste de la bureautique, c'est aussi un luxe inutile.
Un mac est pour un geek qui passe plus de 8 heures par jours, tous les jours, sur sa machine. Et pour qui ce surcoût de prix apporte un confort mérité.
Un choix raisonnable est de prendre une tour windows milieu de gamme pour FSX, et de faire évoluer les composants régulièrement. Et de se prendre un macbook air, le moins chère, pour regarder un film dans le train, et regarder ses mails sur le canapé. Le mac ultime est beaucoup trop chère pour 90% des utilisateurs. Au final ca sera plus cohérent.
Merci beaucoup, merci a Bandini, et a tous les posteurs de ce fil.
C'était très intéressant et j'ai enfin pu tuner mon fsx.cfg qui était depuis longtemps d'origine.
J'ai fais a 100% les modifs indiquées. Vu que j'ai exactement la même config que Bandini. Et je n'ai pas a me plaindre.
J'ai juste comme différence le DX10 d'activé et les cases a cocher de fsx pour les ombres et lumières toutes cochées.
Je n'ai pas a me plaindre, et je vais garder ces réglages. J'ai plus ou moins tout compris, et tout semble cohérent.
Par contre je n'ai pas remarqué de différences palpable, vu que j'avais a l'origine les mêmes réglages dans FSX.
C'est juste le nvidia controller et le FSX.cfg qui est nouveau.
Les scènes ORBX tournent autour de 24-30 fps, mais plus souvent a 30 fps. Et toussus le noble -LFPN- de france VFR descend a 12 FPS. Comme avant en fait. Je mesure les FPS avec le Shift Z d'origine de FSX.
Je n'ai pas fait de bench sérieux avec un outil de moyenne de FPS. Mais je me demande si le fait que je sois en aperçu DX10 fait que ca ne change rien a avant...
Peut être que c'est le nvidia inspector qui ne prend pas en compte les modifs. Je fais comme ceci : création du profil FSX, réglages idoines, affectation du nouveau réglage a FSX.exe, on ferme nvidia inspector.
Ezdok est génial, cela remplace le manque du sens de l'équilibre en simu, permet d'enregistrer des positions de caméras avec des transitions, et ca marche bien avec le trackir, en rajoutant si on le souhaite des murs virtuels pour éviter d'avoir sa tete qui traverse le pare brise.
Par contre l'interface est pas super conviviale, même si tout a une logique. Il faut s'accrocher un peu pour tout configurer, mais ca vaut le coup et rien de bien compliquer au final.
Faire ses propres profiles est - plutôt- simple.
Sur ce lien un mini mode d'emploi en vidéo et des profils, le mieux est de faire ses propres profiles a mon sens :http://www.f-bmpl.com/index.php?option= … Itemid=147
Pour FSX je privilégierais la puissance brute avant le nombre de coeurs. Et en dernier les coeurs virtuels - ou hyperthreading. Donc Ghz > cores > cores virtuels.
Le processeur est capital sous FSX, donc rien de biscornu ou de trop démodé.
Si riche = i7
Si moins riche = i5
Dans tous les cas ce sont des intels, et dans tous les cas ils sont overclockés au max que permet le soft de la carte mère ou de l'OC préconfiguré du bios s'il y a. Pas d'OC maison qui prend trop de temps a rendre stable, la vie est trop courte pour la perdre dans un bios.
Je ne prendrais pas le dernier i7 très haut de gamme, qui est bien trop chère pour le service rendu. Il est plus rentable de prendre un milieu de gamme pas chère, et de le changer 6 mois après. Ceci est valable pour toute la chaine des composants, et ne prendre que des composants best sellers des grandes marques. Ca foire déjà assez comme ca.
De même les jeux en général commencent tout juste a exploiter les 4 coeurs réels, donc les 6 et 8 coeurs sont un luxe.
Perso j'ai le plus fort en ghz des I5, a 50 €. Cela m'a permit de prendre une carte mère d'overclocker et de pousser au max le proc. Le chipset est le même sur i7, donc dans 6 mois je prendrais un i7 a 50 € et une nouvelle carte graphique moyen de gamme. Dans 1 an les chipset changeront, la carte mère et le proc iront à la poubelle.
A ce compte j'en ai pour 300 € tous les 6 mois, mais la machine n'est jamais a la traine.
Tout ca pour dire qu'il ne sert a rien d'avoir une machine en avance sur le park des ordis gamers, la puissance n'est pas exploitée, et ensuite elle est a la traine pour retomber sur ses sous.
La seul pièce ou il est vital de prendre qlq chose de cher est l'écran, ce composant est celui qui se démode le moins vite, et il est sous les yeux...
Perso j'attend que les borderless sortent afin de faire du multi écran sans ces immondes bordures.
Je viens d'avoir le palonnier de saitek, tout fonctionne bien sous FSX.
Mais je ne suis pas a l'aise avec, je suis sur qu'en réglant les courbes de réponse tout ira mieux.
Mais ou trouver le réglage de ces courbes ?
Avec le soft de Saitek je ne trouve que les dead zones, dans FSX j'ai pas vu de courbes...
Comment faites vous ?
Je suis un fan de ezdok, je ne peux plus voler sans. Pas pour les positions de caméras enregistrées, mais pour les mouvements de tête du pilote quand un petit avion rentre dans des turbulences, ou en faisant des grands mouvements de palonnier. Sinon la caméra reste rigide, et on ne se rend pas du tout compte des mouvements que subit l'avion. Cela remplace le sens de l'équilibre qui manque en simu. Et il y a aussi le wall virtuel cockpit qui aide bien avec un trackir a ne pas "traverser" les parois du cockpit.
Ce soft tient-il la comparaison dans ces deux domaines ?
Si ce soft remplace le moteur météo, permet le vrai multi-écran, et remplace vraiment ezdok, on tient l'incontournable...
Je me permet de remonter ce post.
La scène des aéroports est en 2 versions, stand alone et en plus de la scène complète de l'île.
Il semblerait qu'elle ne se mélange pas avec celle de FVFR, installe donc la version sans le patch.
En plus le type de France Touristique Scenery te propose toute l'île.
Saute sur l'occasion, tu ne perdra rien au change.
Mon objectif était de reproduire l'ile de la réunion le mieux possible. J'ai testé les différents produits, et au final la scène de france touristique s'est avérée de très loin la meilleur - en attendant que france vfr se mette a niveau.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
L'île de la réunion est pour moi la base de départ ultime pour fsx :
La taille de l'ile est idéale pour des sessions VFR en monomoteur. Grosso modo la taille d'une région.
L'ile est très montagneuse, avec des canyons très escarpés, et de très hautes falaises, idéal pour se perdre dedans. Ce slalom incroyable entre les hautes montagnes est utilisé en vol réel par les hélicos et monomoteurs courageux.
C'est une île, on peux donc pousser plus loin les réglages de fsx car l'océan autour consomme peu de ressources.
Les paysages varient très vite et sont vraiment très contrastés, du lagon a de la haute montagne a des plaines désertes du volcan en éruption, de la ville, de la forêt primaire.
Pour les hélicos c'est le terrain ultime, les pilotes réels sur l'île sont réputés, et il y a de nombreux élipads a challenge.
Il y a des terrains de paramoteurs et petits planeurs.
Les gros porteurs ont un gros aéroport, le 10 eme francais.
Il est arrivé que les chasseurs fassent de l'entrainement de dogfight autour de Gillot - A l'époque du 2000.
FSX et son autogen bizarre rendent bien l'ile, je trouve que les grandes villes sont fake sous fsx.
On peux reconstituer la plus haute tour francaise, la tour omega qui servait pour le guidage.
Enfin je connais bien l’île, et j'ai eu l'occasion d'y voler, sa typologie fait qu'elle rend de manière très crédible sous FSX.
Enfin le tour réel en hélico est accessible et est je pense un des plus spectaculaire du monde : Vidéo helico a partir d'1m45
J'ai lu, mais c'est a vérifier, qu'il sera possible pour celui qui a une licence W8 de demander a passer sous W7, ou vista. Sans ajouter un rond a crosoft. Par contre il ne sera plus possible de passer sous XP.
C'est un classique de crosoft de faire cela pour ne pas effrayer ceux qui on besoin d'une rétro-compatibilité.
Pour ma part la tour windows sert juste pour directX, donc surtout a FSX. Donc elle restera en W7 un certain temps. J'ai de sérieux doutes sur la total compatibilité FSX et W8.
NB : grillé par GG25, je pensais avoir tout lu du thread...
En même temps la texture de la région entière, même en 1 metre / pixel, sera fortement plus floutasse que la scène de l'aéroport. Mais je comprend ton idée. Chez moi le 1m / pixel donne un rendu plus flou que le générique FS au niveau du sol, c'est pour dire.
Donc il n'y a pas moyen de savoir a quoi correspond un bgl ? En décompilant, bidouillant, avec une astuce ?
Car j'imagine qu'on est nombreux a avoir perdu du temps a supprimer du bgl, lancer le fsx, re supprimer du bgl, relancer le fsx, etc...
Cela veut dire que fsx tournera moyen sur W8, et que sauf test après la sortie de w8, il ne faut donc pas mettre a niveau son win. Rien de grave donc.
Sinon pour Lockheed Martin c'est une très bonne nouvelle.
Donc tout va bien, je suis juste circonspect sur le budget alloué a p3D par Lockheed Martin, vu qu'avec les sources de fsx la communauté des amateurs passionnés auraient déjà fait bien plus.
Sinon pas de simu sérieuse prévu avant TRES longtemps. On verra ce que P3d a dans le ventre a la V2...
Classique avec les maj windows...
Contrairement aux idées reçus il vaut mieux désactiver définitivement windows update. Et installer a la main les mises a jours, une fois qu'elles sont assez anciennes pour qu'il y est un correctif du correctif.
Les mises à jours de windows update peuvent être bien plus dommageables qu'une faille de sécurité, si vous êtes protégé convenablement par ailleurs.
Les mises à jours en générale ne s'installent pas le jour de leur publication pour qui veut être tranquille.
Le tout est de ne pas oublier d'aller régulièrement faire les mises a jours...
J'ai bien plus perdu avec windows update qu'avec toutes les failles possible.