Vous n'êtes pas identifié(e).
oui, raté le Boeing 737 NEO maintien d'altitude corrigé (une innovation signé Microsoft himself !)
Toutes ces précisions sont intéressantes mais sommes-nous d'accord pour dire, en ce mois de septembre 2019, que les vidéos et autres photos publiées par Microsoft n'ont encore rien à voir avec le simulateur dont la sortie est prévue l'année prochaine ?
'Suis un brin (d'herbe) chambreur avec Microsoft là. La photo du pré n'est pas de moi mais de Microsoft.
Elle nous situe au niveau du pré des vaches. Une prochaine photo nous dira peut-être qu'il s'agit bien d'un simulateur de vol.
Cela dit, je n'ai guère de doute sur le vrai décollage du projet et sur son achèvement d'ici un an sans qu'on en soit (trop) déçu. On y croit en tout cas, n'est-ce-pas ?
Les bâtiments au premier plan à gauche ressemblent plus à ceux qu'on peux trouver dans le Sud-Ouest, en Savoie ou en Croatie par exemple, me semble-t-il. En revanche, l'herbe est si locale qu'on verrait bien s'en délecter des Prim'Holstein ou des Normandes.
Pour en revenir au sujet accessoire ;-) , une question à 3 sous : pourquoi donc Microsoft a-t-il tant de retard avec Earth View comparé à Google Maps ? Entre ces deux mastodontes, n'y a-t-il pas sur tous les sujets une concurrence féroce "à celui qui a la plus grosse" ?
Je n'ai pas vérifié à l'instant mais, depuis un bail déjà, la Région parisienne est en 3D dans Google Maps.
Nice une petite ville ? ;-) Tout est relatif, comme dirait Einstein...
Habitant tout près de Lognes et en faisant la comparaison par le survol de mon quartier, Earth View est nettement moins précis que Google Maps. Faites-vous le même constat ?
Merci Boulingrain pour cette précision s'il en était besoin mais je persiste en quelque sorte pour signaler un petit problème technique dans la video : L'île aux Oiseaux est exagérément grosse comparée à ce que l'on voit au second plan, au fond à savoir la partie sud du Cap ferret. Je connais bien l'endroit pour y être allé en vacances plusieurs fois dans le quartier où se trouve le phare pour ceux qui connaissent...
Bon, je ne suis pas ici pour parler de mes vacances mais de Flight Simulator.
Cette partie sud semble être une langue de chat. Les proportions avec l'île aux Oiseaux ne sont pas respectées selon moi. Bien sûr, par un effet d'optique que chacun connaît, la distance écrase les proportions. Cependant, le survol de l'Ile aux oiseaux ne doit pas rendre aussi éloignée la presqu'île. Il y a quelque chose qui cloche vraiment. Au doigt mouillé, de l'Ile aux Oiseaux, la presqu'île semble être à 10 km dans la video alors qu'en réalité, elle n'est qu'à 1 km environ.
Je n'ai personnellement aucune connaissance technique pour expliquer le phénomène. Bricolage pour la réalisation ?
Video aérienne très sympa mais je connais un peu le bassin d'Arcachon et j'ai un peu de mal à trouver des repères...
Inscrit mais je n'ai encore pas reçu de "special infos". Et vous ?
500 posts ce n'est rien comparé, souvenons-en, aux 100 millions de spéculations sur les modèles d'iphone et autres smarphones Samsung et Cie 18 mois avant leur sortie hypothétique. A chacun ses rêves. Pour nous, nos rêveries se passent dans les nuages ; et dans le cloud, peut-être...
Une chose m'échappe à la lecture de commentaires ici. Certains raisonnent (c'est le cas, par exemple, pour les pistes en pente ou pas) comme si Microsoft avaient déjà plus ou moins figé les caractéristiques du produit FS 2020. La lecture des communications sur le "Development Roadmap" sur leur site me fait comprendre que tout ou presque reste à faire.
Me gourré-je ? Leurs vidéo n'est-elle pas une simple maquette ?
+1
Chez Dovetail, ils sont tout sauf imbéciles. Leur stratégie partenariats n'est effectivement pas encore fixée semble-t-il et ils ont bien raison si je me place du côté de leur point de vue, une entité qui est une entreprise commerciale. A la place du boss, je ferais sans doute la même chose. Qu'est-ce qui fait qu'elle ait cette position attentiste ? A mon avis, il y en a plusieurs :
- Elle prend bien note des réactions au fil de l'eau en provenance des consommateurs et des partenaires potentiels (Orbx et consorts) à leurs informations distillées bien prudemment, et pour cause,sur le sujet,
- Elle s'efforce de projeter le degré de succès de ses 3 concurrents pour les mois et années à venir et donc sa propre part de marché à terme,
- Elle a encore un peu de temps devant elle, sachant que son propre produit, FSW, n'est encore qu'en développement.
Cela dit, au-delà, en tant que consommateur et bien que je trouve saine et efficiente la concurrence, je m'inquiète un peu de l'avenir d'un marché de niches à 4 acteurs en raison de la division de moyens qui en découlera, chez eux et aussi chez leurs partenaires.
La différence provient peut-être de la couverture ORBX. Licence pas encore renégociée pour FSW ?
Personnellement, j'ai compris que les addons seront compatibles après 1. conversion en 64bits et 2. adaptation à la plate-forme FSW.
Pour information, ce que je viens de récolter sur le forum AVsim avec les réponses de DTG en traduction automatique :
I-. Est-ce que j'ai bien compris que Flightim World est basé sur le même code FSX précédent que LM utilise pour P3D?
FSW est basé sur une version mise à jour du code FSX, oui.
II-. Vous avez le code FSX - si vous le laissez intact, il y aura des limites.
C'est le but. Nous ne l'avons pas laissé intact. Il y a bien du 64 bits
Nous avons fait beaucoup de bricolage sous le capot, ce qui empêche les add-ons d'être compatibles en arrière.
FSW est en 64bits mais il reprend le code FS qui lui est en 32bits. Les spécialistes pourraient-ils nous expliquer ? FSW est réeellement nouveau, il traîne comme un boulet l'ancien code 32 bits ou bien il marie intelligemment du vieux et du neuf ?
J'évoquais prioritairement les simulateurs basés sur FS de Microsoft (P3D ou FSW aujourd'hui). Mais quelque soient les simulateurs (ajoutons donc aux précédents XP et FS2), n'ai-je pas lu ici dans ce forum et récemment que la facture des adds-on était largement indépendante de la plate-forme ?
Que "ça vole vraiment pas de la même manière" n'est-t-il pas un tout autre problème ?
Acheter et utiliser plusieurs simulateurs, ça ne me gène pas, en attendant peut-être que l'un d'entre eux s'impose peut-être. En revanche, je voudrais bien que les addons 64 bits ou pas à venir, type avions ou scènes ORBX, une fois les licences achetées soient portables sur tous les simulateurs sur lesquels ils sont portés. Logique, non ?