Vous n'êtes pas identifié(e).
Aaah de bonnes nouvelles...
A mon avis nous sommes nombreux à guetter l'avancement de vos travaux et on sent bien que vous nous mitonnez une sacré réalisation...
Nous serons patients et saurons attendre le temps qu'il faut...
En attendant bon courage à toute l'équipe
Bonjour à tous,
Je recommence à ré-utilliser FsEarhtiles et finalement, le problème que je rencontre se situe au niveau du traitement des dalles après acquisition.
Elles sont souvent constituées de différentes parties ayant des colorimétries différentes ce qui m'oblige à les découper en morceaux puis à les bidouiller en jouant avec les balances de couleur et autres correction gamma pour essayer de les uniformiser... Bref c'est la galère et le résultat n'est pas très probant... Vous faites comment de votre côté?
Bonjour,
Cà y est, je viens d'acquérir le TrackIR 5... Effectivement cela fonctionne mieux que Cachya (heureusement... vu le prix) mais je ne suis pas aussi dithyrambique que PanzerFaust... Cà ne change pas radicalement les choses par rapport à un Freetrack: le concept reste le même... Par contre, là ou c'est différent, c'est d'un point de vue confort et facilité d'utilisation... Moins de bidouillage...
C'est beaucoup plus stable que Cachya par exemple ( bien qu'il puisse aussi y avoir des décrochages, des perturbations dues à des changements de lumière ambiante.).. Par contre la fluidité n'est pas si extraordinaire que çà par rapport à Cachya... Bon, c'est vrai aussi que je n'ai pas épuisé toutes les possibilités de réglage...
A priori l'impact sur les fps a l'air pratiquement nul... et la gestion des mouvements bien meilleure... Par exemple, les déplacements de tête pour visualiser l'arrière des banquettes latérales sur un chasseur deviennent très naturels (alors qu'avec Cachya il fallait se tordre le cou)
Cela dit, si je peux me permettre, je conseillerais aux hésitants de tester d'abord le concept avec une solution économique du type Freetrack ou Cachya (si vous ne pouvez pas essayer à un TrackIR)... On ne sait jamais - cela peut ne pas vous plaire - il y a pas mal de simmeurs qui préfèrent piloter avec les panels 2D .
Si vous validez, alors n'hésitez pas à investir dans un TrackIR ce sera la même chose en mieux et nettement plus confortable...
Pour ma part je me demande comment j'ai pu passer à côté de ce truc aussi longtemps...
Le patch permettant la résolution du conflit VoxATC/Rex2 est sorti. (réapparition du traffic AI sur les bases de départ et de destination)
Bonjour Nirgal76,
Effectivement, je pense qu'un Trackir est plus performant et certainement plus simple à utiliser. C'est vrai qu'avant de voler je prends soin d'étalonner correctement la Webcam en fonction de la lumière ambiante alors que ce ne doit pas être le cas avec un trackir.
Cela dit, je ne suis pas sûr que capter 120 mouvements par seconde soit mieux que 30. En fait il faudrait savoir si le reste de la chaîne est capable d'absorber et de traiter la totalité du flux de données et éventuellement à quel niveau se situe le goulet d'étranglement. Et là, j'ai des doutes... Si le flux de données est ralenti par les routines de transfert de données, ou s'il ne peut pas être géré intégralement par le moteur de FSX ou la carte graphique, alors cela ne sert pas à grand chose de balancer autant d'informations par seconde...
Pour ma part, j'ai beaucoup de mal à constater une perte significative de fps mais il y en a certainement une..
C'est vrai qu'un comparatif entre ces différents systèmes serait intéressant.
En tout cas il y a une chose de certaine. Pour ceux qui hésitent à acheter un trackir (ne sachant pas pas si cela va les rendre malade - il paraît que çà arrive- ou tout simplement si cela va leur plaire) la solution Cachya permet de tester à peu de frais...
Pour ma part, je vais continuer de fouiner sur cette technologie et il est tout à fait possible que j'investisse rapidement dans un TrackIR... C'est vraiment trop bien.. 
;);)
Bonjour,
Je viens d'expérimenter le logiciel Cachya, alternative à Freetrack ou au luxueux trackIR, permettant de capturer les mouvements de la tête.
Cela fait pas mal de temps que j'avais envie d'essayer le "head tracking" sans sortir une bonne centaine d'euros (TrackIR) et sans avoir à souder des résistances, à bidouiller des diodes sur des tringles de porte-manteaux et à avoir des fils qui pendouillent dans le cou (FreeTrack).
Quand j'ai vu qu'avec Cachya il suffisait de plier un petit chevalet en carton et de le placer sur la casquette je me suis dit que c'était pour moi.
Bon, il faut aussi posséder une WebCam et sortir une dizaine d'euros pour passer de la trial version à la version complète 6DOF
Après une mise au point un poilou laborieuse (j'avoue), le résultat est au delà de mes espérances... C'est vraiment super.. Cela faisait déjà pas mal de temps que je ne jouais qu'en cockpit virtuel mais le fait de balader son regard dans toutes les directions de façon presque naturelle en bougeant légèrement la tête est un plus extraordinaire....
Je me demande comment j'ai pu passer aussi longtemps à côté d'un truc pareil !!!... pour 10 euros...
Emballé je suis... ;)
Bonsoir matb29
Bonjour
Je ne sais pas si c'est bien cela mais je pense qu'il s'agit des petites trappes mobiles d'admissions d'air additionnelles situées au dessus des entrées d'air du réacteur.
Merci de me corriger si j'ai tout faux.
Mathieu
Cela me paraîtrait plus logique sauf que ces dernières s'ouvrent et se ferment uniquement en fonction de la position de la manette des gaz, le switch des pelles AUTO/R n'a aucune influence sur elles... La question reste donc entière.
Salut Ost,
J'y ai bien pensé mais dans ces cas là à quoi sert le switch "R /Auto"?.
On pourrait penser qu'en position Auto une décélération brusque demandée depuis la manette des gaz les ferait se déployer automatiquement mais cela n'est pas le cas...
Bonsoir à tous,
Comme beaucoup j'explore cette magnifique machine... Et je me pose une petite question à propos des "pelles"... Je ne vois pas où elles se situent sur l'appareil, ni d'ailleurs quelle est leur fonction...
Dans un premier temps j'ai pensé qu"il s'agissait d'écopes aérodynamiques "scoops" mais je n'ai rien vu bouger...
Une idée??
Bonsoir,
Merci à toute l'équipe pour cette splendide réalisation...
Je la découvre à peine mais il y a des détails qui ne trompent pas, déjà les atterros avec un vecteur vitesse digne de ce nom et des chevrons d'énergie, quel confort, quel luxe...
Bellle série, le F-104 est particulièrement réussi...
Bonjour pirre,
Autant pour moi!!... Je me suis mélangé les pinceaux.. Tu as raison le E8500 tourne à 3,16 Ghz.. et je l'ai overclocké à 3,333 Ghz....(soit un modeste overclcok d'environ 5%)
Tu obtiens 59°C à 3,8 Ghz ce qui est vraiment excellent mais comment as-tu réalisé ce test? parce qu'en fonctionnement normal, sur ma config, la température des coeurs tourne autour de 50° C. C'est en le poussant pendant 1h à pleine charge avec OCCT que j'arrive à 65° C
Cela dit pour ce qui est des températures, il faut être méfiant suivant le logiciel utilisé on peut obtenir des résultats très différents... Ainsi, tout de suite, OCCT m'indique 48° C sur les deux coeurs alors qu'Everest me donne 41°C.
Bonjour,
A priori la température maximale d'un E8500 est de 72°C...
Cette dernière variant avec la charge du processeur, le mieux est de tester ta config avec l'utilitaire OCCT qui permet de faire tourner ton PC à pleine charge en surveillant les températures..
http://www.clubic.com/telecharger-fiche133762-occt.html
Personnellement, j'ai overclocké mon E8500 à 3Ghz (sans modifier les tensions) et la température max que j'ai obtenue à pleine charge avec OCCT pendant une heure s'est stabilisée à 65 ° C...
Magnifique..
J'ai l'impression que les recommandations citées par Jean visent à prévenir les utilisateurs qui utiliseraient xporter.exe de façon indépendante sans posséder la version FS9 du scenery. Je ne crois pas que ce soit notre cas car, visiblement, le package livré contient la version complète du scenery...
Par ailleurs, en déclarant les répertoires sources et destination correctement , l'installation avec xporter.exe se passe sans erreur apparente...
Par contre l'installation est un peu bizarre et ne m'inspire aucune confiance:
- les textures vont se loger dans scenery/world/texture
- le dossier Canary ne se place pas dans le répertoire Add'on mais sous FSX/
Bref , tout cela n'est pas très orthodoxe et ne facilite pas la maintenance....
Je vais quitter la fréquence pour deux semaines... J'espère que d'ici là amentiba (ou quelqu'un d'autre) aura trouvé une solution, j'ai vraiment envie de survoler le Teide...;);)
Bonjour à tous,
J'avais essayé de faire fonctionner la version 2006 sur FSX SP2 (avec XP comme OS) et n'y étais pas arrivé...
J'avais systématiquement des CTD en survolant Teneriffe..
J'ai installé scrupuleusement cette version: même punition!!...
Dommage car le peu que j'en ai vu est splendide...
Bonjour à tous,
J'ai effectivement un fichier swap dont je délègue la gestion à XP... Je n'ai pas eu le courage de pousser mes investigations plus loin en réduisant sa taille ou en en le supprimant...
Depuis, comme je l'ai indiqué dans un post plus récent, je suis passé à 4Go de RAM (pour conserver le dual channel bien qu'XP n'en gère que 3) et j'ai changé de proc (E8500 overclocké à 3,3 Ghz). Les améliorations sont vraiment nettes surtout dans le cas de situations chargées.
Donc pour le moment , je mets entre parenthèses cette expérimentation...
Bonjour,
Un petit témoignage qui peut aider les indécis...
Cela fait longtemps que je parcours ce forum hésitant à améliorer ma config (XP, Core 2 Duo E6750 ovc à 3Ghz; Ram 2 Go, Nvidia 9800 GTX), non pas parce qu'elle ramait vraiment, mais vous savez ce que c'est... à force de rajouter des add'ons gourmands à des add'ons... Bref je vous fais pas un dessin...
Eh ben c'est fait, j'ai installé 2 Go supplémentaire pour profiter du dual channel mode (malgré qu'XP ne gère pas en totalité les 4Go) et j'ai monté un E8500 que j'ai raisonnablement overclocké à 5 ou 6 % pour le faire tourner à 3,3 Ghz...
Résultat: cà tourne beaucoup mieux...
Cela se voit: c'est très net et sans bavure....
Bonjour à tous,
Je viens de faire une expérience basée sur le raisonnement suivant.
- le temps de chargement des textures des scenery est (du moins je le crois) pénalisé par la lenteur des disques durs.
- si les fichiers étaient en RAM, les temps de chargement devraient être beaucoup plus rapides.
J'ai donc créé un Ram Disk de 780 Mo, (sur les 2Go que je possède - après avoir constaté que mon FSX occupait rarement plus de 1Go en fonctionnement - )
j'ai copié sur ce disque un add'on photoréaliste bien dodu...
Je l'ai déclaré dans la bibliothèque des décors de FSX
J'ai bien vérifié que FSX ne pouvait aller chercher les fichiers de cette scène ailleurs sur le HD
J'ai testé....
Bilan: zéro amélioration....
A la fois pour le chargement de la scène (aussi lent que d'hab) et lors de son utilisation: pas plus ou pas moins de floutage que d'habitude...
Bref je ne comprends pas... Je ne vois pas ce qui cloche dans mon raisonnement...
J'en appelle aux gurus qui patrouillent sur ce forum... Help!!...
Je précise ma config XP SP2, FSX SP2, dual core E6750 ovc 3 Ghz, 2 Go Ram, Nvidia 9800 GTX, disque dur "normal"
Bonjour,
Sur FS9, l'utilitaire LWMviewer permettait de charger un fichier BGL et d'afficher sur une carte quels étaient les éléments traités... Je m'en étais servi à l'époque pour repérer certains fichiers BGL (cours d'eau, côtes etc...) que je voulais neutraliser afin de supprimer des conflits entre différentes scènes...
Par contre, je n'ai jamais essayé cet utilitaire sur FSX....
Un grand merci à tous ceux qui ont contribué à ce magnifique travail...
Merci pour ta réponse esmdu, je m'en vais essayer çà....
Bonsoir à tous,
Je profite de ce post pour vous faire part d'un problème que je rencontre avec DXTbmp.
Certaines textures dds, lorsqu'on je les ouvre puis les réenregistre avec ce logiciel, se trouvent complètement corrompues.
Exemple: j'ai essayé de modifier des textures du cockpit virtuel du Boeing T45 qui ne me convenaient pas et, quoi que je fasse, elles apparaissent en noir sous FSX SP2. Quand je les réouvre avec DXTbmp, elles ont pourtant l'air correctes, les fichiers ont la bonne taille, la bonne définition etc... J'ai pourtant essayé de les enregistrer sous différents formats DXT, rien à faire...
Par contre avec d'autres textures, sans que je sache pourquoi, cela fonctionne bien, on peut même bricoler sans problème l'alphachannel...
Si quelqu'un a rencontré le même problème et a trouvé une solution, je suis preneur...
Bonjour lolo-ba705 et toute l'équipe,
Simplement un petit post d'encouragement...
Dîtes vous bien qu'il y a plein de simmeurs qui suivent discrètement, en silence, l'avancement de votre magnifique travail....
Vous n'allez pas nous laisser tomber hein???;);)