Vous n'êtes pas identifié(e).
Enfin entre le RMI et l'ADF classique c'est une bête addition
Certe... mais le RMI permet une lecture directe des QDM/QDR sans le moindre risque d'erreur...
sur la capture ci dessous, je suis au cap 200, instantanément je lis le QDM 125 et QDR 315... faudra encore tourner du bon côté...
(on est encore loin des TTI, TRI de l'IFR).
c'est une charge de travail supplémentaire et qui n'est d'aucun intérêt dans la pratique ... le seul intérêt des TTI et TRI sont de faire du simu en école... quel intérêt de calculer un temps à la seconde alors que l'on a qu'une estimation du vent ????
J'aime bien les gars qui te calculent un TRI à la seconde et qui partent du mauvais côté 
Exactement comme en nav ppl, le mec qui calcule une dérive au degrés près, mais qui la met du mauvais côté ...
Maintenant en pleine panique (plutôt genre examen que true life)
pas besoin de panique ... une approche telle que Beziers, avec un bon vent et un plafond à 500ft suffisent à faire mouiller la chemise lors d'une percée ADF lorsque l'on ne pratique pas régulièrement ...
il faut avoir de moyens simples et rapides de retrouver le sens du virage et surtout d'avoir un moyen de vérifier que le choix a été bon
exactement !
Sur ce, bonnes fêtes et à l'année prochaine !!!
je pars percer le manteau neigeux !
Pat
Petite question d'un néophyte en matière de glass cockpit : comment se présente l'ADF sur l'Avidyne ? Est-ce une simple aiguille comme sur un ADF de la vieille école, ou un HSI modélisé ?
A+
Sur notre avion nous n'avons pas d'ADF comme source de navigation sur l'avidyne ... nous avons comme source de navigation : VOR1, VOR2, GPS1 et GPS2.
Afin de pouvoir réaliser toutes les approches IFR en Europe et donc être full IFR, comme l'indique Filipo, nous avons installé un DME et un ADF.
Une astuce consiste à faire un GO TO sur l'ADF qui nous intéresse avec le GPS2, de la sorte nous avons une aiguille qui indique directement le QDM (ou QDR au cul de l'aiguille) et qui fonctionne donc comme un RMI. Cette solution n'est pas homologuée en IFR ... un bon ADF bien pourri et imprécis est préféré par nos technocrates !!
La lecture d'un RMI ne présente aucune difficulté, c'est pour cela qu'il est préférable de bosser l'ADF pur affin d'aiguiser l'esprits aux calculs... L'ADF est une des choses les plus difficiles en IFR, lorsqu'on l'a assimilé, on comprend tout ce qui se passe ... Une fois qu'on a compris que si l'on est sur le QDM 315 et que l'on veut rejoindre le QDM 320 il faut tourner à gauche c'est gagné ! mais lorsque l'on est pris dans l'action et que l'on est tantôt station avant, tantôt station arrière et que l'on a un peu de vent ... on se fait vite des noeuds au cerveau
sinon pour complèter l'exemple de Filipo :
A la verticale de FJR nous avons donc tourné au cap 200 et avons attendu un gisement de 40° au cul de l'aiguille
Sur la photo suivante, nous sommes vercticale FJR (QDR 315 de FG) et prenons un cap 200,
nous avons donc un gisement de -65° avec FG, donc 200-65= QDM 135 soit QDR 315 (135+180)
la lecture directe au cul de l'aiguille nous indique bien +115° (200+115=315)
Nous poursuivons au cap 200, et sur la photo suivante nous passons le QDR 270 de FG
Cap 200 + gisement de +70° au cul de l'aiguille = 200+70 = QDR 270
Puis nous arrivons sur le QDR 240 de FG (nous ferons l'impasse sur l'anticipation 
...)
cap 200 + gisement 40° = QDR 240
il faut prendre le cap 240 pour rester sur le QDR 240
nous sommes au cap 240, avec un gisement nul, nous sommes donc bien sur le QDR 240 de FG... il suffira de corriger le vent.
Donc bien évidemment si nous avions pris un cap 210°, un gisement de 30° au cul de l'aiguille nous aurait indiqué le même QDR 240...
Patrice
(Copies d'écran X-Plane 10)
WA Saintes Maries de la Mer (Tiens, c'est marrant, WA ne figure ni dans la liste des points de compte rendu de la VAC de Montpellier, ni dans la liste de la Vac de Istres.
Très sympa le récit et les screens !!
Pour WA et tous les autres points qui jalonnent les itinéraires VFR de France tu les trouveras dans le complément aux cartes aéronautiques édité par le SIa et que tu as lorsque tu achète les cartes de radio nav ...
Ce manuel est destiné à compléter les cartes aéronautiques du SIA au :
- 1/1 000 000 (cartes nord et sud)
- 1/250 000 (région parisienne)
en fournissant les informations indispensables au pilote (textes et tableaux) relatives aux règles de l'air, aux services de la circulation aérienne et aux restrictions de l'espace aérien.
tu peux le trouver gratuitement (bien caché!!!) sur le site du SIA
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/aip/enligne/PDF_AIPparSSection/AIP%20FRANCE/ENR/1/1201_ENR-1.2.pdf
Pour WA (FIR MARSEILLE) c'est page 19...
Pat
St Roch Mayère en haute Savoie...
Tout simplement parce que c'est une des plus belles altisurfaces des Alpes et que c'est un réel plaisir à chaque fois que je m'y pose ...
Reconnaissance:
En finale :
un balcon sur le Mont Blanc :
Aligné prêt au départ :
Patrice
C'est pas plutôt en radiale outbond d'Avignon que tu as pris un cap 280° ?
C'est bien ! il y en a u moins un qui suit !
La tenue aussi serrée des paramètres dépasse un peu le cadre de la PPL
qui peut le plus, peut le moins 
+-50ft c'est ce que je lui ai dit avant de partir....
sinon je tolère +-200ft sur les "longs" tronçons, +-100ft dans les exercices et -0kts +5kts !
Bravo en tout cas, parce que ça demande beuacoup de concentration.
Je confirme qu'il a fini "séché" ! 
il avait très chaud, alors que moi je me caillais ! il y aurait un micro climat en place gauche ???????
J'ai souvenir que dans les exercices de VSV de jour (pour mémoire, ma qualif hibou n'avance toujours pas)
Viens chez nous... on te la fais dans la semaine ta qualif hibou ! =8=8
Pat
Posé pas cassé !
Il à l'air content le Filipo !
Pat
ayé !
au moment où je tapes ces mots Filipo s'annonce en finale 35... il vient d'être lâché de nuit ! 
[.....]
Ouf ! il est posé et n'a pas cassé l'avion ! 
Pat
Voilà la cavalerie X-Plane qui m'explique que j'ai tort de ne pas aimer X-Plane.
Non, Jacky... personne ne t'as dit ça ici
Que tu aimes ou que tu n'aimes pas est tout à fait normal, par contre dire qu'un produit est une daube sans l'avoir essayé et en se basant sur quelques photos pas géniales, je trouve ça un peu réducteur... je voulais simplement dire que l'on pouvait faire la même chose avec n'importe quel logiciel ...
Je dis que je n'aime pas, que je trouve moche et que j'aime mieux la mocheté de FSX,
Ok, tu n'aimes pas... c'est normal ! les gouts et les couleurs ...
et nous avons bien compris que tu n'aimes pas les copies d'écran vues sur le forum
et eux m'expliquent que 1+1 ça fait deux.
Tu serais psychotique ? :
« Un psychotique, c'est quelqu'un qui croit dur comme fer que 2 et 2 font 5, et qui en est pleinement satisfait.
Un névrosé, c'est quelqu'un qui sait pertinemment que 2 et 2 font 4, et ça le rend malade ! »
P. Desproges
Bon, sinon... ne faites pas trop de cochonneries avec vos manches !
il faut le manipuler doouuuuuuuucement !
Pat
Quelle mauvaise fois !
Évidemment si tu te contentes de 2 images méticuleusement choisies pour montrer une zone sans intérêt ...
Cher Domi, ne t'énerves pas ... c'était juste de l'humour par rapport au post de JAB qui lui justement se contente de quelques images et avance qu'il est très déçu d'un simu qu'il n'a pas essayé ...
Si tu ne vois pas de différence avec FS98, FS2000 et même FS2004 ... cours vite chez l'opticien !
Dans ton post, je vois justement des scènes méticuleusement choisies qui montrent des endroit bien particuliers du globe dont je n'ai que faire ...
Les 2 screens que tu évoques n'ont justement pas été méticuleusement choisis ... c'était juste après avoir décollé d'un aérodrome vers chez moi...
Car FSX "pur" sans rien de rajouté c'est ça :
en tout cas, rien qui puisse procurer chez moi un début d'érection !
Bonjour,
On compare X-Plane10 à FSX ... en oubliant que le premier sort de forge aujourd'hui
alors que le second date de cinq ans ... une éternité en informatique.
Cet écart de génération ne me saute pas aux yeux sur les copies d'écran.
On essaie juste de comparer ce qui est comparable ... c'est à dire la dernière version d'X-plane à la dernière version de FS...
Si FS11 existait on comparerai donc XP à FS11 ... malheureusement FS (hors addons) ne semble donc pas avoir évolué depuis 5 ans...
Xplane se voit lui doté de mises à jours régulières ...
Sans l'avoir essayé (il plante à l'installation et pas le temps de bidouiller),
C'est curieux qu'il plante à l'installation.... il n'y a justement pas d'installation... aucun fichier "d'install" ni la moindre dll, juste un répertoire copié sur le disque dur ...
je suis très décu de X-Plane10, ces copies d'écran me font penser que rien
de fondamental n'a été changé,
Je suis très déçu de FSX !
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=378311#p378311
Je ne l'ai pas essayé mais les copies d'écrans ci dessus ne me font voir aucun changement significatif par rapport à FS98 ou FS2000
Pat
on est bien d'accord ... c'était juste pour souligner le fait qu'il était peut être un peu réducteur de juger un simu sur quelques screens avec des décors basiques et/ou des essais de quelques minutes voire quelques heures ....
que ce soit FS ou autre, de longues heures (nuits....) d'apprentissage et de découverte sont indispensable pour en tirer un réel plaisir et commencer à entrevoir les possibilités ...
Effectivement, pour l'avoir essayé depuis quelques jours, XP10 n'a rien à voir avec FSX, et je ne suis pas prêt d'utiliser FSX à nouveau ...
Chacun trouve son intérêt dans tel ou tel simu, ils n'offrent pas du tout la même chose... c'est comme vouloir comparer mac et PC ... toujours la même guéguerre et il y a autant de contents/mécontents des 2 côtés.
S'il y a une chose de sûre, le simu idéal est encore à venir
Pat
Par curiosité, j'ai réinstallé FSX ....
je suis rassuré ! Force est de constater que c'est pas joli joli non plus sans addons ....
des routes coupées au couteau, des routes qui s'arrêtent au milieu de nulle part, des rivières magnifiques 
des aérodromes hypers détaillés, de magnifiques textures ... 
bon Ok moi aussi 
---------> []
chaque chose en son temps ...
c'est déjà du boulot de faire ces 2 là correctement
sinon par la suite il y aura un troisième patron :
Bienvenue au club Franck et bravo !
Pat
c'est pas gagné pour demain soir ... croisons les doigts!!!
Pour ceux que cela intéresse... la séance VSV de l'autre jour :
Si ça te dit Fil, j'aurai bien fait un tour au glacier d'Aletch avec Christian et JM par exemple et on aurai pu boire un coup à Bex avec Antoine après avoir fait un touch chez lui à Sion ...
En tout cas, je suis partant pour cet hiver ....
Pat
La qualif NIT s'obtient en 5h,
Non, une qualif nuit ne s'obtient pas en 5h ... pas plus qu'un ppl ne s'obtient en 45h ...
5h est le minimum d'heure pour obtenir une habilitation au vol de nuit. Ce sera peut-être 5h pour celui qui aura fait rééllement 5h de VSV lors de son ppl, ce sera peut-être 5 heures pour celui qui est doué, ce sera peut-être 20 heures pour celui qui l'est moins ...
Une grosse dizaines d'heures pour une habilitation nuit semble un minimum pour une formation sérieuse... mais tout dépends de ce que l'on recherche ... tu peux avoir ton papier signé en 5 heures avec complaisance, mais celui qui te l'aura signé risque de ne pas bien dormir lorsque tu traversera la France de nuit avec un avion pas trop équipé et une météo pas trop bonne... tu peux également considérer une habilitation VDN comme du perfectionnement, voire un pré IFR et bosser des patrons VSV, faire de vraies nav, de la mania et des pannes ... tu ne l'auras pas en 5 heures...
il est clair que pour Filipo se sera plutôt un timing de doué
Pat
J'espère vraiment que la version X te donnera raison : plus de ténèbres le jour, plus les routes incohérentes, plus d'écran impossible à cadrer...
quelle version de la V9 as tu essayé ? je ne rencontre aucun de ces problèmes ...
j'utilise X-plane depuis la v9.55 (pour les routes je ne sais pas car j'utilise les scènes photos ... donc elles sont toutes au bon endroit ...)
Crois moi que si c'est conditions sont remplies je l’achèterai avec plaisir et envie non pas pour remplacer FSX ou son successeur mais en plus car j'aime bien voler sous des cieux différents.
tu n'as pas à te justifier... et tu peux bien voler sur le simu qui te plait ! 
J'ai eu exactement le même raisonnement que toi au début... FSX est toujours installé sur mon DD .... je ne l'ai jamais utilisé depuis ...
Pat
J'avais essayé la demo 9 est une vrai galère par rapport à l'écran, la luminosité et j'en passe
FSX est peut être une usine à gaz mais Xplane se l'approprier est plus difficile voire plus initiatique.
Pas tout à fait ... comme toi, j'avais essayé la demo V9 il y a pas mal de temps ... et j'ai pas aimé !
J'ai pas aimé tout simplement car maîtrisais FS sur le bout des doigts et que l'ergonomie de x-plane était différente ... pas plus compiliquée... mais différente et que je n'ai pas fait l'effort (pas eu envie de le faire) car sur FS je faisais tout les yeux fermés....
Lors d'un deuxième essais avec les scènes photoréalistes, ça été la révélation et je me suis penché un tout petit peu plus loin sur X-plane ... et là, je n'ai plus JAMAIS touché à FS !
L'installation des scènes et avions et des plus simples... un simple copié/collé du répertoire de l'avion ou la scène et c'est fini, l'installation de x-plane en est de même ... pas la moindre dll d'installée, pas le moindre fichier installé ailleurs que dans le dossier x-plane, si bien qu'il suffit de recopier le repertoire d'x-plane sur un disque amovible et s'est installé...
pas la moindre bidouille pour améliorer le soft, c'est déjà fluide et pas le moindre flou ...
Par contre c'est certain, côté scènes c'est pas encore au niveau de FS ... mais des développeurs commencent à faire de vrais bijoux hyper détaillé... mais il y a fort à parier que le retard sera vite rattrapé...
Côté réalisation de cockpit, x-plane et un vrais plaisir, d'une richesse et d'une puissance incomparable avec FS ...
mais c'est vrais, il est différent de FS, il faut changer ses habitudes... et c'est ça le plus difficile : changer ses habitudes!
mais je peux t'assurer qu'elles changent vites ! :-)))
et que c'est un vrais régal de faire du VFR dans un relief hyper détaillé des alpes par exemple en petit coucou !
si tu veux faire du liner, tout est déjà compris dans le soft ... pas besoin d'installer un pmdg ou autre ... la gestion de l'apu, pressurisation, overhead ... et déjà fonctionnelle ...
bref tu l'auras compris ... j'adore !
Pat
L'aérodrome est contrôlé... si le contrôleur t'annonce que tu es N°3 ou 4 mieux vaux s'éloigner à 1500ft puis après avoir dépasser la branche vent arrière, faire un virage à droite en descente pour avoir une bonne vision des autres et s'intégrer proprement, si le contrôleur t'annonces que tu es N°1 ou 2 pourquoi se rallonger ?
Pat
souvenirs, souvenirs ... c'était ma première nav solo en..... 1987
merci Fil
patrice
Autant je le trouve excellent pour la tenue d'altitude autant très mauvais en mode NAV. Il n'arrive pas à suivre une route GPS ou VOR sans dévier.
Pour une meilleure précision, il faut appuyer 2 fois sur nav pour passer en mode GNSS (si ce mode est cablé sur votre PA) ... dans ce cas là tu verras écrit GPSS dans la fenêtre du PA ...
Sinon, n'oublie pas de bien sélectionner le radial ou le DTK (Desired TracK) à chaque point tournant de la route sur ton HSI ou ton VOR sinon il ne suivra pas la route.
Si cela ne fonctionne pas, c'est qu'il y a un problème sur le PA...
Sur l'avidyne, il n'y a pas besoin de le faire, le DTK est automatiquement sélectionné sur le HSI ...
D'une manière générale je préfère travailler en HDG plutôt qu'en NAV car cela oblige à suivre la route et permet de détecter une erreur ...
Pat
ET pour moi, ce sont justement les décollages et atterrissages qui m'intéressent le plus en simu.
Donc j'aurais beaucoup de mal à ne pas utiliser les scènes d'aéroports !
Voler à haute altitude sur des textures photo m'ennuie profondément.
Je ne fais que du VFR avec mon simu ou de l'entrainement IFR (procédures) sans PA ... jamais (ou exceptionnellement) du vol à haute altitude ...
Ce que je recherche, ce sont des modèles de vols réalistes, et de pouvoir faire du vol à vue tout en retrouvant mes repères VFR ... j'utilise donc des textures photo qui me permettent donc de retrouver la moindre petite vallée en montagne ou l'échangeur autoroutier qui va bien en plaine ... en revanche je n'ai que faire d'avoir le pot de fleur à la fenêtre de l'aéroclub sur une scène utltra détaillée, en effet, la piste au bon endroit avec les taxiways me suffisent...
Tous les goûts sont dans la nature
tout à fait !! l'essentiel est que chacun se fasse plaisir !
En tout cas, je ne me lasse pas du vol à basse altitude sans saccades et sans flou sur des textures photos :
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=216951#p216951
Bons vols !
Pat
Est-ce que l'on sais si les models de vol sont pareils, meilleurs ou moins bon que FSX,
Comme pour FS, on trouve de tout ... du meilleur au pire !
J'aurais une petite préférence pour ceux d'X-plane, mais rien d'objectif ...
est-ce que X-Plane 10 sera un simu sérieux qui pourra faire de l'ombre un jour FSX ou à MS Flight ?
ça, je crois que c'est déjà le cas depuis longtemps... et de loin !!!
Les gens ne passent pas facilement à x-plane car l'interface est totalement différente de celle de FS, il faut ré apprendre tous les raccourcis clavier et la "logique" du simu est différente.
D'autre part, les simmers sont tellement habitués à leurs addons, à leurs scènes et à leurs habitudes qu'il est plus facile de rester avec FS que de faire l'effort de passer à x-plane...
Pour ma part, je suis resté sous FS de FS2 à FSX et j'avais construit un cockpit depuis FS98 qui à évolué au grés des versions jusqu'à FS9...
J'avais déjà essayé x-plane, mais pour les raisons évoquées plus haut, j'avais vite abandonné ...
puis, las des lenteurs et des floutages de mon FSX, j'ai essayé à nouveau x-plane avec les scènes photo réalistes ...
et là, ça a été la révélation !!!!
sur la même machine, plus aucun floutage (mêrme à 400kts en basse hauteur...), pas la moindre saccade ... je n'ai plus touché une seule fois FS9/X depuis (2 ans)!!!!
Je me suis rapidement habitué à x-plane, j'ai fait migrer mon cockpit vers x-plane ... et que du bonheur !
Le seul bémol que je pourrais trouver par rapport à FS, ce sont les scènes d'aéroports qui sont nettement en dessous de ce que l'on peu trouver (pour l'instant) sur FS ...
Ne les utilisant absolument pas, ça ne m'a jamais gêné...
patrice
mais je ne suis pas pressé étant donné que mon X-Plane 9 tourne très bien.
+1