Vous n'êtes pas identifié(e).
Lire "pilote de guerre" de St Ex, il explique très bien les vrais risques des vols à haute altitude à cette époque.
Tant qu'on y est, dans la pléïade, existe (encore?) un livre dont le titre est "Oeuvres" de St Ex. 10 x 17 x 2.5 (petit bouquin) regroupant:
- Courrier Sud
- Vol de nuit
- Terre des hommes
- Pilote de guerre
- Lettre à un otage
- Le petit Prince
- Citadelle
A ces altitudes et températures il est probable que l'air soit tellement sec qu'il n'y ai pas de givrage,
Une fois là haut certe, mais encore fallait-il traverser éventuellement les couches à la montée et à la descente.
dans ces eaux là il y fait plutôt -55
Peut être parles t-il de la température dans le cokpit?
Des Breitling j'ai ai eu et j'ai toujours été emmerdé avec, une swatch de super marché fait mieux l'affaire en terme de fiabilité ....
J'ai interrogé pas mal de possesseurs de Breitling (c'es pas difficile d'en trouver dans un cokpit) et en feffet, si certains disent ne connaitre aucun probleme de fiabilité, d'autre témoignent de soucis importants avec leur Breitling...Je n'ai pas pu définir si un model particulier était incriminé.
FL740? mdr dans le vol commercial à l'heure actuelle sa ne vas pas au dessus du FL420 non?
Ya pas longtemps on a monté la carcasse de notre 747-400 au FL 450...
Bonsoir
Il ai arrive que avec FS9 l'atc demande à un avion de descendre au niveau FL740. Est ce une aberration ou certains avions vol au dessus de cette altitude.
J'avoue n'avoir fais aucunes recherches sur ce thème.Amicalement Christian
A priori même Concorde ne sait pas faire, reste la navette spatiale ou Michel Fournier 
.
Que de souvenirs... Perso le premier c'était l'Atari ST en 1985...écran monochrome noir et blanc 
Jujug a écrit :Pierre si tu pouvait nous donnez la procédure d'arret décollage sur 747 ??
A+
Ou Tikky ?
Je ne connais pas le 747-200 mais je doute que ça soit fort différent des autres avions et surtout du 400. La procédure implique un freinage automatique (RTO de l'autobrake) avec sortie des spoilers et utilisation des reverses. Le freinage est automatique à la réduction des moteurs ainsi que la sortie des spoilers, les reverses sont manoeuvrées manuellement. J'ignore pourquoi les reverses ne semblent pas sorties sur les images. Je ne connais pas ce moteur, je laisserais donc à ceux qui le connaissent le soin de confirmer si elles le sont ou pas (il y a plusieurs type de reverses et plusieurs type d'aspect des capots moteurs quand elles sont actives). Concernant les spoilers, la pression hydraulique étant nulle au moment ou les photos ont été prises, on peut penser que les spoilers soient rentrés sous leur propre poids si d'aventure ils étaient sortis et si l'accident n'a pas faussé leur mécanisme au point de les bloquer dans leur dernière position.
Concernant l'aspect "décision" de la procédure d'arrêt décollage, le premier moyen de freinage ne devrait pas être initié à V1 et après V1 sauf si l'équipage pense que l'avion ne pourra pas voler de toute façon. Ce type de certitudes n'est pas quantifiable facilement. Cela reste une appréciation difficile et qui surtout est potentiellement très dangereuse quand à ces conséquences. Donc typiquement un cas rarrissime etc...
Ben voila, au moins on voit que le train n'a pas été rentré, que l'avion à roulé sur l'herbe et qu'il à cédé, a priori quand l'avion est arrivé vers un petite dépression et un talus.
Sinon : "Elle est plus courte que les autres , un 747 passe , mais ça laisse pas une marge énorme ." Voila typiquement une affirmation totalement fantaisiste qui démontre que son auteur aurait tout interet à utiliser le conditionnel quand il s'exprime. Il ne faut pas confondre et "avoir l'impression que" et "savoir".
Tout simplement car cela n'a aucun sens. Pour décoller, une piste très courte peut suffire. A vue de nez (je n'ai pas les cartes sous les yeux) la piste mesure dans les 2800m. Il y a quelques heures, on a décollé le 747-400 de la l'ile de la réunion, piste 12, on a passé V1 à l'intersection des piste et nous avons tiré un peu à près. Distance pour décoller: 1200 m au pire. Je te laisse comparer avec les 2800 de la 02/20. On était très léger OK, mais cela prouve que sur avion dont la masse peut varier du simple au double, affirmer que pour une piste "un 747 passe , mais ça laisse pas une marge énorme", c'est lancer une affirmation fausse, qui ne veut rien dire, sans doute volontairement vague et suffisement imprécise pour que la critique n'ait pas trop prise. Manque de pot.
Bref, nous aussi, aimerions savoir. D'autant que comprendre les causes d'un accidents, c'est vital pour toute la communauté aéronautique, les pilotes étant en première ligne dans ce soucis. Mais il est inutile d'affirmer à tord et à travers, pire cela peut créer des rumeurs sans aucuns fondements "sous pretexte qu'on connait un pilote qui nous a dit que" etc...
Mais ne vous y trompez pas, nous rongeons notre frein en attendant des données fiables. J'écarte d'office la paranoîa ordinaire qui consiste à avancer sans cesse les hypothèses les plus invraissemblable en disant haut et fort que forcément la vérité officielles ne sera qu'un mensonge pour protéger "x" ou "y"...Soyons sérieux...Les cas d'affaires étouffées sont exessivement rares et de toute façon, douter d'autrui ne donne pas de compétences supplémentaires.
On verra bien pourquoi l'avion n'a pas réussi à s'arrêter avant la fin de la piste, si oui ou non la RTO à été initiée après V1 et pourquoi etc...Ca viendra.
Faux pour la surcharge,puisqu'il avait commencé sa rotation au bon endroit...
Et quel est le gros malin qui peut savoir à quel endroit doit s'effectuer la rotation en fonction des conditions du jour puisque même les pilotes l'ignorent...
Quand à faire un RTO après Vr.... Je veux savoir quel éléments auraient conduit à une décision aussi dingue (Ce n'est pas totalement impensable mais il faut avoir la certitude que l'avion ne pourra pas voler quand même...Et un simple pompage, ne l'indique en rien.
Je parles meme pas de la piste "mal équipée" pour un RTO....Ca veut dire quoi?
etc.....'tain, vous êtes incorrrigibles!
Quand je l'ai passé, en 1991, l'examinatrice n'avait pas de string du tout...
en 1989 elles était 3...na!
déjà assez haut pour faire une chute dangereuse...
Dès 20 m AMHA la chute est mortelle alors à 100....
ca sent pas bon....
Par contre ca sent le gouffre à pognon...
Tout les ans on a droit au même coup....
oui
Alors, ils sont comme tu les voyais les PNT de la compagnie? 
Je t'ai envoyé un MP, ChrisATR.
C'est une info confidentielle?
Il en disent quoi les pilote pro alors??
Perso, rien. Parceque je sais que je ne peux pas savoir. Alors j'attends que les organismes officiels communiquent.
Voilou. Il y a tant et tant de possibilités.
Mais si certains ce sont sentis blessés par mes propos, ce n'est pas le but. Il n'y a aucune condescendance dans mon esprit. La seule chose, c'est qu'il me semblerait plus logique de voir des questions plutot que des affirmations. Mais sans doute l'expérience seule permet-elle de mesurer l'étendu de sa propre ignorance. C'est pour cela que la plupart des gens impliqués professionnelement n'auront d'autre discours que celui qui consiste à reconnaitre qu'on ne peut rien savoir avec si peut d'info et donc se taire.
Et c'est reparti pour un tour de crash-aerien.com ....
+1
C'est du niveau des "brèves de comptoirs" les gars là.... Je vous assure que les pilotes pros n'oseraient jamais avancer le tiers des hypothèses farfelues que je lis... Attendez donc d'avoir des éléments tangibles, ça viendra en son temps.
....a freiner à mort pour raisons qui hélas ne seront jamais connues Il est évident que nous ne le saurons jamais, mais le contenu de cet avion doit être super sensible. La présence de la valise diplo (il s'agit en général d'un coffre ) empèchera les autorités belges d'aller y voir de trop près.
Le détail du train avant levé m'a été fourni par un témoin occulaire digne de toute confiance.
Mouai....Ca fait un peu sensationnel tout ça....
TOM, c'est la version moderne de TOW.
Cool, je viens d'apprendre quelque chose!
Lorsque les choses dans votre vie semblent trop difficiles...
+
J'avais perdu le texte. Merci nous le représenter. J'aime beaucoup.
On ne connait pas sa TOM.
C'est quoi ça?
Mettez plutôt votre fric pour voler plutôt que pour faire le barbeau avec des trucs inutiles, chez les pilotes il y a ce qu'on appelle les perroquets, des frimeurs bien habillé, causant beaucoup, .... mais qui volent mal !
Ben alors? Levé du mauvais pied? Il ya des pilotes tout à fait compétents et professionnel, pas frimeurs pour deux sous qui portent une Breitling et des branleurs affublés d'une swatch. Le plaisir de porter une belle montre et de se faire plaisir n'implique pas forcément qu'on souhaite se faire remarquer et que l'on soit un mauvais pilote.
On trouve de tout, meme des frimeurs qui causent et qui sont quand même excellents. Le profil "pas causant, taiseux, éffacé, paternel etc..." même si il témoigne souvent d'une forme de maturité prometteuse n'est pas garante d'avoir à faire un grand, un bon et le profil "je me la pète" n'implique pas qu'on soit mauvais. On voit de tout...J'ai croisé quelques "kakou" vraiment très forts à tout point de vu (pilotage, décision, connaissnce etc..) .ils sont gonflants et on aimerait presque que ce soit des burnes, mais ce n'est pas toujours le cas! ) Et je les trouvent bien belles les Breitlings.
C'est vrai que "suite à une fuite de kérosène, un B747 se coupe en deux", ça fait un peu peur
Gruiiiiiiiiiiiikkkk!!!!!
C'est arrivé il y a quelques heures seulement , précisement ou j'avais fais du spotting hier ! Heureusement qu'un contre-temps m'a empecher d'y aller aujourd'hui , c'est hallucinant !
Mon pauvre monsieur...on ne contruit plus solide de nos jours!
Arf, je ne vais pas m'acheter une fausse Breitling, ça serait uniquement pour la frime et c'est pas trop mon style, tant que je vole... Peut être que je vais rester avec l'heure de mon portable !;)
Jérôme
On peut acheter une Jolie montre pour se faire plaisir sans qu'il s'agisse de frime simplement parce que l'objet est esthétique et les copies dont certaines sont bien faite, ne se trahissent parfois même auprès des pro, que si on les ouvre et que l'on voit leur mécanisme. (j'ai vu un revendeur Breitling, avouer ne pas réussir à faire le distinguo entre une vraie et une fausse qu'on lui avait présenté avec une simple observation visuelle rapide.) Le reste est affaire de convictions personnelles. Oui je suis pilote.
Par contre je ne peux que t'encourager à avoir une montre, même basique. Un téléphone portable peut se décharger alors qu'on ne s'y attends pas surtout en vol ou il passe son temps à chercher une station, ce qui peut induire en plus des bruits dans le circuit radio. Avoir l'heure, simplement l'heure à la minute près (pour donner une estimée cohérente avec le controle par exemple ou plotter convenablement ton log de nav, ne pas te poser après l'heure limte etc...), est indispensable en vol et les avions legers ne sont pas toujours équipés d'une montre qui fonctionne. Prends toi au moins une montre toute bête, à 5 euros pour cela.
Bonjour,
Je voudrais m'acheter une montre de pilote, le soucis c'est que je ne connais strictement rien en matière d'horlogerie...
Je voudrais savoir si les montres de vol dites, "montres computers" aident réellement le pilote ? Je pense que non, mais comme je n'ai jamais de montre à mon poignet, autant que cette dernière me rende service (nombreux calculs dont conversions de miles, N.M., de monnaies ou des unités métriques, calculs de vitesse, de distances, de temps, de durées de vol, de consommations ect...), outre de donner l'heure naturellement.
Je me suis fixé un budget de 150 € environ, et j'ai repéré quelques marques comme Seiko, Pulsar ect...
Utilisez-vous ce genre de montre ?Cordialement,
Jérôme.
THE chrono aviation c'est bien sur "Breitling". Seulement c'est hors de prix. Concernant l'utilité de ce type de montre, il faut être clair: C'est absolument indispensable...pour avoir l'heure...:a :lol:
Bref, n'importe quelle montre te rendra le même service. La règle à calcul, elle fonctionne, certes si les graduations sont bien gravée à ou il faut mais c'est d'aucune utilité si on veut être honnête. J'ai eu une Seiko aviation c'est joli mais bon....
Alors bien sur, tu trouveras toujours des gars pour t'affirmer quasiment que sans ça, leur avion ne décollerait même pas et qu'un jour ça leur a sauver la vie...
Bilan: c'est très joli (c'est pour ça qu'un jour je m'offrirait peut être une Breitling quand la piscine sera finie, la terrasse aussi, la maison, la voiture et...:a:a:)
C'est comme les super calculateurs aéronautiques de la mort qui tue (INDISPENSABLE à certain PPL à les en croire)
Voila plus de 25 que je vole sur un tas de chose possedant des ailes ou un rotor le tout avec ou sans moteur et 15 ans que je parcours le monde dans toute sorte d'Airbus ou de Boeing avec une montre casio et une calculatrice 4 opération acheté à carrefour à 5 euros...(30 frs à l'époque). Le calcul mental est suffisant, pafois épaulé d'une petite calculatrice pour les convertions précises au moment de faire le plein mais sinon, je vois pas....
Sinon, il y a cette montre là:
http://www.solarcosa.com/Shop/CITIZEN_radio_controlled_AS_4050-51E.cfm?partner_id=gg
Solaire, recalée radio, étanche, deux fuseaux, alarme, titane etc....mais c'est au dessus de ton budget. Pour 150 euros, tu devrais regarder su Ebay peut être, sinon à Shanghai, tu as des Breitling à ce prix mais je te l'ai pas dit. :b:a
A+
