Vous n'êtes pas identifié(e).
Tu veux vraiment le fichier log .... je n'y comprends rien mais ok
PS Impossible envoyer fichier log trop de caractère !!!
Tout d’abord avant d’essayer d’envoyer ton log as-tu vérifié que tu avais la librairie OpenSceneryX d’installer et mise à jour ?
Régulièrement cette librairie fait l’objet de mise à jour.
Si après cette vérification les messages s’affichent toujours, alors l’envoi du log sera nécessaire pour aider à la résolution.
Pour ne pas polluer trop le post, tu le mets en Spoiler :
Avant le texte que tu veux mettre, tu places la commande [spoiler ] (sans laisser d’espace)
A la fin du texte, tu mets la commande [/spoiler ] (sans laisser d’espace)
Si le texte est trop long, tu le divises en plusieurs spoilers.
Bon courage.
autant l'avouer je galère !! j'ai des soucis avec simheaven 3/5 voir la photo
Le fichier log.txt se trouvant dans le dossier contenant X-Plane.exe aiderait beaucoup à la résolution de ton problème si tu le fournissais.
je veux installer LFLB qui semble super mais il me manque des library : WORLD MODELS ET RE LIBRARY . Je suis allé sur xp.org mais je ne les trouve pas .....
Une petite recherche sur Google et hop (vous avez peur d'user votre souris ???) ! Voici un lien ou tu trouveras ton bonheur : ICI
ha bon ???? jamais rien lu de tel...
tu peux dvp où donner un lien...merci
Si, si Androl dans le wiki on en parle, je cite :
"Si un ordinateur n'est pas capable de fournir une cadence de 20 FPS tout en rendant le niveau de détail mis en place dans la page “Options de rendu”, X-Plane introduira automatiquement du brouillard pour faciliter la simulation. Le brouillard empêche X-Plane d'avoir à regarder le monde à une distance aussi grande, permettant à la simulation de fonctionner plus vite."
Tu trouveras cette information ICI en bas du paragraphe Rendering Options.
Et quelque part ça semble logique car lorsque tu remplaces l'affichage d'autogen par du brouillard, il y a quelque part beaucoup moins de calcul à faire.
Pendant que je te tiens le voile UN PEU BLANC de XP se corrige t'il ?
Généralement X-Plane rajoute un effet de brume de plus en plus opaque en fonction de la puissance de la machine afin qu'elle ait moins de calcul à effectuer pour afficher l'image.
Toutefois il y a plusieurs scripts qui permettent de limiter voir supprimer cet effet de brume souvent au détriment de la fluidité. Chaque configuration étant différente il s'agit de tester et de revenir en arrière si pas satisfait.
Voici 2 vieux liens que j'avais noté il y a un certain temps mais certainement d'autres existent. Ce n'est pas exhaustif.
Après en jouant manuellement sur la météo tu peux aussi supprimer cette brume mais c'est un peu radicale comme solution.
je viens de faire un essais avec zonephoto sur ma région LFCC c dégueulasse !!
si je fais ma scène avec ortho4xp le rendu sera t'il identique ? ou se sont les même textures ?
Avec Ortho4XP tu choisis la résolution (ZL x, plus le x est élevé, meilleur est la résolution) et le fournisseur d'image. De plus tu peux avec l'habitude modifier la colorimétrie des différente photos qui composent ta tuile pour mieux harmoniser.
De mémoire sur ZonePhoto c'est du zl16. Avec Ortho4XP 1.30 tu peux "fusionner" différents zl sur la même tuile. Du coup autour d'un aéroport ou de n'importe quel point particulier tu peux monter en zl18 et les zones que tu vas survoler à plus haute altitude les conserver en zl16. Car plus tu montes en définition et plus c'est gourmand en place disque.
[Modération]
Bonjour,Veuillez arrêtez vos comparaisons inutiles et persistantes entre les simus même avec smileys. PV est un site d'entre-aide et non de dénigrement systématique.
L'humour a des limites et les meilleures blagues sont les plus courtes.
[/Modération]
Oh la !!! Doucement, Je crois que personne a dénigré quoi que se soit dans ce post.
Chacun le ressent à sa façon, surtout le visuel qui est très subjectif. Dans ma signature, je suis utilisateur de P3D comme d'X-Plane et chacun a ses forces et ses faiblesses.
Ma réponse était un simple clin d’œil à ydelta sur ses beaux screens du produits d'ORBX et j'anticipais simplement ceux justement qui veulent à chaque fois critiquer en disant que c'est trop ceci ou pas assez cela avec un brin d'humour mais qu'apparemment certains ne comprennent pas. car le second degré, ça existe. Mais j'ai l'impression que c'est entrain de disparaitre ici, dommage ...
Bon en même temps faut pas être trop frustré, car TrueEarth US ça casse pas trois pattes à un canard non plus comme on peut le voir sur ces screens
C'est bien aussi mon opinion, trop jaune, trop rouge, trop bleu, trop ..., trop ..., trop X-plane en résumé 
=V;)
Par comparaison avec un X-Europe tout cru, l'amélioration sur le paysage général est sensible. Sauf les différences de colorimétrie entre les différents clichés.
Un vol entre Clermont et Millau Larzac, le long de la Méridienne (A75) laisse apparaître une zone blanchâtre entre Isssoire, Massiac et Saint Flour, puis passé l'Aubrac, une vallée du Lot à dominante bleuâtre...
L'arrivée sur Millau, le viaduc puis le terrain du Larzac est super.
Pour les différences colorimétriques, tu peux les atténuer voir les faire disparaitre avec Gimp, Photoshop ou tout autre logiciel de retouche d'images.
Ortho4XP te permet dans son dossier Orthophotos de récupérer les .jpg et de les harmoniser avant la fin du traitement où elles sont transformées en .dds. Dans ce cas on n'utilise pas la fonction All-in-One. On décompose le traitement. Evidemment c'est plus long et demande des manipulations mais en ces périodes de confinement ça occupe 
En atténuant ces différences voir en les supprimant, ça change tout.
Et alors ????
Dis-nous tout !!!
Nono15 a écrit :FSUIPC 6 est disponible ICI
Oui, merci. Mais du coup on peut-on l'acheter ? Je ne le trouve pas sur Simarket.
Please also note that an FSUIPC5 key is NOT VALID for FSUIPC6, and you will need to purchase a new registration if you want to use the additional facilities that registration provides.
Mise à jour : le lien de la v6 sur Simarketing est visible depuis la page de Pete Dowson (et pas en cherchant chez Simarket, suis-je bête) : https://secure.simmarket.com/john-dowson-fsuipc6-for-p3dv4-5.phtml mais on ne peut toujours pas l'acheter. Pas grave, on a pas non plus Prepar3D v5
[img align=C]https://i.imgur.com/tcXIMpX.png[/url]
Certes on ne peut pas encore l'acheter mais dès que la v5 sera sorti, on pourra tout se suite utiliser FSUIPC en free pour les addons qui le nécessitent. Mais je pense que d'ici là, Simmarket l'aura basculer à la vente. Donc dans tous les cas no problem !
Je continue mes essais...
@nono as tu activé la caméra dans steam ?
Après il faut aller dans p3d, vr activer camera tout simplement
je ne me rappelle comment on fait plus mais je vais créer une macro souris avec fsuipc pour associer un raccourci clavier.Sinon, grosso modo la VR divise par 2 les fps, pas un scoop...
Par contre peut on laisser le Gsync activé ?
Pour la caméra je regarderai dans P3D mais pour le moment j'ai déjà désinstallé ma v4 car je commençais à avoir des soucis avec. J'ai sauvegardé tout mes fichiers de configuration et je ne réinstallerai que la v5 lorsque je l'aurai acheté. D'ailleurs je me demande si mon problème de P3Dv4 n'expliquait pas les différences de perf que j'avais par rapport à X-Plane 11. Ce dernier me donnant meilleur satisfaction.
Quid de la macro souris ?
Pour les FPS je n'ai pas autant d'écart que ça entre écran et VR. Mais mon écran est 4k. Ceci explique peut-être cela car lorsque je suis passé de 1920x1200 (résolution de mon ancien écran) à 4k j'ai vu une nette chute de FPS (ce qui est logique).
Par contre je n'utilise pas Gsync (mon écran ne le supportant pas).
Oui c'est ça mais quand je lactive ca fait rien
Salut Supersym,
Bienvenue au club ! Depuis 1 mois j'ai aussi le Valve Index. Super casque VR même si au niveau résolution certains Pimax et HP Reberb sont peut-être meilleurs, je crois que dans beaucoup de domaines le Valve se positionne très bien.
Par contre en 1 mois je n'ai pas encore trouvé tous les bons réglages (je n'y passe pas non plus ma journée).
C'est surtout les commandes au cockpit qui me posent soucis. Entre les manettes de commande Valve, la souris et mes Saitek, je suis un peu perdu sur X-Plane et P3D. Très dur de trouver la meilleurs méthode pour manipuler des boutons, switchs au tableau de bord.
Pour la caméra c'est comme toi. Activé ou pas je n'en vois pas l'utilité car rien ne se passe. Mais bon je dois passer à côté de quelque chose.
Pour la nausée, le rafraichissement tu l'as calé à combien ? A partir de 90Hz pour moi c'est pas mal. Après il faut aussi bien se caler dans son siège. Plus tu es maintenu et plus je trouve que c'est supportable. Puis comme dit Lucky, avec le temps ce type de malaise s'estompe.
Je pense que les plus grosses améliorations viendront des addons tiers qui après mise à jour et prises en compte de Simul TrueSky Integration, Nvidia WaweWorks, la gestion des terrains en pente, etc... pourront apporter un réel plus à P3Dv5.
Sinon, si l'on ne prend que la base de P3D, et les vidéos que l'on peut voir le confirment, le résultat ne sera pas du tout à la hauteur des attentes !
Maintenant il faut espérer qu'avec FS2020 ou 2021 qui se profile au loin, les éditeurs ne vont pas rester les bras croisés sans rien faire. Mais ça je n'y croit pas trop (au fait de rester les bras croisés)!
Si Active Sky, Rex et d'autres font bien évoluer leur produit au vue des nouvelles fonctionnalités, le résultat pourra être sympa et justifier l'achat de P3Dv5.
Par contre les ombres dans le cockpit c'est un désastre (mais c'était déjà le cas en 11.40 sauf à appliquer un petit script Lua qui corrigeait ça très bien : mais Lua ne fonctionne pour le moment qu'en Open GL)
Bref : 11.5 et Vulkan c'est le pied sauf :
- Pour les ombres et certains compléments (Lua et Traffic Global entre autres)
- Pour le floutage de textures en VR pour des casques haute résolution à cause de la diminution automatique de la résolution en fonction de la consommation de VRAM (pas constaté de problème sur écran ou dans mon Rift)Mais c'est une beta et ces problèmes sont identifiés par les développeurs qui travaillent dessus
D'après ce que j'ai pu lire par ailleurs, FlyWithLua fonctionne avec la beta.
Je pense que se sont plutôt les scripts qui ne sont plus adaptés car il faut peut-être modifier les valeurs d'autres variables par rapport à openGL pour obtenir le résultat escompté.
Enfin c'est une supposition de ma part.
Nono15 a écrit :Fuchs a écrit :Testé sur le portable,
40fps avec le C172+REP, X-Europe v4, textures HD SFD Global sur Justsim EBBR v2... Impressionné!!
30fps même conditions avec le Zibo ou le 727v3 FJSJe n'en doute pas et tant mieux !!! Toutefois tu pourrais, stp, indiquer les valeurs relevé en openGL pour comparaison.
Même condition avec le C172 entre 25 et 35FPS au lieu de 40 et moins fluide.
Avec le Zibo, involable entre 20 et 25fps (micros sacades)
Merci pour la précision, ça éclaire plus sur le gain obtenu.
J'attends encore quelques betas que tout ça se stabilise avant de basculer.
Testé sur le portable,
40fps avec le C172+REP, X-Europe v4, textures HD SFD Global sur Justsim EBBR v2... Impressionné!!
30fps même conditions avec le Zibo ou le 727v3 FJS
Je n'en doute pas et tant mieux !!! Toutefois tu pourrais, stp, indiquer les valeurs relevé en openGL pour comparaison.
bonsoir,
je vais poser une question bête mais tant pis si je passe pour un idiot ....
Comme j'ai acheté directement la V4 apres FSX (j'attendais le 64 bits), je ne suis jamais passé vers une nouvelle version (Vx vers Vy).
Ma question est simple : Si seule la fluidité (DX12) m'intéresse (VR oblige), dos tout ré-installer ou puis je seulement
installer le client (comme un upgrade vers une version mineure) ? (les scènes et las avions d'origine ne m'intéressent pas ==> tout ORBX pour moi).
Si quelqu'un peut m'éclairer ...Patrick
merci d'avance
Patrick
Avant sa sortie officielle difficile d'avoir des certitudes mais en toute logique il faut installer le produit complet. Ce n'est qu'en passant d'une sous version à une autre que l'on peut installer partiellement (Ex: de v4.4 à v4.5).
Pour passer de v4.x à v5.x réinstallation complète du logiciel. Pour les addons, l'externalisation de ces derniers peuvent t'empêcher la réinstallation de ces derniers si la structure du logiciel n'a pas changé.
C'est juste que, compte tenu mes critères, ce qui me gène le plus avec le valve (vu que j'ai déjà deux casques) c'est la résolution faible par rapport au Reverb ou aux Pimax...
Aujourd'hui c'est bien là le problème., il s'agit d'une affaire de compromis. Celui qui a le design le plus confortable n'a pas forcément la meilleure résolution et/ou le meilleur audio et/ou le meilleur FOV et/ou le moins de distorsion possible et/ou la meilleure ergonomie. C'est bien pour ça que hormis le tarif, le choix est très difficile.
Attention quand même: la réglage de la distance œil / lentille ne corrige pas tous les défauts de vue...
Tout à fait d'accord mais ça aide. En effet, sachant que souvent si le réglage IPD du casque ne correspond pas à ton écart pupillaire tu vas te retrouver avec des distorsions d'image +/- gênant dans ton champ de vision et d'autre part que le réglage distance œil/lentille te permet de mieux intégrer des lunettes de correction, ça permet de mieux ajuster le casque à sa vue même si ce n'est pas lui-même qui fait les corrections. En fait il faudrait un réglage indépendant sur chaque lentille du focus.
Le pourcentage reste impressionnant parce que Steam n'est pas la plateforme "naturelle" de l'Oculus qui a sa propre plateforme très riche
A ce propos lorsqu'on lit dans la presse: "le Valve Index est uniquement compatible avec Steam" qu'est-ce-que ça veut dire ? Si je prends P3D qui n'est pas sur Steam, est-ce-que ça marche quand même ? C'est une notion que j'ai du mal à cerner aujourd'hui.
Mais en simu on est tous plus ou moins passés à autre chose parce qu'on a besoin de résolution (d'où mes réticences vis à vis du Valve) et aussi parce que nos PC bien gréés pour nos simulateurs nous autorisent en général des casques plus performants...
Concernant le Pimax, tu en possède un ? Qu'en penses-tu ? Dans les nombreux commentaires que je vois, on vante son FOV et sa résolution certes mais il semble très très fragile. Je vois beaucoup de retours d'utilisateurs assez mécontent. De plus le 5K + ou le 5K XR au vue de leur résolution doivent bien solliciter un GPU même puissant. Je ne suis pas certain que ça soit super exploitable sur du XP11 qui n'est pas réputé être particulièrement Vr friendly. Dès fois il vaut mieux une résolution inférieure pour avoir une fluidité supérieure. Enfin c'est ce que je pense...
La fréquence élevée n'atténue la cinétose que si la config PC est capable d'atteindre cette fréquence
Les solutions logicielles ATW/ASW d'Oulus sont bien plus efficaces sur ce point si la config utilisée est modeste ou si on pousse les réglages graphiques...
Pas un hasard si plus de 50 % des utilisateurs de jeux VR sur Steam utilisent des Oculus Rift (toutes versions confondues) alors même que tous les utilisateurs ne Rift n'utilisent pas forcément Steam qu n'est pas la plateforme native de l'Oculus...
( https://www.usine-digitale.fr/article/50-des-casques-vr-utilises-sur-steam-sont-des-oculus-rift.N873200 )
L'Occulus je l'ai éliminé de mes choix pour le manque de réglage oculaire pour s'adapter à ma vue (réglage IPD mécanique et réglage distance œil/lentille) et FOV un peu juste à mon goût. Ceci est lié à mon expérience personnelle mais n'est pas du tout une vérité pour tout le monde et heureusement. Avant mes problèmes de vue je ne me posais absolument pas la question.
J'attire simplement l'attention pour ceux qui n'ont pas essayé des lunettes vidéos et qui ont certains problèmes de vue.
Pour la cinétose, au regard de ma config (voir signature) je ne pense pas avoir de problème si je viens à prendre le Valve.
J'ai fais du télépilotage de drone pro et loisirs et en pilotage en immersion le phénomène ne m'est jamais arrivé contrairement à certains de mes collègues. Mais bon il y a un début à tout...enfin j'espère que non pour le coup.
Pour les 50% d'utilisateurs Steam qui utilisent l'Occulus je pense que la différence de tarif du casque d'une part et la rupture d'approvisionnement depuis un bon moment pour le Valve Index favorisent naturellement l'Occulus qui pour moi reste un bon produit pour une majorité d'utilisateurs surtout rapport qualité/prix.
ah ouai, sur le papier il a l'air vraiment bien
C'est exactement ce que je me dis !!!
L'idéal serait de pouvoir essayer mais étant un peu au milieu de nulle part ça n'est pas évident (mais c'est mon choix).
Je continue de fouiller sur internet pour avancer dans mon choix en essayant de peser le pour et le contre et en essayant de faire le trie entre le vrai et le faux.
Pour les fps, tu seras de toute façon limité par les caractéristiques du casque (90 Hz max dans le Rift, 60 Hz dans le Pimax 4k par exemple) : voir le tableau
Oculus CV1 / Vive :1080 x 1200 2160x1200 110° 90Hz OLED sondes pour le tracking
Oculus Rift S/Go : 1280 x 1440 (449 €) 2560x1440 110° 80Hz LCD 5 caméras pour le tracking
Vive Pro : 1440 x 1600 2880x1600 110° 90Hz OLED sondes pour le tracking
Valve Index: 1440 x 1600 (1079 €) 2880x1600 110° 120Hz (144 Hz en mode experimental) LCD sondes pour le tracking
Samsung Odyssey 1440x1600 2880x1600 110° 90Hz OLED 2 caméras pour le tracking
Cosmos : 1440 x 1700 (800 € ?) 2880x1700 110° 90Hz LCD 6 caméras pour le tracking
Pimax 4k :1920 x 2160 3840x2160 110° 60Hz LCD Pas de tracking fourni en standard
Pimax 5k+ : 1440 x 2560 (900 €?) 2880x2560 200° 90Hz LCD Pas de tracking fourni en standard
Reverb pro : 2160 x 2160 (650 € ?) 4320x2160 114° 90Hz LCD 2 caméras pour le tracking
Pimax 8 k : non listé / docs pas précises 8k = 5k upscalé réputé avoir un rendu moins bon que le 5k + : peu d'intérêt...)
D'abord je vous remercie pour la discussion qui a été relancée car cette technologie étant en évolution permanente, il est toujours intéressant de relancer le débat même si en ce moment il n'y a pas beaucoup de nouveautés.
Pour le Valve Index, le FOV se rapproche de 130° d'après les différents tests que j'ai pu parcourir grâce à l'orientation des lentilles dans le casque. En tout cas nettement supérieur à l'Occulus ou le Vive sans atteindre toutefois les Pimax 5 et 8k et sa fréquence est notablement plus élevé ce qui permet plus facilement d'éviter la cinétose.
Aussi l'un des rares casques qui permettent de reculer les lentilles à l'intérieur du casque pour permettre l'utilisation avec des lunettes de correction sans rayer les lentilles.
D'autres casques permettent simplement de reculer tout le casque sur son support ce qui permet de l'ajuster à la morphologie de chacun mais n'augmente pas la distance entre l’œil et la lentille pour pouvoir éventuellement insérer des lunettes de vue sauf à jongler avec des mousses plus ou moins épaisses lorsque c'est possible.
Dommage que pour le moment il soit en rupture et surtout qu'il soit si cher ! Mais bon... dès qu'il sera de nouveau disponible, j'ai bien envie de me laisser tenter...
pourquoi tu exclues les VIVE et les Oculus ?
Vive : cher pour se que c'est, effet de grille et confort en retrait. Pas de réglage de distance œil/lentille (pas obligatoire mais par expérience je préfère)
Occulus Rift S : FOV moyen, pas de réglage IPD mécanique (assez rébarbatif pour moi), pas de réglage de distance œil/lentille
audio de qualité moyenne, pas envie de porter un casque par dessus !
Je me permet de remonter ce sujet pour ne pas en polluer d'autres concernant les casques VR.
A ce jour, je suis entrain de commencer mon étude pour investir dans un casque VR afin d'améliorer mon expérience en simulation. Pour le vol j'utilise principalement P3D v4.5, X-Plane 11.41 et je pense bientôt Condor 2 et bien sûr MSFS2020 lorsqu'il sera disponible. Tout ça avec les contrôleurs adéquats (Saitek aujourd'hui mais évolutif dans le temps).
Mon budget sans être illimité peut être assez important (sans toutefois dépasser 1100€ au maximum). Si je trouve la perle rare, à coût beaucoup plus raisonnable, je suis preneur. Mais je n'ai pas non plus envie d'acheter 2 ou 3 casques. Donc une solution polyvalente et donnant satisfaction pour quelques années.
A côté de la simulation de vol je pratique aussi la simulation auto plus ponctuellement avec Asseto Corsa en l’occurrence et les contrôleurs qui vont bien.
Je porte des lunettes car je suis presbyte donc ma vue de près est corrigée. Donc c'est un paramètre à prendre en compte dans le choix. Mon IPD est de 68.4mm
Pour l'instant 4 modèles retiennent mon attention :
- HP Reverb pro
- Pimax 5k + (LCD)
- Pimax 5k XR (OLED)
- Valve Index
Le premier pour la qualité de sa résolution, son poids, son FOV qui est dans une bonne moyenne, son système audio intégré mais qui semble moins bon que le Valve mais aussi quelque soucis de jeunesse apparemment. J'ai aussi des doutes sur la bonne utilisation des lunettes de vue (possibilité des réglages possibles).
Le second et le troisième pour l'excellente résolution et le FOV de 200° mais j'ai vu sur de nombreux sites des problèmes de fiabilité et de nombreux retours (plus que la moyennes des autres casques) et le confort d'utilisation avec leur système de fixation par sangle qui laisserait à désirer. Pas de réglage IPD mécanique ni de la distance lentille/œil. Pas de système audio intégré.
Le quatrième qui malgré une résolution inférieure au HP Reverb Pro donne apparemment de façon subjective un confort visuel pratiquement équivalent, un FOV assez bon, tout en étant largement inférieur aux Pimax. Il est équipé d'un système audio à priori très performant sans contact avec l'oreille (permet d'éviter la chauffe de cette dernière et l'isolement total) bénéficiant de contrôleurs plus performants (mais est-ce bien utile pour la simulation ?) et surtout bénéficiant de réglages mécaniques de l'IPD et de l'éloignement des lentilles par rapport aux yeux. Je pense que ce dernier point est très important pour les porteurs de lunette.
Ayant été télépilote de drones professionnels et ayant utilisé des lunettes et des monoculaires vidéo dans le cadre de ce travail, je connais l'importance de la correction oculaire pour profiter pleinement et en toute sécurité de ces activités. Pour moi ça avait été un vrai casse-tête à régler (passage par un opticien, conception de verres spécifiques) mais le résultat avait été à la hauteur.
Donc intuitivement mon choix (mais qui n'est pas encore arrêté) pencherait plutôt pour le Valve Index (actuellement en rupture de stock mondial cause coronavirus en Chine mais je peux patienter).
Dans tous les cas pour de la simulation je pense que les contrôleurs et les bases stations ne sont pas nécessaires ou bien je me trompe ?
J'aimerai connaitre un peu vos opinions concernant ce choix et quels sont vos retours d'expérience éventuels surtout si vous êtes porteurs de lunettes.
Quand je vois les exigences des uns et des autres, je me dis que les programmeurs ont du boulot pour satisfaire tout le monde
Tout à fait d'accord !!!
Et lorsque je vois les commentaires pour dire qu'il manque tel ou tel avions, je me dis que ça n'est pas gagné.
Tant au niveau avions, qu'au niveau scènes, qu'au niveau fonctionnalités il manquera toujours beaucoup de choses.
Ce nouveau logiciel étant normalement ouvert et fournit avec un SDK, il faut faire confiance aux éditeurs tiers et freelance pour compléter ce qui manque ou améliorer ce qu'il y aura. Puis des mises à jour existeront puis une v2, v3, etc..
Sinon il ne sortira jamais avant 2050 s'il doit tout faire y compris la vaisselle et le repassage
