Vous n'êtes pas identifié(e).
Je ne porte aucun jugement sur l'intérêt des uns et des autres et ce qu'ils mettent en avant.
Je constate simplement que bon nombre de posts s'éloignent de la simulation et portent de plus
en plus sur des questions de configurations. Mais si on n'a plus le droit de ne rien dire, c'est triste !
Suite à un précédent post où je racontais ma déception Pico 4 / X-Plane 
je fais une petite maj. J'utilise maintenant le Pico 4 avec XP via Virtual Desktop.
Et là plus de problème. Et pourtant, ça en rajoute une couche entre le logiciel (XP)
et le casque.O_o
Je vais tenter l'aventure avec le Focus 3, mais pour l'instant bah...c'est pas terrible...
(mais c'est en simple liaison WiFi, sans Virtual Desktop). A voir...
Bonjour à tous,
Ce post est typique des choix qu'offre la simulation de vol. Recherche-t-on une imagerie, ou la représentation correcte d'un modèle de vol ?
Que la représentation graphique soit un plus dans la simulation de vol, personne ne le contestera.
Mais que ça prenne le pas sur la simulation elle-même, cela ne fait pas très sérieux.
Quand on regarde le nombre majoritaire de posts concernant l' environnement visuel dans certaines rubriques
, on se dit que notre site "Pilote Virtuel" est de moins en moins en phase avec ce que recherchent maintenant des personnes
qui n'ont sans doute jamais eu la chance (et le bonheur) de réellement piloter.
Le Vive est maintenant beaucoup plus fluide que le Reverb (ou j'ai des micro saccades légères) tout les curseurs à fond,
par contre j'ai perdu en netteté.
Donc si vous cherchez un casque VR ne vous arrêtez pas à la résolution native du casque , le plus important est le confort et d'avoir le plus grand sweet spot possible.
Et tu tournes avec une RTX3080TI...
C'est l'escalade sans retour.
L'augmentation de la qualité de restitution en VR demande de plus en plus
aux cartes graphiques.
On veut voir le moindre bout d'herbe ! Pour ma part, je préférerais que les avancées
technologiques portent plus sur la lisibilité des cadrans et la possibilité de se libérer
de certaines manipulations sans utilisation des joysticks (mains virtuelles).
Pour ma part, j'ai également un oeil avec 1/10 ème. La cataracte est là et je dois me faire opérer.
Le ressenti avec le Quest 2 est correct et ne me gêne nullement pour la VR.
C'est le casque que je trouve le plus adapté (rapport qualité/prix).
Après, c'est selon...car les configurations jouent un énorme rôle en VR.
Le problème, c'est que les configurations de chaque PC impactent énormément
les résultats en VR. Bien sûr, la fin des mains dans le cambouis n'est pas pour demain.
Mais déjà, avec un matériel puissant (CM, CG et mémoire), on évite bien des déceptions.
Alors, on peut nous promettre des résultats merveilleux (merci les sirènes de la pub),
on ferait peut-être mieux de ne pas raconter n'importe quoi sur le niveau acceptable
de configuration nécessaire, ce qui a dû en piéger plus d'un.
Virtual Desktop est un programme qui permet de "transposer" dans le casque
l'environnement de ton PC.
Il te propose un environnement bureautique en 3D qui te permet
de ne pas utiliser le PC et se substitue à lui. Comme depuis le desk standard,
tu peux lancer un programme mais, par défaut, il ne te le mettra pas en VR 3D.
Le Streamin Assistant de PIco est-il installé sur ton PC ?
Pour info (le principe basique de fonctionnement) :
https://www.pocket-lint.com/fr-fr/ra-rv/actualites/163167-comment-connecter-le-pico-4-au-pc/
Un grand merci pour ces informations.
Bonjour.
Je pense que la réponse figure certainement dans un des posts de PV,
mais la fonction "recherche" ne m' a rien renvoyé, aussi je demande
l'indulgence du jury 
Où trouver dans "official" (si ça se trouve là) le numéro de SU
sous lequel le logiciel tourne ?
Merci d'avance.
Bien sûr, une certaine logique économique prévaut. Mais je trouve dommage d'avoir voulu
en un seul produit contenter tout le monde. Cela n' ôte rien à la qualité du produit
mais est quand même un peu déroutant.
Et je pense que, dans l'avenir, la partie "réservée" des simmers passera
peu à peu à la trappe (...en espérant me tromper).
Euh...je n'ai jamais eu d' Xbox (je ne critique pas, mais pour la simulation de vol
en home cockpit, ça me semble un peu léger).
Je suis quand même un peu dubitatif non pas sur la qualité intrinsèque de MSFS.
mais sur le positionnement d' Asobo sur le marché qui ne semble pas très défini.
Peut-être veulent-ils trop ratisser large ?
Je ne râle pas souvent mais là, je n'en peux plus.
J'ai décidé de tenter l'aventure FS2020 alors que je suis depuis des années adepte d' X-Plane.
Je passe sur les galères de chargement et d'installation.
Tous les posts lus jusqu'à présent montrent que ce n'est finalement
pas vraiment un logiciel grand public. Il se mérite le bougre !
Comme beaucoup, j'ai été assez stupéfié par la qualité graphique
et logicielle de ce programme. Rien à redire.
Mais l'ergonomie, ça part dans tous les sens...
Asobo n'a même pas été fichu de nous sortir un manuel SIMPLE d'utilisation.
Pas un manuel de vol, mais un manuel d'utilisation du programme lui-même.
Et je passe sur les mises à jour qui s'entassent les unes sur les autres.
Je nous prévoie quelques moments amusants avec MSFS 2024.
Cela dit, je remercie en bloc les membres de PV dont les problèmes évoqués
et solutionnés m'ont permis de me sortir du process d'installation sans trop
de problèmes.
Bons vols à tous !
C'est certain que DCS et MSFS n'ont pas beaucoup de soucis à se faire.
Déjà les trailers sont en général une présentation souvent "gonflée"
du produit final...il serait, en plus, étonnant que ça puisse se faire sans appel
au porte-monnaie de ceux qui possèdent la V5.
Un post, et ce n'est pas le cas du tien, n'apporte rien s' il n'a aucun rapport
avec nos simus.
Tout problème intéresse la communauté car on sait que nos programmes
ne sont pas faciles et évidents à gérer.
Et chacun peut trouver dans un post, l'élément qui débloquera une situation
qu'il croit être seul à "affronter".
Ouais...on n'a aucun retour et l'info donnée est celle d'un influenceur.
Je reste plus que méfiant.
Quand l'un d'entre nous en fera vraiment une critique objective
(après essai), là j'y attacherai plus d'importance.
Et puis la liaison câble, c'est souvent pas terrible.
Pour ma part, je préfère attendre une bonne occase (HTC Focus 3)
C'est pas un des plus récents, mais on n'est pas dans l'inconnu.
(je l'ai testé, c'est du sérieux !)
Je découvre ce post.
Un travail fantastique.
Je suis émerveillé par le soucis du détail. Bravo.
Nous tous, je veux dire les simmers type MSFS, XP12, DCS, AFS4 etc.,...on s'imagine qu'on évolue dans un monde commercial
immense mais en fait, ce ne sont que des marchés de niches (notre ego en prend parfois un coup !).
Je suppose que pour modifier un logiciel cela se fait par rapport à la demande et au travail nécessaire.
Quelle part occupe réellement cette demande de fonction (enregistrer/sauvegarder et restitution de situation) ?
Nous, les "puristes", voyons l'utilisation de notre simu préféré avec une approche qui n' a que peu de rapport
avec celle du grand public dont on prend certainement plus en compte les remarques diverses pour des raisons
bassement mercantiles.
Nous ne sommes quand même pas trop malheureux car l'ensemble des fonctionnalités disponibles permet,
globalement, de tirer de sérieuse satisfactions des vols que nous réalisons.
Le jeu "Je suis le premier à annoncer une mise à jour" est certes amusant,
mais à part ça, on voit peu d' avis sur les modifications et/ou améliorations
qu'apportent réellement ces MAJ.
Seriez-vous devenus un peu de "influenceurs" ?
Et en comparant les 2 log.txt créés quand le message apparaît
et quand il n'apparaît pas ?
ça pourrait (sans vraiment apporter de solution) fournir une piste ?
Avant, on pouvait "bricoler" (j'appartiens à cette génération qui a connu l'apple II, l'Oric etc.,...),
la simulation de vol commençait à exister (ATP chez SubLogic entre autres), le premier FlightSim de Bilou
tenait sur une disquette, bref, une certaine facilité de fonctionnement et d'utilisation.
Les SDK sont arrivés (excellente chose) et puis tout est devenu peu à peu plus complexe.
Aujourd'hui, on livre un produit dont l'évolution échappe presque totalement à l' utilisateur.
Il est plus important de savoir le faire fonctionner que de savoir comment il fonctionne.
On recherche plus la disponibilité immédiate sans chercher à savoir ce que ça implique en amont.
Dans tous les domaines. La simulation de vol n'y échappe pas.
On est loin de "l'enthousiasme de création et de partage"... et c'est tristement dommage.
On le constate d'ailleurs sur certains post de PV, qui, pour certains, s'apparente plus
à un site de dépannage que de partage. Mais, c'est un autre débat.
Hello.
Qui ne s'est jamais fait piéger sur le net même en étant très prudent ?
Je pense que cette mésaventure est déjà arrivée à bon nombre d'entre nous (...et même plus !).
Le plus important reste ta santé. Prends bien soin de toi.
Pour pouvoir bientôt nous donner de bonnes nouvelles.
Amitiés d'un vieux membre de PV.
Quand j'ai installé XP12, j'ai simplement utilisé la méthode 4 (couper/coller)
et ça a fonctionné sans problème pour tranférer et ensuite utiliser ORBX England dans XP12.
Heureuse année et bons vol à tous, la tête dans les nuages.
ça sert à quoi que Pilote virtuel y se décarcasse ?
La rubrique "Autres similations" permet déjà de se faire une bonne idée
de ce qui existe.
Après les goûts et les couleurs, sans oublier les configs qui vont avec,
c'est une autre histoire et celle-là, elle est longue... trop longue pour faire l'objet
d'une simple réponse dans un post !