Vous n'êtes pas identifié(e).
Normal, ce forum (Product support) est limité aux utilisateurs d'UT2 
Voilà un lien général : http://ultimatetraffic.flight1.net/forums/default.asp?C=4
Merci encore 
Vu la complexite de cet addon et de sa doc en anglais, tes tutoriaux sont PLUS que bienvenus. Et super bien faits. Franchement
Oui, effectivement, j'ai une case nommée "Tous les processeurs" et en dessous une case par processeur (1,2,3 et 4)
C'est bien ça ? Parce que par défaut, elle est déjà cochée sous Windows7. Dans ce cas plus besoin de manip.
Une option dans le gestionnaire des tâches ? De quelle option parles tu BERDE ?
Bon, et bien voilà : Le verdict est plutôt mitigé.
Rien de fulgurant.
- Au niveau fps ça se tient par rapport au C2D (même fréquence je le rappelle).
- Apparemment, mais ce n'est peut-être qu'une impression, visuellement, il y a du mieux. Peut-être le chargement des textures et autogen est il plus rapide, mais on ressent moins l'effet d'appraition subite des bâtiments à proximité de l'avion.
- Toujours des micro saccades (Peut-être le chargement des textures à partir du disque, je ne sais pas.
Voilà quelques premières impressions Avec Traffic d'origine à 100%, véhicules routiers à 15%, UTX, FEX et paramétrages graphiques en textures hautes, LOD 10, Trame à 70, Eau sur moyen 2x.
Je tourne sous Seven (64) depuis la sortie publique de la RC. Tout baigne et mieux que sous Vista : beaucoup moins gourmand le petit nouveau (en place et en ressources)
Aucun problème de pilotes. Plusieurs constructeurs ont déjà les pilotes qui vont bien (nVidia, Creative... ). Quand ils n'existent pas, on prend ceux de Vista sans soucis la plupart du temps (exemple les pilotes chipset de ma CM Asus P5Q).
Quelques programmes font des caprices (ils n'aiment pas le changement). Mais ça passe très bien avec les options de compatibilité (Installation de la version 1.0.55 de Flight Environment X par exemple).
Merci pour vos conseils. En fait, j'ai craqué et je l'ai pris (Mais c'était un Quad 9550 en fait). Si je ne gagne pas en fluidité générale, j'éspère au moins y gagner sur des scènes bien chargées. A voir ....
je viens de l'overclocker à 3.15Ghz, pour retrouver la fréquence de mon C2D. Je vais faire des essais sur FSX dès que possible et je vous fais un petit retour.
Pour le reste de la machine, pas de soucis, elle est tout à fait homogène et cohérente avec le C2Q.
Je peux essayer Nouls. Mais est ce bien raisonnable de tels paramètres ?
En plus, et là c'est franchement gênant, j'ai un autre problème : la brume dont je parlais, disparait parfois en vol de façon imprévisible et revient aussi brusquement et aléatoirement. Ca fait un effet un peu bizzare.
Peut-être est ce dû à la version concue pour FS9 ?
Espérons que tu passes un jour sur FSX alors. Ah, si tu savais comme il est magnifique, terrible, c'est le meilleur, comment il arrache.
Si avec tout ça, tu n'y viens pas alors.... 
Il ya assez peu de nuages en fait. Quand j'ai pris le screen, quelques nuages sont arrivés vite fait pour la pose
Mais sinon, le ciel n'était pas très chargé. Et au retour 1 heure après, encore moins.
Ok, pour la brume. Ca correspond avec le metar affiché. Il faut que je fasse une autre capture à un moment ou l'écart entre la temperature et le point de rosée est plus faible. Pour voir.
Pour illustrer mes propos, voilà de capture : l'une est prise avec WeatherFS2K4 et l'autre avec FsMeteo (Visibilité par défaut).
Biensûr, le brouillard et la brume ça existe, même dans le sud. Mais ce voile apparait par tout temps. Aujourd'hui, il ne fait pas très beau mais il n'y a pas de brouillard a Cannes. En tout cas, la brume de la seconde capture me semble franchement exagérée. Les collines ne sont pas loin.
http://img208.imageshack.us/gal.php?g=defautg.jpg
J'ai eu ce problème, et j'ai changé le graveur. Ca peut être le signe qu'il rend l'âme.
Essaye quand même ce lien : http://forum.forum-mp3.net/topic.php?cat=8&sujet=673
Dans le sud-Ouest je crois, c'est bien ça ?
Moi, je suis dans le Var (vers Draguignan). La brume, je ne la vois pas souvent au milieu des journées d'été.
Mais pour continuer sur mes critiques de ces logiciels (gentilles bien sûr), je trouve quand même qu'ils poussent un peu la densité et la proximité de ce voile de brume. A partir de Cannes mandelieu, même les collines les plus proches y ont droit. De plus, difficile de faire du VFR avec cette sorte de brouillard permanent.
il faut que je réessaye au cours du belle journée de mistral, quand le ciel est parfaitement bleu et qu'on voit presque la corse de la côte
Ok, je vais essayer ces réglages.
Mais je parlais surtout de la visibilité au sol (avion au sol). Même par beau temps, il y a toujours une brume à courte distance (2-3 kilomètres), comme s'il y avait du brouillard qui est peu réaliste.
Fs meteo permet de la supprimer (option : visibilité par défaut"). Apparemment, il est le seul à le permettre, facilement en tout cas. Malheureusement, il a les défauts que j'ai cité plus haut et que n'a pas Weather FS2K4.
Je ne me suis pas encore penché sur la création des vols sur UT2 mais je pense que tu dois pouvoir le faire via le menu "Utilities" puis Flight assigments et add-on schedules.
Sur le forum officiel tu as un post qui explique cela :
http://ultimatetraffic.flight1.net/forums/forum_posts.asp?TID=5743
Salut à tous 
J'ai besoin des lumières des utilisateurs de ces processeurs.
Actuellement, je tourne (plutôt bien en général) sous FSX avec une CM asus P45, 4 Go RAM DDRII, une carte vidéo Geforce GTX260+ et ....
un processeur Core2Duo E8400 (cadencé à 3.0 GHz).
J'ai l'occasion de changer ce dernier pour un Core2Quad Q9400 (cadencé à 2.6 Ghz) pour moins de 100€
Je sais que les avis sont contradictoires entre l'importance donnée à la fréquence ou au nombre de coeurs mais ce qui revient souvent, j'ai l'impression, c'est que sur des scènes chargées (météo, grandes agglomérations, grands aeroports, trafic important ...), les Quads apporteraient un avantage non négligeable.
Que me conseillez vous ? Est ce interessant de faire le changement ? Ou bien la différence ne vaut pas les 100€ ?
Merci pour vos lumières, je suis un peu hésitant sur ce coup là
Non, pas qu'un, je viens de lire ce post et de modifier mon cfg avec vos conseils et j'ai l'impression, biej que seulement après quelques minues de vols, que les choses se sont encore améliorées 
J'ai utilisé celui là, dont il a été question sur les forums de FlightOne je crois
http://www.highflightsimulations.com/recommended.html
J'ai eu de bons résultats, surtout en y ajoutant les conseils du poste juste en dessous :
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=10374
Ah ben quand même, tu te rends compte depuis quand on attend ?!!! 
............
C'est vraiment super. J'attendais aussi la suite avec beaucoup d'impatience. Milles fois "Merci" pour ce travail =W=W
et d'avance, encouragements pour la suite
Salut, ce dépend de ta config et de la densité au niveau de tes réglages. CdG à 100%, évidemment, ca fait peut être un peu beaucoup.
Perso, comme je le disais, la perte de Fps est nettement inférieure avec UT2 que ce que j'ai rencontré avant, même avec UT.
Sur ma config, j'ai réglé 100% le traffic commercial (pour avoir les compagnies réelles sur les aéroports, qui sont pour moi les plus importantes dans ce genre d'addons ...) et seulement 15% de trafic général, limité en plus au Beech Craft et autres jets d'affaires.
J'ai simplement créé avec Ttools quelques vols de petits avions et avions militaires au dessus de la région que je survole régulièrement, histoire d'avoir un peu de mouvements sur les aérodromes, pour mes vols VFR. C'est tout.
N'oublie pas aussi de désactiver le trafic original ou celui créé par certains addons comme Riviera de FranceVFR ...
Hello tout le monde
J'ai quelques question sur les logiciels meteo pour FS.
J'ai eu l'occasion d'en tester 3 : FsMeteo, Weather FS2K4 et Active sky X.
Le premier est le seul qui ne met pas de la brume à 5 bornes, quelque soit le temps et l'altitude(même au sol). Les 2 autres, systématiquement couvrent les reliefs environnant la position de l'appareil d'un etrange voile de brume à des distances peut réalistes (4 ou 5 kms).
En revanche, il est le seul ou il est impossible d'avoir la meteo sur les stations le long du plan de vol, avant le départ, ce qui a quand même une certaine importance. Si je vais de Nice à Lille, j'ai besoin de savoir avant le départ quel temps il fait tout le long de la route.
De plus, je me demande ou il va télécharger les metars : j'ai essayé de le régler pour récupérer les metars sur Vatsim en me disant qu'avec le logiciel Servinfo, j'aurais la possbilité de récuperer les mêmes données avant le départ. Problème les METARS de VATSIM et ceux qu'envoie ensuite FS Meteo (pourtant régler sur VATSIM) en vol ne correspondent pas, notamment au niveau des vents.
Bref, pour ça, Weather FS2K4 et Active sky X sont vraiment très bien. Mais comment éviter cette brume, ce voile qui altère la vision à de si faible distance ?
Si quelqu'un a des réponses à ces problèmes, merci d'avance pour l'aide
Je viens de poster à propos des sous titres (j'espère qu'il comprendra mon english !!!).
J'ai la dernière version de FSUIPC (register en plus) mais j'ai beau cocher et décocher, je ne vois que les instruction du programme, pas un seul sous titre de l'ATC ou du copilote. Bizzare //.
Sur les 2 pages du forum, je n'ai rien vu concernant ce problème. ce n'est pas tant la rapidité des voix que la quasi superposition des mots et les différences de tonalité ou l'echo dans de nombreux messages audio que je trouve pénible à comprendre. On dirait qu'il y a 2 ou 3 gars qui donne un mot chacun à leur tour 
Je trouve que ça fait un effet plutôt bizzare.
On dirait que les differents mots des phrases sont restitués d'enregistrements de personnes différentes. Et le problème est le même pour le copilote et l'ATC ...
Mais je ne vois pas où il en est question sur le forum
Je n'ai rien trouver sur d'éventuel sous titres. Sont ils affichables ?
Merci pour les réponses. Je comprends tout ça mais, l'anglais débité à toute vitesse, je le comprends assez approximativement. Je fais un effort quand même :). Dommage qu'il y ai ce décallage entre les sous-titres (je parle bien des sous-titres) et les voix. Même si ça n'est pas très problématique.
C'est pour ça que je tiens pour le moment à mes messages écrits. En revanche, je téléchargerai sur AVSIM des voices packs (je crois qu'il y en a) quand la biblio sera de retour. peut être sont ils plus compréhensibles pour mes oreilles délicates
Je vais voir pour WideFS. Merci de l'info
Je suis entrain de les essayer (sous FSX SP2). Juste un essai pour chaque pour le moment mais quelques remarques.
RC4
Juste quelques petits problèmes annexe :
- Les sous titres s'affichent avec un décallage de temps par rapport aux voix.
- Les lignes des sous titres s'affichent bizzarement : par exemple, l'ATIS se lit sur une première ligne qui s'efface et la dernière unité du QNH apparait sur une seconde ligne. Peut être un problème de configuration qui m'a échappé.
- J'ai essayé d'utiliser le module ADV Display mais impossible de le trouver dans la barre de menu "Compléments) sous FSX
- Je ne vois aucun sous titres concernant les appareil AI. Peut-être est-ce normal....
Peut-être un utilisateur de ce soft, qui a l'air plutôt très bien, a des solutions. En tous cas, vivement les voix en français
Proflight
Apparemment très bon aussi. Mais je n'apprécie que moyennement les voix, même avec les derniers packs. Très variées, c'est vrai mais en revanche beaucoup d'intonations différents dans une même phrase : on a l'impression que plusieurs personnes énumèrent successivement chaque chiffre et chaque mot a grande vitesse, à chaque phrase. Mais là aussi je reste prudent. Ces petits problèmes viennent peut-être d'un défaut de configuration ...
De plus j'ai des plantages récurrents sous Windows 7 64.
Si quelqu'un peut aider ces différents problèmes, ce serait bien
Ici :
http://www.jdtllc.com/