Vous n'êtes pas identifié(e).
Merci Michel pour ces precieuses informations...
@flighty on a beaucoup de chance d'avoir un ex pilote de chasse qui nous fait partager son experience....
Michel, d'aprés ce que je comprend la vitesse te parait incoherente avec l "engagement" d'un aeronef hostile...
Mais dans le cadre decrit par les infos disponibles....Les F18 n'etaient pas armés...
En en fait on n'a aucune idée des ordres précis et des "regles d'engagement" qu'avaient ces pilotes...
Je rajouterai qu'on ne sait pas exactement a quel moment de "l'engagement" correspondent ces sequences videos...
il est possible que ce soit l'OVNI qui impose une vitesse basse au chasseur... qu'il mene la danse sans considerer les F18 comme un danger....
On peut imaginer que l'USS Princeton se doutait de ce qu'etait l'objectif, car il auraient suivi plusieurs de ces engins au radar durant plusieurs jours...
Finalement nous avons 2 elements qui semble indiquer que, coté US personne ne pensait que cet "Engin" puisse representer le moindre danger...
-Le fait d'envoyer des chasseurs sans missiles
-Le fait que ces chasseurs s'exposent en gardant une vitesse basse...
Par contre effectivement dans ce cadre...Pourquoi "accrocher " la cible ? Est ce automatique ?
PS @ Tous : HS mais j'ai trouvé cette bande annonce excellente,
je n'ai pas encore vu le film, je vais regarder ca ce WE avec mon gamin....
https://www.youtube.com/watch?v=HsPP6xSzQoE
Plus qu'une bande annonce...Un message...
Concernant Rendlesham, il y aurait eu des explications avec le phare voisin, des trous de lapins, des coups de haches pour marquer les arbres , un agriculteur qui aurait fait exploser je ne sais quoi et...des entrainement de recuperation de capsule spatiale....Pour expliquer tout ca ....
Les versions des wiki Anglais et Francais different d'ailleurs a ce niveau...
Perso je me mefie autant de ceux qui crient a l'OVNI ou a l'ET sans aucun element serieux...Que de ceux qui sont pret a inventer n'importe quelle explication loufoque pour tenter d'expliquer....L'inexplicable..
Pour autant, il ya eu des relevés de radiations 10 fois plus haut que la normale,
Charles Halt le commandant en chef de la base n'a jamais changé de ligne...
Et Nick Pope du MOD anglais considere toujours ce cas comme serieux....
Et dernierement un des temoins direct de l'UFO aurait vu sa maladie cardiaque due a une irradiation causée par l'OVNI...reconnue par l'armée US...
http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/Victime-d-un-OVNI-le-gouvernement-paye-721538
Il semble egalement que cet incident soit documenté dans le rapport du projet CONDIGN...Que je n'ai pas encore fini de DL..(Je vous dirai des que possible) Ce que je peu deja dire c'est que les probleme d'irradiation par exposition aux OVNIS sont fortement documentés dans le Rapport CONDIGN...
Comme tu dit Mef....dans les 2 sens...
@Wind_D4ncer, Est-ce que tu pourrais retrouver la date de l'observation de l'OVNI par les militaires ? j'ai cherché mais nada. Où me mettre sur une piste ! Merci !
Comme te l'as dit Brice, Il s'agit de l'incident de la foret de Rendlesham (UK) a proximité des bases de Woodbridge et Bentwaters (Les 2 bases sont cote a cote)....
Le commandant en chef (des 2 bases ?) etait Charles Halt...Il est un des temoins militaires clef du "National Press Club"
Pour ce qui est des dates
il y a eu une observation principale (Atterrissage de l'OVNI) LE 26 ou le 27 decembre 1980 selon les sources
Puis d'autres observations dans le ciel vers le site Le 28 ou 29 selon les sources...
Ce dossier est logiquement declassifié...pour autant trouver des sources fiables a ce sujet n'est pas forcement simple...
@Todjank merci pour ton temoignage...
J'ai une question auquel pourrait repondre un specialiste du radar....Un phenomene electrique (Eclair en boule, phenomene type" Hessdalen") ou meteorologique...ou autre phenomene dit "immateriel" est ils suceptble de renvoyer un echo radar.....et d'etre accroché par le radar de combat d'un chasseur...
Si "Hillbird" passait par la...Il pourrait nous en dire plus...
Le Pere noel n'a jamais été accroché par aucun radar... ni poursuivi par aucun chasseur..
La constance du comportement de ces phenomenes sur les 50 /60 dernieres années...est justement un Argument pour une origine inconnue....Car si aujourdh'ui ces engins outrepassent de tres loins nos limites technologiques.....mais alors que dire 50 60 ans en arriere ? Quand Chuck Yeager venait juste de passer le mur du son....
Concenant l'evolution technologique....C'est peut etre nous qui n'avons pas atteint une certaine "Maturité" technologique....
Au vu de l'empreinte que nous laissons sur notre environnement....C'est meme sur...
Quel sens leur donner ? Je n'en sais rien...peut etre sont elle justement la pour qu'on s'interroge ?;)
La video du F18 seule n'a pas vraiment d'interet...
C'est couplée au temoignage de Fravor qu'elle devient interessante...
C'est vrai que ce sujet a une propension a enflammer l'imaginaire... C'est vrai qu'il y a un tri a faire, qu'il est trés difficile a faire et qu' il faut rester trés prudent, y compris vis a vis d'un N.Pope qui par exemple nous presente trés certainement un Montage (Correspondant toutefois a une réalité) concernant l"Incident de Calvine" sans le dire trés clairement....
Mais N.Pope n'est pas non plus ultra affirmatif concernant l'Hypothese ET....Luis Elizondo (Programme US) l'est beaucoup plus....
Ces gens la ont travaillé pendant des années sur le sujet, ont eu accés a des données que le commun des mortels ne verra jamais... et nous donnent leur avis.....
Sans toutefois pouvoir tout nous dire....Ils ne peuvent parler que de ce qui a été déclassifié....Il faut garder cela en tete...
Il y plus de 50 ans de cas trés etranges ...
Le comportement decrit par Fravor concernant l'OVNI de San Diego n'est pas nouveau.....Cela fait plus de 50 ans que des pilotes rapportent ce genre d'observations....
Il y a plus de 50 ans d'etudes...par toutes les grandes puissances occidentales...
Il y a de quoi reflechir...dans un sens comme dans l'autre
Pinaise Flighty cette bonne femme sur ton lien est catastrophique....=8
As tu un lien une source concernant les 12 Ovnis a San Diego ?
J'ai meme pas la TV moi...D'aillurs je suis a peu pres sur qu' a la TV Francaise ils nen parleront peu ou pas....
J"ai cette ITW de Fravor;
https://www.youtube.com/watch?v=3w0aXTfDDq8
Effectivement il decrit un passage de 0 a 12000 pieds et une acceleration soudaine puis disparition...en moins de 2 secondes...
Et effectivement ou voit l'OVNI "s'ejecter " vers la gauche du VTH du F18 d'une maniere...Bien trop rapide....
Tu rajoutes Luis Elizondo (L' ex chef du programme d'etude secret..) qui declare;
My personal belief is that There is very compelling evidence that...We may not be alone....
Mon avis personnel est qu'il ya des preuves trés convaincantes que nous ne serions pas seul....
Disons que ca fait reflechir...
Comme il ne faut pas confondre.... Envisager l'hypothese que des ET puissent venir nous visiter...
Et en etre sur......
L'Hypothese Extra Terrestre ne peut pas etre ecartée...pas plus que d'autres phenomenes inconnus....
Perso J'ai tendance a plutot priviligier cette hypothese au vu de certains elements....Mais je suis trés loin d etre sur de quoi que ce soit...
Si un jour je trouve des infos fiables concernant un tracking radar spatial, couplé a un tracking radar classique, couplé a une poursuite par un ou des chasseurs ou couplé a un temoignage au sol.....
Je commencerai peut etre a vraiment pencher du coté Hypothese ET....
Mais je crois que c'est un sentiment naturel et normal de ne pas avoir de certitude a ce niveau....comme il est naturel de refuser d'envisager cette hypothese...
@Flighty Cette hypothese de "Black Project" tient laedit; Peut eventuellement tenir la route car ils ont envoyé des F 18 non armés...mais elle ne tient plus si il est demontré que l'OVNI a acceleré plus fort que ce qu'un humain peut encaisser...
@Armando C'est bien toi qui avait posté cette figure....
Je suis obligé de changer de navigateur pour afficher les images de Hostingpics... Un navigateur pour voir certaines images un autre pour voir les vidéos !!!=@ Tain c'est d'un pratique!...Du coup j'avais loupé ton post...
Concernant ces figures...Oui je me pose la question aussi....
La main levée a Nazca y est pour beaucoup...
Aprés pour les figures de l'UFO Rendlesham, ca n'est pas ultra fiable ca été fait de memoire par des gars en situation de stress...
Concernant l'environement psychosociologique...Nick Pope aborde justement le sujet, et dit qu'une faible partie des "80 %"
de cas expliqués...le sont de cette maniere...
Perso je pense que c'est a double tranchant... Si on s'interesse un peu au sujet ou si notre entourage s'y interesse, je pense que cela peut influencer notre interpretation d'une observation...
Ca depend de l'approche que l'on a, et du niveau de connaissances que l'on a amassé sur le sujet....
Au debut on a tendance a sauter sur la moindre info..... Ensuite on devient beaucoup plus prudent...plus exigeant sur la fiabilité des sources...
Et je pense que c'est la meme chose pour des observations eventuelles...
@BeeGee
A ma connaissance JC Bourret et JP Petit n'ont pas travaillés pendant 21 ans pour le ministere de la defense...
Et ces infos la (Les conferences de N.Pope, Calvine, Project CONDIGN ) il faut vraiment aller les chercher... Personne ne les met en premiere page ou a 20 Heures....
Il faut faire la difference entre les declarations de N.Pope et ce que va en faire une certaine presse Anglaise (Ou autre ) qui ne cherche effectivement que le Buzz...et surfe sur la vague provoquée par les revelations US....
Dans 10 jours et meme avant, cette meme presse aura oublié N.Pope ey les OVNIS...
Mais bon ..Peu importe...
Pour Rappel, ici le lien dans les archives nationales britanniques vers le rapport du Projet CONDIGN dernierement declassifié...(A l'exception de certains documents)
Je rappelle que sa classification etait "UK Secret eyes only"
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20121110115311/http://www.mod.uk/DefenceInternet/FreedomOfInformation/PublicationScheme/SearchPublicationScheme/UapInTheUkAirDefenceRegionExecutiveSummary.htm
Pouvez y aller c'est un .gov ...
PS: Sans vouloir remettre une piece dans la becane...je rejoins un peu BeeGee ...et pourtant je les adore les ricains (Le peuple)...Rien ne les oblgeait a vitifier autant d'innocents...Ils auraient tres bien pu faire une demonstration de force sur archipel semi desert....d'autant qu'ils avaient 2 bombes...
http://www.nickpope.net/calvine-ufo-photo.htm
The MoD files that contain documents relating to this case have been released and are available at the National Archives, though MoD says that no trace has been found of the images, aside from one poor quality photocopy of a line drawing that was done as part of the original MoD investigation. The documents can be found in the following National Archives files:
DEFE 24/1940/1 - page 114
DEFE 31/179/1 - pages 157-8
DEFE 31/180 - pages 55-57
DEFE 31/180/1 - pages 37-38
I don't know if the photos or negatives will ever turn up, but I certainly hope they do. Because whatever peoples’ views on UFOs, these are the photos that changed the minds of numerous skeptical civil servants, military personnel and intelligence specialists at MoD. I should know. I was one of them.
Cette photo est certainement une capture d'ecran de la video de la conference de Nick Pope...Que je t'invite a ecouter...
A moins que le randonneur qui l'a prise l'ai mise sur le web par la suite....
On est bien d'accord ...Une photo seule ne signifie rien....Tout se photoshope..
MAis dans ce cas précis Edit: je pense que c'est un montage elle est mais, validé par un ancien specialiste du Ministere de la defense Anglais sur le sujet OVNI....comme etant trés proche d'une photo qu'il a eu sur le mur de son bureau pendant 3 ans...Avant qu'un de ses superieurs la recupere...
Je ne sais pas encore si le cas de "Calvine" est documenté dans le rapport CONDIGN...Il y a de la lecture..
L'affaire du programme US et des F 18 a le merite de remuer la "Mer.."
Du coup des infos font surface dans les moteurs de recherche ,des noms des evenements...bref de la "data" a verifier a
recouper....
dont le nom de Nick Pope...
Il me semble que quelqu'un ici en avait deja parlé....je ne sais plus qui
"The take-home message here is that there's probably something out there, but we don't know what it is. "
https://www.express.co.uk/news/weird/894375/Aliens-UFO-Nick-Pope-MoD-Pentagon-UFO-something-out-there
"Le message ici, est que il ya probablement quelque chose la dehors.....Mais nous ne savons pas ce que c'est "
Il semble donc que depuis Quelques jours ce Nick Pope est un petit peu plus affirmatif que d'habitude
Bon L'express UK fait un peu trop dans le sensationnel a mon gout....mais
Alors tout d'abord qui est Nick Pope quel est son niveau de fiabilité ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Pope_(journalist)
"He was an employee at the British Government's Ministry of Defence (MoD) from 1985 to 2006 and is best known for a role he undertook for the British Government from 1991 to 1994 which involved investigating reports of UFO sightings to determine their defence significance"
Donc il a travaillé pendant 21 ans pour le Ministere de la Defense Anglais....et pendant 3 ans specifiquement sur l'etude du phenomene OVNI pour ce meme Ministere de la defense....
Ici nous avons une conference d'une heure de Nick Pope en 2015 sur le theme
"Que sait reellement le gouvernement a propos des OVNIS ?"
https://www.youtube.com/watch?v=bkBwia6LYZk
L'aeronef qui apparait ici est d'aprés lui un engin Anglais.... Aprés quelque recherche il apparait etre le Drone "Taranis"
http://www.airforce-technology.com/news/newsbae-receives-uk-mod-fcas-contract/
Qui n'est pas sans rappeller le "Neuron" de Dassault....
Dans cette conference trés instructive Nick Pope lache plusieurs infos significatives:
Malheureusement pas de sous titrage dispo sur cette video...Vous devrez donc avoir une maitrise correcte de l'Anglais ...
Tout d'abord que la politique du MOD (Ministery Of Defence) Anglais au sujet des UFO ou UAP (Unindentified Aerial Phenomena) etait :
Un "Soft Cover Up" ....
le "Downplay"
MOD policy
"Our Policy is to downplay the subject of UFOs and to avoid attaching undue attention or publicity to it"
MOD memo to Project Bleu Book, june 24, 1965...
"Notre politique est de minimiser le sujet des OVNIS, et d'eviter d'y attacher trop d'attention , ou d'en faire la publicité"
En bref la position du Ministery Of Defence Anglais etait, on en dit un peu mais pas tout...On ne nie pas vraiment...On minimise les faits....
La position officielle publique du MOD etant "No defense significance"....little defense interest....
Mais N.Pope dit clairement que la réalité etait "un peu differente"
et lache quelques chiffres sur le Volume des etudes sur les UFO par les USA:
Il dit clairement "I know that the American program has run for 56 years "
puis "Behind the scene here is the reality of the situation":
-Number of yers research/Investigation: 56
-Number of documents generated: approx 60 000
-Highest classification of document generated: Top Secret
Ils ont etudiés 200 a 300 cas par an... Ils Travaillaient en relation avec les astronomes les meteorologues...
Ils avaient accés a l'ensemble des informations civile et militaires concernant les plans de vols, les exercices militaires y compris les vols secrets, les radars civils et militaires ....
bref tout ce qui pouvait etre en l'air au dessus du territoire ne pouvait leur echapper...
Y compris le "Space tracking Radar" fournis par les centres de commande des missiles ballistiques....
Ils ont ammassés des milliers de documents concernants ces phenomene...dont certains classifiés a un haut niveau....
Ce qu'il en ressort
Dans 80 % des cas ils trouvaient une explication avec un bon niveau de fiabilité...
Dans 15% des cas ils maquaient de données pour vraiment se prononcer
Dans 5% des cas ils ne savaient pas....
Il appuie bien sur le fait qu'ils ne pouvaient ni exclure l'Hypothese Extra Terrestre, ni celle d'autres phenomene inconnus a ce jour....
Au sein du MOD les "Aliens" n'etaient jamais nommés...
Ils pouvaient juste dire que le phenomenes ne venaient ni des Russes ni d'autres Nations , mais bien de l'espace....
Mais le terme "Alien" etait selon lui comme tabou....
La position du MOD Anglais reste donc "Nous ne savons pas"...Mais N.Pope ne s'aventure pas a parler au nom des USA....
Ils parle de nombreux cas ou les pilotes de chasse Anglais etaient "Scrambled" pour aller au contact d'echo Radar, ou les pilotes avaient un visuel sur les OVNIS qui jouaient "Au chat et a la souris" avec eux....le tout au dessus du territoire Anglais...
Il parle d'un cliché fournit par un temoin concernant le "Calvine UFO" ...
Un excellent cliché qu'il avait affiché dans son bureau...Que le gouvernement pretendait avoir egaré....
Du coup le gouvernement trasmetait ce cliché au public;
Alors qu'ils disaient avoir perdu celui la
(Affichez l'image toute seule elle fait autour de 1200 pixels de large)
Il s'agit la de la photo
Edit: Je pense qu'il s'agit d'un montage representant la photo que N.Pope dit avoir affichée durant 3 ans dans son bureau, avant d'etre enlevée par un de ses superieurs ,
et qu'il montre lors de sa conference, (Donc visible sur la video un peu plus haut)....
Selon lui c'est le cliché le plus clair d'un UAP ou UFO qu'il ait eu a sa disposition dans le cadre des ses enquetes...
Nous avons la un exemple type de "Downplaying" du MOD anglais
Il revient egalement sur l'incident de Rendlesham Forest , deja largement decrit par des temoins militaires du "National press club"
Dont le colonel Charles Halt commandant en chef de la base de Woodbridge;
https://www.youtube.com/watch?v=y1Dm1_zFk0Y
N.Pope nous parle d'un atterrissage d'OVNI avec temoins militaires, d'arbres brulés par le rayonnement ou la chaleur, d'un niveau de radiations 8 a 10 fois superieur a la normale
Et il affiche ces croquis faits par un militaire ou policier qui a approché l'OVNI ce jour la, les croquis decrivent l'engin t les inscriptions sur l'engin...
http://www.nickpope.net/index.html
N.Pope parle egalement du "Project CONDIGN" conduit par le "Defense intelligence staff in the Mod" de 1997 a 2000
Selon lui le rapport du projet CONDIGN est un des documents les plus importants jamais emis sur le sujet OVNI....
Le rapport CONDIGN etait classifié "UK Secret eyes only" ....est a été declassifié a l'exception de certains documents...
Projet CONDIGN
https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Condign
On le trouve sous l'appelation "Unidentified Aerial Phenomena in the UK Air Defence Region"
Voici le lien vers les archives nationales Anglaise: (39 elements)
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20121110115311/http://www.mod.uk/DefenceInternet/FreedomOfInformation/PublicationScheme/SearchPublicationScheme/UapInTheUkAirDefenceRegionExecutiveSummary.htm
Il ya 4 Pdf pour le sommaire
Puis 31 Pdf a DL sur 3 pages differentes:
UAP Vol1/ UAP Vol2 / UAP Vol3
C'est tout pour le moment dsl pour le pavé...
Dsl egalement pour le "Franglais" mais c'est souvent la meilleure facon de rester precis vis a vis des termes...
Et une traduction complete et fiable demande encore plus de travail....
Je pense sincerement qu'avec le rapport COMETA, et les temoignages du "National Press Club" Nous avons la parmi les infos et les elements les plus significatifs et les plus fiables sur le sujet....
Alors merci de ne pas me bassiner avec "On veut des preuves" ce n'en sont pas...
Ce sont des informations, des elements, dont le niveau de fiabilité est (A mon sens ) parmi les plus haut du web....
Ces elements permetrons a certains de se forger un avis....ou pas...
N hesitez pas a demander une traduction de certains elements ou passages...Je ferai mon possible...
Merci a ceux qui m'ont lu jusquau bout....J'ai trés mal a la tete...
Les videos des F18 ont été transmise au NY Times par le ministere de la defence US....
Elles dateraient de 2004....
Correspondent t' elles vraiment a l'incident de San Diego ?...Difficile a dire car si je ne me trompe pas aucune date precise n'est annoncée dans l'article du NY Times...
A ce sujet je me demandais si un vent de 120 KTS etait frequent a 20 000 pieds dans la zone de San Diego ....
Peut etre encore un exemple de "Downplay" des autorités !?... (J'y reviendrais )
Juste magnifique ! 
=W
Belle trouvaille
Thanks a lot Jack... Merci de nous ramener sur terre ! 
Ici la 2eme partie de "Wings to paradise"
https://www.youtube.com/watch?v=d6_bN4mSdQ0
et ici le Film Complet (La qualité d'image un cran en dessous)
https://www.youtube.com/watch?v=paKu3w-GKsI
Beaucoup d'emotion avec "Professeur" Christian Moullec en ULM avec ses "eleves" oies ...
Dans le meme genre
Pelican Learn to Fly;
https://www.youtube.com/watch?v=_YEyzvtMx3s
Pelican learn to fish
https://www.youtube.com/watch?v=zwI9omOWH9k
Houlala ! Aprés toi !
Perso j'ai juste la pretention de saisir quelques vagues principes de la physique moderne et de la mecanique quantique... a mon trés bas niveau....Alors je ne conteste surtout rien ...
Je laisse les vrais physiciens, et astrophysiciens professionnels, debattre entre eux, a grand coups de nouvelles decouvertes , changements de postulats, et changement de paradigmes...
Tout ce que je constate a mon niveau, c'est que plus on avance plus ca se complique....et que sur la durée d'une vie (Echelle Jeanne Calmant) il y a deja eu de multiples revolutions scientifiques....Et que c'est surement trés loin d'etre terminé...
D'ailleurs l'apparition puis l'augmentation de la capacité de calcul des ordinateurs a permis aux scientifiques d'accelerer depuis les années 50 /60....
Que va leur permettre l'arrivée des ordinateurs quantiques et l'arrivée d'une IA evoluée ?
"Dieu" seul le sait....
That Secret Government Program to Track UFOs? It’s Not the First
The Air Force has been documenting weird aerial happenings since the 1940s.
Ce programme secret du gouvernement pour etudier les OVNIS ? Ce n'est pas le premier
L'air force documente les evenements aerien etranges depuis 1940....
https://www.airspacemag.com/daily-planet/secret-government-program-track-ufos-its-not-first-180967597/
Et l'article finit par ;
Une chose est sure, de telles etudes sont susceptibles de continuer.....
@Kook...entierement d'accord...
En admettant qu' un contact ait deja été, ou soit un jour établie....
Au vu de l'immaturité de l'espece humaine Il vaut certainement mieux que tout cela reste secret....ou en tout cas "non officiel"....
Vous devriez bouffer un peu du lion tout les 2 ...ca vous ferait du bien....
https://www.youtube.com/watch?v=tLO7HAH7lfQ
C'est selrieux cet affailre hein ! Houlala !
"En priviligier une plutot qu'une autre devient une croyance"
D'accord avec ca, tant que cette hypothese est vraiment inverifiable et qu'aucun evenement, element, information, fait etc ne vient l'appuyer ...ce n'est rien d'autre qu'une croyance....OK
Si on la privilegie sans aucun element sans aucune raison ...oui c'est une croyance....
Encore une fois, nous ne sommes pas dans un labo...
Il n'y a pas de preuves a attendre, si preuve il y a ce n'est pas nous qui les aurons personnellement en main...
Donc a un moment, nous devrions bien faire confiance a quelqu'un qui ferait une declaration officielle a ce sujet....
Jusqu'a ce moment nous ne pouvons que selectionner les infos selon le niveau de fiabilité des sources....Pas plus...
Ou bien s'interdire toute hypothese, faire abstraction de tout nouvel element dont l'origine n'est pas scientifique et s'en tenir uniquement aux faits....C'est ton choix...Je le respecte....
Concernant l'hypothese de nos descendants qui viendraient du futur... il y a au moins 2 choses qui me genent:
- Comment feraient nos descendants humains pour encaisser les accelerations decrites ?
-Il faut vraiment que nos descendants soient totalement irresponsables pou prendre le risque de venir mettre le bronx dans le passé....Vous me direz , avec la Nature humaine, on peut s'attendre a tout....
Je rajouterai que partit comme on l'est, on se sera probablement auto-exterminé avant d'arriver a ce niveau technologique....
Au message 363 Michel nous a confirmé que l'Ovni avait été accroché au radar du F18....
Dans cet article tu pourra lire que cet OVNI (Ou un autre dans la meme zone) etait regulierement accroché par les radars de l'USS Princeton depuis 2 semaines avant la "poursuite"...
https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/unidentified-flying-object-navy.html
Le "fait" est que les phenomenes sont incoherents vis a vis de nos connaissances scientifiques etc etc... OK
Le choix ou l'avis c'est d'envisager, eventuellement de priviligier l'Hypothese ET au regard de certains elements...ou de la refuser mordicus quoi qu'il arrive ....
Il y a forcement une partie personnelle la dedans...
Je le repete nous ne sommes pas dans un domaine scientifique...il n'y ni test ni analyse possible...
Il n'y a que du raisonnement....vis a vis des elements a notre disposition...
Aucune preuve materielle a attendre ni envisager....
@BeeGee si tu dis exclure toute croyance...Pourquoi refuser d'envisager l'hypothese ? Si tu refuse d'envisager cette hypothese c'est bien parce que tu pars du principe que c'est impossible....
Donc c'est une croyance aussi ... La croyance que les ET; soit n'existent pas...soit n'ont pas la capacité de venir nous visiter....
Envisager une hypothese ne veut pas dire forcement y croire au depend des autres ....
Ca veut dire l'envisager a l'egal des autres hypotheses....
Peut on prouver que l'OVNI de San Diego est un "black program" US avec une technologie avancée ? La reponse est (avec les elements dont nous disposons) .... Non !
Pourtant cela ne choque personne de l'envisager .....
Admettons que cela en soit un .....Pour autant cela peut il expliquer les centaines de cas depuis l'aprés guerre ? LA reponse est encore Non...
Alors quelle hypothese peut le mieux expliquer l'ensemble des cas d'"objets" observés dans les 70 dernieres années ?
Trouvez m'en une autre.....
Agartha ? pourquoi pas ....Mais est elle vraiment plus logique ?
Vous aussi partez d'un postulat que vous ne pouvez pas plus prouver ...Qui est;
Les ET soit n'existent pas...soit n'ont pas la capacité de venir nous visiter......
Qu'est ce qui pourait constituer une preuve ? Un morceau d'OVNI d'un materiau inconnu...Un Petit gris dans du formol ?
Meme si ce genre de preuve existait quelque part...Ca n'est pas ici ou sur internet , ni via aucun media que tu pourras
etre sur de son existence.....
Comme on l'a deja dit il n'est pas possible d'avoir une etude scientifique des OVNIS...
Mais il reste possible d'avoir une approche rationnelle...
Donc il reste quoi ici ? Des temoignages , parfois des photos et parfois des videos ...on n'aura jamais plus
Donc des infos, des faits.....Dont le niveau de fiabilité depend du niveau de fiabilité de la source....
Ensuite quel est le sujet ? OVNI ...
Donc le sujet , ce sont des objets qui volent , que l'on est incapable d'identifier, et qui ne semblent pas obeir au lois physique et aerodynamique que nous connaissons....En bref qui outrepassent nos connaissances de la physique, nos limites techniques et les limites de resistance du corps Humain.....
L'hypothese Extra Terrestre est fatalement ratachée a ce phenomene... Par l'incoherence des observations vis a vis de nos connaissances humaines....
Mais cela ne constitue pas une preuve....cela conforte une hypothese ...
Ensuite viennent les elements techniques (Releves Radar, traces au sol, analyse du sol)...La on se rapproche d'elements de preuves ...Mais la fiabilité de ces elements depend de la fiabilité de la source...
Si on considere la source des "elements techniques" , et des temoignages rattachés , fiables...
Il reste a choisir si l'ensemble peut constituer des "elements de preuve" de l'origine ET....ou si ils ne prouvent "que" l'incoherence du phenomene vis a vis de nos connaissances scientifiques et aeronautiques...
C'est un choix et un avis personnel....
Aborder le sujet OVNI en voulant exclure l'Hypothese ET...c'est fausser le debat...Il repose la dessus !...
Personne ici ne pretend apporter ou avoir de preuve...Certains on un avis marqué d'autres moins.....
Perso je ne cherche pas de "preuves" je cherche un faisceau d'elements coherents qui vont me permettre de me forger un avis....ou pas !
Concernant l'affaire de San Diego.... Je penche autour de 55/60 % pour une origine ET.....45/40% pour un "black program "US...Sachant que cela peut evoluer (dans les 2 sens) au regard de nouveaux elements...Mais ce n'est que mon avis....
Les faits, les infos.... la selection des sources...et les croisement d'infos... Il n'y a que ca de vrai....
On peut emettre des hypotheses des avis...mais que ce soit dans un sens ou dans l'autre ce ne sont que des Hypotheses...
et elles restent personnelles....en aucun cas une realité universelle....
Pour ce qui est des preuves...c'est sur le terrain...pas sur internet...ni dans aucun media d'ailleurs...
Et encore on parlera "d'elements de preuve" de "piece a conviction"...
Sur internet et dans les medias on ne trouvera que des "infos" des "faits" plus ou moins fiables selon les sources...
L'analyse et la synthese de ces infos et faits peut permettre de se forger un avis....personnel...
En aucun cas il ne faut s'attendre a trouver des "preuves" sur internet...
Petit extrait de l' ITW de Robert Bigelow...Milliardaire et PDG de "Bigelow Aerospace" dans l'emission "60 Minutes" ...
Il declare dans l'ITW que pour rencontrer des ET ...Il n'est besoin d'aller nulle part"
et que les ET sont "sous le nez des gens".....
https://www.youtube.com/watch?v=0BZSykPTtlI
C'est sa société qui travaille en collaboration avec la NASA...qui aurait recuperé la majorité des 22 Miillions de dollars annuel dans le cadre du fameux "programme d'etude "
Ainsi que tous les rapports d'observation d'OVNIS durant plusieurs années...
"Most of the money went to an aerospace research company run by a billionaire entrepreneur and longtime friend of Mr. Reid’s, Robert Bigelow, who is currently working with NASA to produce expandable craft for humans to use in space."
https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html
(Pour ceux qui ont deja pris la peine de le lire...C'est toujours le meme article..)
Armando...Je ne pense pas que Brice parlait de toi ....;)
Perso j'aurai carrement utilisé le terme "Inquisition"
D'aprés l'article DU NYTimes les F18 n'avaient pas de vrais missiles...
"An operations officer aboard the U.S.S. Princeton, a Navy cruiser, wanted to know if they were carrying weapons.
“Two CATM-9s,” Commander Fravor replied, referring to dummy missiles that could not be fired. He had not been expecting any hostile exchanges off the coast of San Diego that November afternoon in 2004."
https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/unidentified-flying-object-navy.html
concernant la video
https://www.nytimes.com/video/us/100000005607812/look-at-that-thing-us-navy-jet-encounters-unknown-object.html?src=vidm
"There's a whole fleet of them....Look on the SA (ou ASA)"
Il est etonant que cette info n'aie pas été reprise ailleurs...
Perso je vois 4 Hypotheses...
1 -Un proto Russe
2 -Un proto chinois
3 -Un proto US....Sur lequel on envoie des chasseurs US que l'on sait non non armé...
4 -Un engin ET
J'aurai tendance a eliminer les 2 premieres....Imaginez le barouf planetaire si un proto russe ou chinois se faisait descendre au large des cotes US...
De plus d'apres l'operateur du croiseur USS Princeton, ils surveillaient cet echo depuis 2 semaines.... Ca ne colle pas trop avec une operation menée de trés loin....
Et un engin (Terrestre) de 40 pieds de long avec des perfs pareilles ne doit pas avoir une autonomie phenomenale...
La 3 eme est tirée par les cheveux... mais pas impossible
D'aprés le meme article Il y avait au moins 2 navires US en manoeuvre dans le secteur.. 1 PA et un croiseur
-L'USS Nimitz d'ou avaient decollé les 2 F18
-Le croiseur USS Princeton qui a envoyé les 2 F18 sur l'objectif...
On peut envisager qu'une partie du personnel de l'USS Princeton aie été complice d'une organisation US responsable d'un "Black Program"....Et que pour une raison ou une autre ils aient decidé de confronter leur proto aux chasseurs US...
Mais bon ...a un moment ou a un autre les militaires des 2 navires sont bien amenés a se rencontrer et a discuter de tout cela...
Et cette hypothese impliquerait que les USA disposent d'une technologie particulierement avancée...Ce qui irait dans le sens de l'existence d'un programme secret de developpement d'aeronefs de nouvelle generation, avec des technologies revolutionnaires....Alors elles viendrait d'ou ces technos ?
-La derniere ...est finalement beaucoup moins "alambiquée"....mais implique tout autre chose...
@ Flighty
A l'occase goutte donc nos beurres "bio"...classiques, demi sel, sur un bon pain aux olives...ou sur un pain a la figue ...=V
Dernierement il y a eu un groupement D'OVNIS au dessus d'un producteur de beurre bio au sel de guerande...
Ils venaient refaire leur stock.....Hypothese extra terrestre fortement privilegiée !!
Je me demande pourquoi le NY Times n'en n'a jamais parlé 