[MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

Lagaffe · [↑]

1/ flightsim.to peut il en terme de droit avec leurs nouvelles conditions ( si ils ont une sauvegarde ) remettre vos créations en ligne de leur propre chef, sans vous demander votre bénédiction ?
2/ comment réagissent les auteurs des autres pays d'europe ? et du reste du monde ?

A la question 1, la réponse est techniquement OUI, cela a été évoqué sur le forum de Flightsim.to, maintenant au niveau droit ... ils ont la puissance de l'entreprise derrière eux, nous on est des lambda même si ce sont en grande partie les Lambda qui les font vivre par le nombre de téléchargements/visites effectuées qui derrière génèrent des dividendes via la pub qui est sur leur site.

Pour preuve, l'ATR-72 qui avait été supprimé hier par son auteur a été restauré et son nouveau créateur est stipulé .... Flightsim.to
https://flightsim.to/file/12249/atr-72-600-community-version (en haut à gauche)
... Je leur souhaite du plaisir pour assurer le support

Pour la question 2, après les USA, la plus grande communauté des utilisateurs est basée en Allemagne et "on" a demandé à ce que l'info soit relayée sur sur les forums germaniques (discussions sur FSDeveloper)

Pour les autres, en grande partie des utilisateurs, vous ne comprenez pas nos points de vue (c'est un fait) et d'après la teneur de vos réponses vous ne voyez qu'une chose: la perte d'un site central avec un bonne UI (c'est absolument vrai) qui centralisait la totalité ou presque de ce qui était créé sur MSFS.

Sur AVSim quand j'ai abordé ce sujet de monopole de fait, on m'a rétorqué qu'il existait toujours les anciens sites donc on ne pouvait pas parler de monopole ... désolé je ne partage pas ce point de vue. Les anciens sites existent mais ils sont pluralistes: nombreux forums en premier lieu et ensuite une plate-forme de partage, donc il va falloir qu'ils se remuent s'ils veulent revenir sur l'avant-scène.

Mon constat sur la situation n'est absolument pas comme le dit Ragg Sor "un suicide organisé", c'est plus une épreuve de force pour qu'ils changent de point de vue et qu'ils prennent en compte certaines demandes. De plus, je voie surtout d'après certaines réponses que c'est les utilisateurs qui râlent le plus: on leur dégrade leur source d'approvisionnement.

Ces dernières personnes ne comprennent absolument pas ce qui anime les développeurs. Pour eux, c'est une recherche de notoriété, un nombre grandissant de téléchargements, etc. D'ailleurs certains m'en ont fait directement le reproche.
Même si pour les créateurs débutants qui ont fleuris avec MSFS, c'est sans doute leur préoccupation (la mode des influenceurs, des youtubeurs avec leurs LIKE et leurs followers), vous vous trompez complétement en ce qui concerne ceux qui développent depuis plus longtemps.

Quand on décide à créer une scène ou un avion, que l'on passe 1,2, 3 mois voire plus à réaliser quelque chose, entre la recherche de documentation, les problèmes techniques à résoudre, l'apprentissage de nouvelles techniques, l'achat de logiciels pour développer, ce qui motive c'est l'art de créer en partant de zéro et de concevoir quelque chose.
Le partage est une conséquence logique mais pas indispensable. A ce que je sais l'altruisme n'est pas un défaut au contraire.

En ce qui me concerne, j'ai mis sur .to juste le Ménestrel et il était aussi sur mon site. Respectivement j'avais 7250 downloads sur le premier et 1238 sur l'autre donc pas besoin besoin d'un dessin.
Mais sur le premier j'étais constamment sollicité par des gens :
- qui voulaient utiliser un composant : ma radio pour pouvoir l'insérer dans un FW190 par FSADNI,
- qui voulaient faire des repaints exotiques qui à mon sens, dénaturaient ce que j'avais créé,
- qui râlaient parce que l'avion n'avait pas de montre ou de flaps sans vouloir comprendre qu'il s'agissait d'une réplique d'un avion existant,
- qui ne comprenaient pas pourquoi le throttle ne fonctionnait pas alors que j'avais déjà deux fois répondu que le souci était au niveau de la gestion des commandes gérées par Asobo,
- qui voulaient que je leur accorde la possibilité d'utiliser mes avions et mes réalisation futures : RIKOOOO et SIMVOL (j'ai gardé leurs mails )

Si j'avais été intéressé par la notoriété, par le nombre de followers ou par le nombre mentionné en dessous de chaque avion je n'aurais pas supprimé le Ménestrel et j'aurais mis mes autres avions ...
Honnêtement, je préfère satisfaire 100 passionnés qui s’intéressent vraiment à un avion que 10000 qui vont le télécharger, l'utiliser deux jours et le jeter dans un coin.
Après plus de 6 mois voire 10 ans (Canso et le Ménestrel) passés sur la conception d'un avion, cela devient votre "bébé" et on ne désire pas que d'autres l'abîment ou le saccagent.
Ce qui me plaît c'est la phase de conception, la recherches des documents, la lecture et l'apprentissage de l'avion, le choix des méthodes, la réalisation, les tests et le résultat ... le partage c'est simplement un plus pour mes amis.

Bien sûr, je parle pour moi et je ne me fais pas le porte-parole des autres. A eux de s'exprimer, s'ils le veulent.
Bon, sur ce je passe à autre chose car deux jours à temps plein sur ce sujet: je suis vidé, j'ai besoin d'air et surtout j'ai un Jaguar qui ne veut pas décoller

Ragg Sor · [↑]

Merci pour ces éclaircissements, je précise juste que ce sont des questionnements, pas une analyse

Sinon pour ce que j'en sais les Allemands sont très à cheval sur le droit d'Internet, de la propriété intellectuelle, de la confidentialité, ça devrait réagir, I guess...

PS : on est d'accord que les utilisateurs qui gueulent pour ceci ou celà avec des productions gracieuses,, c'est vraiment =B

Dernière modification par Ragg Sor (20-02-2023 13:02:25)

Lagaffe · [↑]

@Ragg Sor: Pas d'équivoque de ma part

Je viens d'avoir un écho sur la question 1 posée par PierreAfeux : l'ATR-72 supprimé ces jours-ci vient de revenir ... sous l'égide de FlighSim.to (sic)

PS: J'ai mis à jour ma réponse ci-dessus.

PierreAfeux · [↑]

Ah ouais quand même... Bon je vais aller leur poser la question sur l' ATR-72, on va voir ....

Courage

----
Hello,

The creator voluntarily deleted this plane and you republished it under your name against his will.

Even if you have the right according to your new rules, we touch the honor of free developers and it is not ethical on your part.

Try to find agreements with the authors of Free by discussing with transparency and honesty, it will undoubtedly take longer, but much more lasting, for them and including for you.

THANKS

Lagaffe a écrit :

@Ragg Sor: Pas d'équivoque de ma part
Je viens d'avoir un écho sur la question 1 posée par PierreAfeux : l'ATR-72 supprimé ces jours-ci vient de revenir ... sous l'égide de FlighSim.to (sic)
PS: J'ai mis à jour ma réponse ci-dessus.

Dernière modification par PierreAfeux (20-02-2023 13:48:08)

Squirrel · [↑]

Je partage les explications données par Didier. Il me semble que si on ne le fait pas avant tout pour soi, on n'arrive pas au bout de projets qui durent des mois voire années.

Dans toutes ces discussions, je suis surpris de ne pas voir le point suivant : FS.to veut empêcher les développeurs de supprimer leurs créations, soit. Mais est-ce si fréquent et quelles en sont les raisons ?

Jusqu'ici il me semble que ce type d'action reste extrêmement rare. J'ai bien des exemples en tête, mais il ne sont pas nombreux face à la masse des créations proposées. Cela me fait dire que FS.to essaye de se protéger d'un phénomène bien marginal. L'argument des moteurs de recherche ne tient donc pas.

Venons-en au pourquoi. J'ai pu voir jusqu'ici les raisons suivantes conduire à la suppression d'un contenu :
- Pour des problèmes de droits
- En réaction à des comportements décevants (je suis gentil en formulant ça ainsi)

... Raisons auxquelles FS.to vient de réussi le tour de force d'en rajouter une troisième : "perte de confiance en l'hébergeur"

Le premier cas reste rarissime pour du freeware (et pas si courant en général). J'exclue bien entendu de cette catégorie ceux qui piratent le travail d'autres personnes, car ces gens ne créent rien.

Reste le second point. FS.to est une plateforme avec des commentaires, des réactions etc. Avec leur nouveau programme de rétribution des créateurs, ils vont pouvoir favoriser certaines pratiques. FS.to est donc un acteur majeur dans les interactions entre les créateurs et la communauté. La façon même dont leur plateforme est faite a une influence. Ils sont donc parfaitement placés pour rendre ces échanges plus sains, ce qui réduirait à mon sens le risque de voir des fichiers supprimés.

Malheureusement FS.to préfère s'attaquer aux symptômes plutôt qu'aux causes en empêchant les suppressions, et cherche maintenant à museler les voix dissidentes. C'est bien dommage.

Dernière modification par Squirrel (20-02-2023 18:26:33)

Lagaffe · [↑]

Pour ceux que cela intéresse, allez voir sur FSDeveloper comment cela évolue.
Je ne veux plus faire la traduction en permanence. Le mieux est de s'informer à la source.

Le lien: https://www.fsdeveloper.com/forum/threads/flightsim-to-new-business-model-and-terms-of-service-leaves-content-creators-without-rights-to-their-own-work.456792/page-1

chessgame80 · [↑]

Squirrel a écrit :

FS.to veut empêcher les développeurs de supprimer leurs créations, soit.

Pas d'accord, c'est un droit des seuls créateurs et développeurs, pas de FS.to, ils n'ont pas leur mot à dire

Dernière modification par chessgame80 (20-02-2023 19:55:57)

Squirrel · [↑]

Ici je voulais juste marquer que mon raisonnement part du fait que les personnes derrière FS.to ont la volonté d'empêcher les suppressions. Cette phrase n'a pas pour but d'exprimer mon opinion ni de dire que c'est légalement fondé (ça tombe bien car je n'en sais rien).

J'ai beaucoup de mal à comprendre comment on peut penser que je défende le fait que de telles pratiques seraient acceptables...

Un petit mot sur l'ATR : d'après ce que je vois, il était déjà publié par Flightsim.to en juin : https://web.archive.org/web/20220627151 … ty-version

Henry · [↑]

Squirrel a écrit :

Je partage les explications données par Didier. Il me semble que si on ne le fait pas avant tout pour soi, on n'arrive pas au bout de projets qui durent des mois voire années.
Venons-en au pourquoi. J'ai pu voir jusqu'ici les raisons suivantes conduire à la suppression d'un contenu :
- Pour des problèmes de droits
- En réaction à des comportements décevants (je suis gentil en formulant ça ainsi)
... Raisons auxquelles FS.to vient de réussi le tour de force d'en rajouter une troisième : "perte de confiance en l'hébergeur"
Malheureusement FS.to préfère s'attaquer aux symptômes plutôt qu'aux causes en empêchant les suppressions, et cherche maintenant à museler les voix dissidentes. C'est bien dommage.

Tout à fait d'accord avec cette analyse. Je connais au moins un exemple de contenu supprimé par un concepteur suite aux réactions de certains jamais contents mais qui ne produisent rien et qui n'ont que des exigences.
Et qui n'oseraient même pas d'ailleurs écrire de critiques aussi virulentes à un éditeur de payware.

Je suis tout à fait contre le fait de donner une note à un addon freeware, c'est la porte ouverte à ce genre d'excès.
Toute publication ne mérite que des bravos et des remerciements.

Pour la "perte de confiance", FS.to a fait tout ce qu'il fallait pour la provoquer et elle se comprend parfaitement.
Normal que les concepteurs ne se laissent pas faire.

lafopas · [↑]

Bonjour à tous,

Cela fait bien longtemps que je ne partage plus sur ce forum et je le regrette, mais cela me met dans une espèce de colère noire indescriptible et me fais sortir de mes gonds et j'ai besoin de l'exprimez.

Lorsque je lis ce genre de pavé sur le contrât sur Fl.to et d'un nouveau programme Premium.

Nous nous réservons le droit de conserver votre contenu indéfiniment et ne sommes pas obligés de le supprimer ou d’arrêter de le distribuer si vous le demandez, conformément aux licences que vous nous avez accordées décrites ci-dessus. Les droits que vous nous avez accordés restent en vigueur même après la fin du présent Contrat ou si nous cessons votre accès au Site Web. Nous pourrions avoir un intérêt légitime à continuer à partager ou à garder disponible votre Contenu.

Ces règles sont existantes depuis le début en 2020, donc qui lis les contrats dans leurs intégralités ?

Mais il y a aussi un sujet plus controversée parmi la communauté, a été l’annonce d’un programme créateurs, destiné à permettre aux développeurs de bénéficier d'une compensation financière de leur travail. Ceci pour justifier le passage du programme Premium.

Le site a annoncé: « Avec ce programme, les créateurs ont la possibilité de gagner de l’argent directement grâce à leurs téléchargements, ce qui leur permet de recevoir une reconnaissance et une compensation financière pour leur travail acharné et leur créativité », ajoutant que les développeurs pourraient gagner de quatre manières:

1: Revenus provenant de téléchargements uniques de vos créations.

2: Revenus supplémentaires grâce à la mise à jour et à la maintenance de vos créations existantes.

3: Bonus pour de bonnes notes sur vos téléchargements.

4: Un nouveau système de don

Expliquant le nouveau système de dons, Flightsim.to a déclaré: « Nous comprenons que de nombreux utilisateurs souhaitent soutenir leurs créateurs préférés, mais le processus de don via des plates-formes tierces telles que PayPal peut être complexe, lourd et un sujet critique pour la vie privée. Ah, Paypal étant pourtant il me semble bien sécurisé.

Pour y remédier, le site a déclaré que les utilisateurs pourraient « acheter du crédit de don directement sur le site Web (comme 5 $, 10 $, 25 $ ...), puis attribuer le crédit aux créateurs de leur choix. Cela élimine le besoin de transmettre des informations privées à des tiers et garantit que tous les dons sont effectués de manière sécurisée et rationalisée. Tiens, tiens comment je détourne les formules.

Il n’a pas été précisé non plus, si le bénéficiaire prévu du don recevrait le montant en totalité ou si Flightsim.to recevrait une part. [u]

Enfin, le site a déclaré que le Programme Creator devait être lancé entre mars et avril 2023.

Même ci certain ici n'ont pas connu FS9 ou FSX certains sauront de quoi je parle, depuis toujours les créateurs de contenu dont je fais partie ont été spoliés par des sociétés ou des personnes sans éthiques, sans scrupules, et tout ça pour quoi, par [large]cupidité[/large]

C'est pour cela que beaucoup de créateurs freeware ont décider d'arrêter de proposer leurs créations, Dommage.

Cependant restons positif.

Bien à vous

Dernière modification par lafopas (21-02-2023 09:58:13)

nicojone · [↑]

Bonjour à tous,
A priori, la contestation et la fuite des cerveaux freeware de flightsim.to commencent à les faire flipper ... c'est positif !
voir ci-dessous à 9h sur twitter :
https://twitter.com/flightsim_to

Ragg Sor · [↑]

Après, sincèrement, c'est cool un site central avec une jolie UI...
Mais c'est pas une religion

Puisque beaucoup de créateurs n'ont pas pour but de partager au max (mais d'autres oui et ils ont le droit), c'est pas compliqué de faire un site web perso basique, beaucoup en ont déjà un.
Ensuite, les liens s'échangent sur les forums ou les groupes communautaires qui vont bien et pis voila :)

Dernière modification par Ragg Sor (21-02-2023 10:59:11)

Magnum · [↑]

Avant tout je précise que je suis tout à fait d'accord avec cette mise au point légitime des créateurs.
Cette polémique me fait un peu penser à celle des grandes surfaces vs les commerces de proximité, les premiers imposent leurs règles mettant en avant un plus grande diffusion des produits avec un accès plus simple pour le consommateur / tout le monde n'a pas forcement le temps de chercher sur la toile les sorties d'addons et leurs mises à jour.

Flightsim.to est devenu rapidement la plateforme idéale pour les addons MSFS / avec Avantages/Inconvénients pour les créateurs.

J'espère que devant cette levée de boucliers ils auront la sagesse de modifier leur chartre.

christiand · [↑]

Puisque beaucoup de créateurs n'ont pas pour but de partager au max (mais d'autres oui et ils ont le droit), c'est pas compliqué de faire un site web perso basique, beaucoup en ont déjà un.
Ensuite, les liens s'échangent sur les forums ou les groupes communautaires qui vont bien et pis voila :)

Tout à fait.
En freeware on développe avant tout pour soi même, et pour certains copains pourquoi pas, qui prennent à leur risque et péril.
Alors faire un site d'hébergement perso de façon "basique", lien que l'on peut partager entre amis ou sur certains forums, c'est un bonne pratique.
Si c'est du freeware ya pas besoin de vouloir faire de "l'audimat" en plaçant ses prods sur des plateformes telles que Flight.to, sauf à vouloir se faire gonfler les chevilles.

Amicalement

laser · [↑]

bien triste tout ca ! bref
mes scènes sont disponible chez
https://www.lca-scenery.fr/index.php/fr/telechargement
pas besoin d'aucune inscription
Merci LCA Stéphane et Jean-Louis de l'avoir fais aussi rapidement
petit a petit je rajouterais celle qui sont manquantes

Dernière modification par laser (21-02-2023 14:35:15)

Flying V · [↑]

Pas tout à fait d'accord avec Christian sur la finalité du free... Bien sur, on fait ça avant tout pour le plaisir et les phases de tests entre potes sont un bonheur total mais... il est aussi très gratifiant de savoir que ce que l'on fait est apprécié et pour cela le nombre de téléchargement est important ! Si on développe uniquement pour soi-même, crois moi, la motivation s'en va très vite...
Au delà de l'aspect distribution, il y a une chose encore plus importante: garder la maitrise de ce que l'on a parfois mis des mois à construire !
ça parait évident, et pourtant, à partir du moment où l'on place ses créations sur un site tiers, quel qu'il soit, il y a des risques...
Je vais prendre notre exemple (Alpha bleu Ciel puis Restauravia): cela fait quasiment 25 ans qu'on fabrique des avions. Au début, nous avons mis nos créations sur les sites en vogue à l’époque. Et puis, avec le temps, tout est parti en vrille. Le meilleur exemple est l'Alphajet, qui a depuis été mis a toutes les sauces, avec ou sans (la plupart du temps) notre accord.
Depuis, il est inconcevable pour nous de placer nos créations sur un site tiers. Alors bien sur, un site alliant facilité et visibilité comme flightsim.to est tentant... mais on voit aujourd'hui où ça mène !!
A bientôt pour un nouveau biplan bien connu en France et en Belgique sur le site Restauravia et pas ailleurs !!
Marc

Dernière modification par Flying V (21-02-2023 15:03:42)

D5Turbi · [↑]

Bonjour Marc,
Tu oublies le canari

Flying V · [↑]

Non, non, je ne l'oublie pas ! c'est un avion que j'aime trop pour l'oublier !!=8
Marc

fsfan50 · [↑]

Bonjour à tous.
Nous rejoignons la communauté des développeurs de free et approuvons cette réaction de retrait de nos créations sur le site de FS.to.
Vous trouverez de disponible sur Simvol.org les deux scènes que Joel et moi même avons créé.
LFBD 2023 et sa BA106 que vous pouvez suivre aussi sur ce post ICI
et le terrain de Royan Médis LFCY que vous pouvez aussi suivre ICI

La scène de LFBD devrait bientot avoir une mise à jour au niveau du hall Ibérique que Joel a totalement refait, de mon coté j'ai apporté quelques modifs au niveau de la BA106, les anciens du 4/11 sur Jaguar devaient apprécier
Je remercie Lagaffe pour tous les éclaircissements apportés ainsi que d'autres intervenants au sujet de FS.to et j'espère vraiment que ce Jaguar prendra vie rapidement dans MSFS, cet avion manque vraiment.

André

Dernière modification par fsfan50 (21-02-2023 15:46:44)

chessgame80 · [↑]

Fil de discussion sur le forum officiel depuis hier [rappel]

https://forums.flightsimulator.com/t/flightsim-to-and-3rd-party-developers-dispute/576666/1

Dernière modification par chessgame80 (22-02-2023 02:11:52)

Yan Solo · [↑]

Vu sur le forum officiel, ça bouge dans le bon sens ?
https://msfsaddons.com/2023/02/21/flightsim-to-to-revise-its-deletion-policy-following-developer-backlash/

Magnum · [↑]

Trad Google

Flightsim.to a annoncé son intention de réviser sa politique de suppression suite aux nombreuses critiques des développeurs et aux appels au boycott de la plateforme.

Cette nouvelle intervient après plusieurs jours de pression croissante sur l'approche de Flightsim.to concernant les demandes des développeurs de supprimer leur contenu du site. Les conditions d'utilisation du site indiquaient et indiquent toujours : "Nous nous réservons le droit de conserver votre contenu utilisateur indéfiniment et ne sommes pas obligés de le supprimer ou d'arrêter de le distribuer si vous le demandez."

Dans une déclaration publiée sur Twitter cependant, Flightsim.to a déclaré qu'il "prévoyait de réviser notre politique de suppression en réponse à vos commentaires", ajoutant néanmoins que "nous croyons toujours que des informations trompeuses circulent."

Développant ce point via Discord, l'équipe a déclaré qu'elle avait l'intention de "trouver un compromis, permettant à chacun de supprimer ses fichiers immédiatement comme il le souhaite, à moins qu'il y ait des raisons spécifiques qui nous permettraient de conserver le fichier pendant une période spécifique et raisonnable."

Yan Solo · [↑]

Pour finir la traduction de Magnum (afin que la réponse soit complète) :
La déclaration a ensuite décrit une « période de suppression » pour certains types d’addons par laquelle, à la suite d’une demande de suppression du développeur, Flightsim.to informerait les utilisateurs que l’addon avait été mis en file d’attente pour suppression. Il serait toujours disponible au téléchargement pendant cette période, et supprimé immédiatement après.

La déclaration proposait les périodes de suppression suivantes pour différents types d’addons :
Bibliothèques : période de suppression de 60 jours
Avion autonome : période de suppression de 30 jours
Fichier populaire, au moins 100K + téléchargements: période de suppression de 7 jours
Fichier en vedette, par exemple sur les médias sociaux ou nos actualités: période de suppression de 30 jours

Enfin, l’équipe de Flightsim.to a invité les utilisateurs à partager leurs commentaires sur l’approche proposée, avant d’ajouter : « Je ne prends aucun engagement quant à savoir si ou quand ces changements seront mis en œuvre, il s’agit simplement d’un plan et il doit encore être approuvé par nos avocats, mais nous voulons entendre vos pensées. »

Magnum · [↑]

Donc "Wait and see" jusqu'à ce que leur proposition soit définitive.

Lagaffe · [↑]

Bonjour,

Après tout ce que j'ai lu depuis le 18, il ne me semble pas avoir lu des appels au boycott sur les forums sérieux : FSDevelopers, AVSim mais bon, c'est un détail .

Néanmoins, il a été donné des explications aux personnes le désirant pour :
- pouvoir écraser leur dernier upload par des fichiers txt (reviens au même que de supprimer s'il n'y a pas de sauvegarde à plusieurs niveaux) et
- des conseils pour de débrouiller via l'interface afin de supprimer complétement leurs données.

Au vu de ce qu'on fait certains acteurs qui avaient beaucoup de freeware et de téléchargements, je ne pense pas qu'ils feront de nouveau confiance à cette entité et leur retour parait fort improbable car pour la plupart, ils ont mis en place d'autres site web.

En ce qui me concerne: pas de retour arrière ... même s'ils changent.

#76 [↑][↓] 20-02-2023 12:24:56

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#77 [↑][↓] 20-02-2023 12:57:51

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#78 [↑][↓] 20-02-2023 13:05:38

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#79 [↑][↓] 20-02-2023 13:34:34

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#80 [↑][↓] 20-02-2023 18:26:04

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#81 [↑][↓] 20-02-2023 18:36:15

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#82 [↑][↓] 20-02-2023 19:54:45

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#83 [↑][↓] 20-02-2023 20:16:45

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#84 [↑][↓] 20-02-2023 21:12:13

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#85 [↑][↓] 21-02-2023 09:52:33

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#86 [↑][↓] 21-02-2023 10:25:46

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#87 [↑][↓] 21-02-2023 10:53:45

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#88 [↑][↓] 21-02-2023 13:31:49

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#89 [↑][↓] 21-02-2023 14:09:55

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#90 [↑][↓] 21-02-2023 14:34:52

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#91 [↑][↓] 21-02-2023 15:01:56

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#92 [↑][↓] 21-02-2023 15:21:00

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#93 [↑][↓] 21-02-2023 15:23:22

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#94 [↑][↓] 21-02-2023 15:44:23

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#95 [↑][↓] 22-02-2023 02:08:30

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#96 [↑][↓] 22-02-2023 13:16:22

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#97 [↑][↓] 22-02-2023 13:25:31

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#98 [↑][↓] 22-02-2023 14:01:41

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#99 [↑][↓] 22-02-2023 14:23:57

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

#100 [↑][↓] 22-02-2023 16:27:20

Re : [MSFS] Nouvelle politique de Flightsim.to

Pied de page des forums