Phenon II 955/965 ou Intel ?

Avenger · [↑]

Bonjour,

Les fêtes approchent , le père Noel est donc attendu

Je me demandais si les Amd Phenom II 955/965 BE ayant une fréquence élevée (3.20/3.40 ghz) ne serait pas une bonne alternative par rapport aux derniers sockets Intel accueillants i5 ou i7, voir même par rapport au 775 et les procs style E8600 ou Quad 9650 etc .. ?

Le Phenom 955 BE vaut 150 euros en moyenne, bien moins que les Intel cités plus haut donc, même en 775 .. mais qu'en est-il vraiment des performances, faut-il une carte AM3 et de la DDR3 à tout prix ou peut-on conserver de bonnes perfs sur une carte AM2 + en DDR 2 (DDR2 que j'ai sous la main, puis les prix s'envolent en + !) ?

Il n'y a pas des masses de reviews concernant AMD/Intel et FSX >

i7 920 et Phenom II 965 BE

En gros pour un Pc destiné à FSX/FS9 , photos/surf et bricoles habituelles en bureautique, pas besoin de partir sur une plate forme dernier cri peut être ?

Ce ne sera pas vraiment handicapant , ne faisant pas d'autres jeux hormis quelques STR ni de course absolue à la puissance et aux derniers trucs technologiques !

Question budget l'écart est important en DDR2 /AM2+, même en DDR3/AM3 .. mais difficile de faire un choix

esmdu · [↑]

slt
tarif du I7 920 239euros
tarif du amdx4965 159euros(donc pour le prix du intel on a en plus ,une bonne carte mère,sachant que dans les deux cas tu veux utiliser de la DDR3...c'est toi qui voit...

andré2

Remarque :
de fonta
j'ai une machine qui va bien pour FSX en restant raisonnable (pour info, l'hyper où je l'ai achetée, poursuit ce genre de promo "assembleur" et en ce moment il y a une config identique, mais avec I7-750 et ATI HD4870 1GO, le tout à 660eur)

Dernière modification par esmdu (22-11-2009 13:23:19)

Avenger · [↑]

Oui, le petit comparatif du lien donne une quasi égalité pour FSX entre le Phenom 965 et le i7 920 , et avec la différence on peut se payer la DDR3 en 2x2 Go :)

Mais j'ai de la DDR2 sous la main, et je voudrais savoir si un phenom II 955/965 Be tournant en DDR2 sur une carte mère AM2+ perdrait combien en termes de performances (10 ou 15% par exemple ..) en rapport d'une carte AM3 et donc DDR3 ? Je sais bien que l'idéal est de passer en carte AM3 pour privilégier l'évolution etc, mais dans mon cas l'économie serait encore plus évidente vu l'usage prévu ..

Je ne connais pas du tout les procs AMD et Intel est depuis quelques temps devant en la matière, mais pour FSX les quelques tests trouvés sont positifs pour les Phenom , et 100 euros de moins aussi ! .. Autre truc , le E8600 vaut le prix d'un i 920 (3.33 ghz pour le premier et 2.66 en natif pour l'autre ).. bizarre non , le 775 aurait encore de beaux jours ?!

Dernière modification par Avenger (23-11-2009 11:30:04)

esmdu · [↑]

slt avenger

depuis deux ans j'ai quitté AMD,car en 2007 un revendeur faisait une promo sur un Q6600et sa carte mère..
je n'ai jamais regretté mon achat et en plus OC mon proc.....
j'ai par contre retesté deux PC en AMD et là j'ai été surpris par la qualité du matériel...au point de vouloir acheter un kit AMD..
c'est mon portefeuille qui m'a dit non....hihi =(=( <radin

bien sur Intel a des procs plus puissants pour l'instant qu'AMD,mais c'est dans le haut de gamme,ou a des prix bien supérieur à qualité /puissance(+/-10% etc
andré

Dernière modification par esmdu (23-11-2009 12:25:21)

ymu · [↑]

Salut,
a cette adresse tu as un test du Phenom x4 965BE. Comme tu peux voir sous FSX, il fait jeu égal avec les autres Ixxx d'INTEL.... après à toi de voir ! C'est surtout, comme déjà dit, une question de prix aussi et si on ne regarde que FSX et pas d'autres jeux

http://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/7951-test-core-i7-975xe-vs-phenom-ii-x4-965be.html?start=11

Dernière modification par ymu (23-11-2009 14:36:08)

domifrance · [↑]

Attention ces derniers test concernent la dernière génération d'Athon II et Phenom II qui sont effectivement à la hauteur des Core 2 Duo et Core 2 Quad.
Ce n'était pas le cas de l'ancienne génération qui se vend encore chez certains assembleurs ...

A+

denis · [↑]

Bien qe cela soit pas testé sur Fsx, un test de tous les processeurs qui en dit long sur ce que l'on peut attendre
des processeurs.
http://www.hardware.fr/articles/778-1/c … l-amd.html

Avenger · [↑]

Merci pour votre contribution

C'est vrai que si l'on prend une base de "gamer" , avec un panaché de FPS style Crysis ou des dernières productions 3d bien gourmandes, Intel casse la baraque , mais l'écart est moindre depuis les Phenom II tout de même .
Dans mon cas, c'est FSX et FS9 en tête d'affiche, quelques jeux de stratégies de temps en temps (Tropico 3 par exemple ) et ensuite un emploi multimédia classique .

Je vais tenter le coup avec un 955 BE je crois bien, avec une gigabyte en DDR 3 certainement . Le lien d'ymu (que je remercie au passage ) est très parlant pour FSx et les autres jeux ;nos simulations favorites aiment les processeurs fortement cadencés , le phenom tire son épingle du jeu !

Phenom 955 BE / Gigabyte GA-MA790XT-UD4P / G.Skill Kit Extreme3 2 x 2 Go PC10600 NQ

l'ensemble pour 350 roros

Xadeon · [↑]

Salut Avenger,

Tu as tenté le coup avec le 955 ? Si oui, tu peux nous en donner tes impressions ? Avec screens, fps, etc ?

Merci beaucoup

Avenger · [↑]

Bonsoir Xadeon,

Il me faut attendre un petit peu pour commander les pièces puis les assembler dans ma tour , mais dès que ce sera fait, je vous donnerai des infos sur ce Phenom et Fsx

FX · [↑]

Sujet très interessant, par contre il ya une question à laquelle il n'y a pas eu de réponse et qui m'interesse beaucoup:
Es-ce que c'est vraiment un problème de mettre un phenomII 955 ou 965 sur une carte AM2+/DDR2?
(c'est mon cas: j'ai un athlonII X4 620 oc à 3.2gHz qui marche déjà pas mal sous fsx: tous les curseurs à droite sauf les trafics aerien/routiers/bateau et un peu limite dans les grosses villes).
Je voudrais le remplacer par un phenomII 965 mais en gardant ma carte mère (asus M4N75pro en DDR2/AM2+)
Es-ce que ça vaut le coup, ou ça ne sert à rien de monter ce processeur sur cette carte mère?

FX · [↑]

Un petit UP pour ma question toujours en suspend...

Avenger · [↑]

Je remonte un peu mon sujet car j'ai finalement opté pour un phenom II X4 965 BE . Dès qu'il sera dans ma tour je pourrais donner quelques infos Phenom/FSX .
J'ai par contre conservé mes 6 Go de DDR2, ce qui n'est sans doute pas idéal (DDR3) mais au moins l'upgrade se fait à moindre frais [172 euros livré] pour le proc ..
3.4 ghz et 3.6/3.8 possible d'aprè pas mal d'avis la dessus. Conso de 130 watts par contre !

titipi · [↑]

Bonjour,

http://www.jetlinesystems.com/performance.html

Avenger · [↑]

moui .. jetline vend des Pc made with intel uniquement .. difficile de leur reprocher un "léger" parti pris vis à vis des Intel I7 mais tout de même un peu :)
En même temps le I7 c'est la bestiole au dessus du lot à l'heure actuelle, c'est vrai , mais d'autres liens apportent quelques points aux AMD :

comptoir hardware

pour le prix je ne devrait pas être trop déçu :)

Kaobalt · [↑]

Salut Avenger,

J'envisage également de passer chez AMD avec un 955 ou 965.

Peux tu nous donner tes impressions/commentaires avec FSX & FS9 ?

Merci d'avance

Avenger · [↑]

Bonjour,

Le 965 BE est monté, accompagné d'une simple carte mère MA770 UD3 gigabyte, et de 4 Go de ram DDR2 . J'ai legerement poussé le proc a 3.6 ghz sans problèmes (3.4 de base donc très léger overclock ) .
Come je l'ai dit , j'ai conservé ma DDR2 , et je n'ai pas d'infos sur un Phenom couplé à de la DDR3/AM3 pour la comparaison avec mon système .. a prendre comme tel donc pour les résultats

Je n'ai pas fait de tests avancés sous FSX, mais les réglages ne sont pas à fond vers la droite, sinon les FPS tombent vraiment (Nvidia GTS 250) . C'est fluide en se modérant sur les réglages donc , hormis sur les gros aéroports style JFK etc .. ce n'est pas mirobolant et loin d'un I7, visiblement ( à modérer selon le reste du matos etc ..)!

Sous Fs 2004 aucun problème, vraiment aucun ; tout est à fond avec l'install suivante :

FS9+sp1, Meshes Genesis usa/europe, UT usa/Europe, GE pro, REX4 et des babioles .. 1680X1050 8X et 16X AAliasing etc .. même avec les avions les plus gourmands rien ne bouge, mais c'est plutôt logique sous cette version, mon Q6600 était en gros dans le même cas ou presque

Voila, bilan mitigé mais dans mon cas positif, j'ai juste acheté le processeur et la carte mère de base .. budget modeste , loin d'une mise à jour complète pour un I7 par exemple ou même AM3 totale .

D'autres infos dès que j'ai un moment

Maveric · [↑]

Salut Avenger,
je reviens sur ton sujet car je suis entrain de réfléchir pour passer sur un AMD Phenom II 965 BE avec carte mère, DDR3, et mon ATI HD4800.
Peut tu me joindre un screen d'une scène bien charger sur FS9 et pourquoi pas de mêm avec FSX si le temps et surtout l'envie te le permettent.
Est tu comptant de ton AMD.

Merci d'avance.
Maveric

FX · [↑]

Depuis le temps, j'ai eu l'occasion de faire 3 tests interessants:

Config:
-Mon petit athlon IIX4 OC à 3.4Ghz/radeon 5850/4Go /seven64
-Même config avec un phenomII 965BE OC à 3.9Ghz
-I7 920 / radeon 5850 / 6Go /seven64 OC à 3.9Ghz

2 types de réglages FSX, une version bourrain et une version plus douce:

Cas n°1:
-FSX + GEX + UTX (tout coché sauf les lumières) + UT2 (100%)
-Scène fly tampa
-Réglages dans FSX: tout à droite sauf le traffic à 0% (puisque y'a celui d'UT2), routier à 20% , bateaux à 20%

Cas n°2:
-FSX + GEX + UTX (les potions le splus gourmandes sont décochées) + UT2 60%
-Scène france VFR
-réglages FSX: je ne vais pas détailler, mais globalement 80% pour le graphique, le routier à 10%; bateaux à 5%, nuages au mini, pas d'ombres, effet spéciaux réduits.

(Je vais faire des comparaisons de FPS mais aussi de "jouablité", en prenant juste en compte le fait que ça saccade ou pas)

Cas n°1:

-Mon athlon est à genoux, 10FPS autour de l'aeroport et c'est injouable.

-Le phenom affiche plus de FPS (autour de 15/18) mais c'est franchement pas terrible niveau jouabilité, à l'atterrissage c'est plus que limite, un peu mieux que l'athlon, m'enfin la différence de fluidité n'est pas énorme malgré le gain de FPS.
Assez déçu sur ce type de réglage "musclé" avec le phenom.

-I7 920: FPS entre 18 et 25, pas plus, mais alors rien à voir niveau fluidité, on ne cherche plus à regarder les FPS, on s'en fout, c'est fluide et c'est nickel pour voler. Différence flagrante!!

Cas n°2:

-Athlon: ça passe très bien, autour de 20FPS, dans les virages serré un peu de lag, mais c'est pas trop pénalisant.

-phenom: FPS plus élevé, ça descend pas en dessous 35 et ça peut monter pas mal, mais finallement aucune différence de fluidité comparé à l'athlon, puisque ce dernier était déjà assez fluide. Un petit poil au dessus de l'athlon pour passer des zones chargées, mais c'est encore pas "flagrant".

-I7: différence pas énorme puisque les 2 autre s'en sortent bien, FPS qui s'envolent parfois, dans les mini ça reste toujours au dessus du phenom. Niveau jouabilité, fluidité, c'est parreil là où les autres s'en sortent bien, c'est bien mieux là où les 2 autres ont quelques petites saccades dans les zones chargées.

Ce que j'en retient:
-Oui, les FPS augmentent avec la fréquence du CPU, mais y'a pas que les FPS qui sont importants.
-A frequence égale, l'I7 est très très largement au dessus du phenom en fluidité même si la différence de FPS n'est pas énorme.
-Si on est diplomate avec les régalges, y'a peu de différence entre un athlon IIX4 bien OC et un phenom et les 2 sont suffisants pour s'amuser.
-Si on veut de la qualité graphique, y'a un fossé entre les AMD et l'i7, c'est assez flippant (pour le portefeuille...)

Conclusion:
-meilleur rapport qualité prix: mon petit athlonII
-perf: intel, c'est tristement obligatoire avec FSX
-le rapport qualité prix un peu décevant: le phenomII

Ca vaut ce que ça vaut, j'ai été très content de mon petit athlon, mais maintenant que je ne veux plus faire de concessions sur les graphismes, ma prochaine config sera en I7 950 (ou en sandy), mais en intel.

vaidorge · [↑]

Très bonne analyse merci à toi pour ces infos précieuses

Maveric · [↑]

Ce que tu dis me fait peur car entre un phenom et un I7, le budget c'est le double.

FX · [↑]

Maveric a écrit :

Ce que tu dis me fait peur car entre un phenom et un I7, le budget c'est le double.

Je sais bien, c'est ça le problème.
J'ai bien cherché avec ma première config (actuelle) à obtenir le meilleur rapport qualité prix et je pense que je ne me suis pas planté.
Mais voilà, maintentant que mon simu avance, et que FSX offre des vues à couper le souffle avec des gros add-on, je n'ai plus torp envie de faire des concessions graphiques.
Et malheureusement y'a pas photo, j'ai retourné le truc dans tous les sens (j'avais beaucopu d'espoir sur le dernier phenom 6core, mais il semble lui aussi assez décevant face aux vieux i7)
Malheureusement, y'a pas le choix , intel est le seul à faire tourner FSX correctement.
J'ai goûté à l'I7 950 d'un ami (qui n'a jamais optimisé quoi que ce soit au .cfg !!) et ça tourne d'enfer...
Dommage, mais pour l'instant y'a pas de solution chez AMD qui arrive à cheville de l'i7 pour notre FSX.

Et j'oubliais une chose aussi, au niveau de l'overclocking:

Mon petit athlon II est phénoménal, ventirad d'origine,alim pas terrible, sans rien n'y connaitre en OC (j'ai parcouru les forum pour me former vite fait), je passe de 2.6 à 3.4, stable, sans problème.
L'I7 s'overclock très bien également à 3.8 / 3.9 mais faut rajouter un ventirad à 70euros et faut un bon boitier et une bonne alim.
Le phenom est encore décevant, parce que les 3.9 faut vraiment aller les chercher et dans mon cas c'était pas super stable.
Et j'ai lu par la suite dans les test qu'effectivement il était pas très docile au delà de 3.8 Ghz, pas vraiment une bête d'overclocking pour le commun des mortels même s'il y a quelques records je crois chez les spécialistes de la discipline avec ce CPU (m'enfin c'est un autre monde, ça veut pas dire grand chose pour nous et notre FSX qui doit tourner sans se lever toutes les 2 minutes pour remettre de l'azote liquide...)

Dernière modification par FX (14-01-2011 17:17:00)

Maveric · [↑]

Ok, ben comme je ne trouverais pas le budget pour un I7 et ce qui va avec,
je vais rester sur FS9 avec tous mes add-ons: REX, UT, AES et scénes France VFR, Aérosoft. Tant pis pour FsX.

Merci pour l'info, je ferais malgré tout un test avec Fsx.

Avenger · [↑]

Salut Avenger,
je reviens sur ton sujet car je suis entrain de réfléchir pour passer sur un AMD Phenom II 965 BE avec carte mère, DDR3, et mon ATI HD4800.
Peut tu me joindre un screen d'une scène bien charger sur FS9 et pourquoi pas de mêm avec FSX si le temps et surtout l'envie te le permettent.
Est tu comptant de ton AMD.
Merci d'avance.
Maveric

Je crois que notre ami FX a bien résumé la chose concernant les procs . Pour ma part le 965 BE me convient parfaitement sous FSX, tout en approuvant les limites de ce processeur citées plus haut , ce n'est pas fantastique avec les réglages élevés, mais je me demande si c'est possible d'atteindre le nirvana avec ce simu et ce avec n'importe quelle config finalement ..
N'ayant toujours qu'une "modeste" GTS 250 j'ai un peu de mal à comparer réellement par rapport à ce qui se fait en ce moment niveau carte graphique (450 ou 460 gtx ou équivalent ATI).

De plus j'ai recyclé mon ancien Q6600 intel sous linux, et depuis quelques mois je ne vole qu'avec X-plane 9 , bien moins gourmand en ressources .

Dès que je repasse un peu sous W7 et Fsx je te donnerai des infos en images :)
je rajouterai vite fait une petite chose, vu l'arrivée des nouveaux procs intel, nouveau socket etc il vaut peut être mieux attendre un peu avant de faire un choix , surtout si intel continue de pondre des nouveautés tous les 6 mois
A bientôt !

Dernière modification par Avenger (14-01-2011 19:13:26)

FX · [↑]

Maveric a écrit :

Ok, ben comme je ne trouverais pas le budget pour un I7 et ce qui va avec,
je vais rester sur FS9 avec tous mes add-ons: REX, UT, AES et scénes France VFR, Aérosoft. Tant pis pour FsX.
Merci pour l'info, je ferais malgré tout un test avec Fsx.

Attends, je n'ai pas dit qu'il fallait se priver de FSX parce que l'on a pas d'i7 !
Mon FSX sur mon petit athlon est déjà franchement pas mal du tout avec GEX/REX/UT2 et des scènes photo, c'est déjà un autre monde comparé à FS9 et jamais je ne pourrais revenir à cette version.
FSX, bien réglé , avec une config a bon rapport qualité prix peut fonctionner suffisamment pour te passer complètement l'envie de toucher à FS9
Avec un phenomII, tu as déjà de quoi te faire un FSX sympa!!

#1 [↑][↓] 22-11-2009 12:54:26

Phenon II 955/965 ou Intel ?

#2 [↑][↓] 22-11-2009 13:19:38

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#3 [↑][↓] 23-11-2009 11:28:28

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#4 [↑][↓] 23-11-2009 12:24:28

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#5 [↑][↓] 23-11-2009 14:34:03

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#6 [↑][↓] 23-11-2009 14:50:36

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#7 [↑][↓] 23-11-2009 16:37:25

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#8 [↑][↓] 23-11-2009 19:54:03

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#9 [↑][↓] 28-11-2009 22:15:54

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#10 [↑][↓] 28-11-2009 22:32:47

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#11 [↑][↓] 03-02-2010 22:17:59

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#12 [↑][↓] 12-02-2010 01:59:54

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#13 [↑][↓] 08-03-2010 09:25:23

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#14 [↑][↓] 08-03-2010 10:14:37

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#15 [↑][↓] 08-03-2010 11:46:20

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#16 [↑][↓] 16-03-2010 21:47:09

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#17 [↑][↓] 18-03-2010 08:29:16

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#18 [↑][↓] 14-01-2011 13:38:52

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#19 [↑][↓] 14-01-2011 15:42:45

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#20 [↑][↓] 14-01-2011 16:03:04

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#21 [↑][↓] 14-01-2011 16:43:33

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#22 [↑][↓] 14-01-2011 17:12:10

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#23 [↑][↓] 14-01-2011 17:33:20

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#24 [↑][↓] 14-01-2011 18:57:04

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#25 [↑][↓] 15-01-2011 00:45:18

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

Pied de page des forums