Phenon II 955/965 ou Intel ?

Maveric · [↑]

Je suis perdu car tout le monde critique AMD.
Si je vole sous Fsx c'est avec UT Europe, REX2, des scènes france VFR, et méga airport Paris CDG de aérosoft. (que j'ai déjà).
Tous le monde dit que les processeurs AMD 3,4 Ghz ne tiennent pas leurs promesses, j'ai peur de le regréter, car j'ai toujours eu de l'AMD, et je trouve Intel très chère, mais si c'est les seules à pouvoir faire tourner FsX, que faire?

esmdu · [↑]

slt Maveric

laisses tomber les trolls..et fais toi plaisir avec du matos AMD à un prix trés compétitif ..
Ce matériel que je viens de tester note17/20..les supers Intel ...bla bla 18/20
donc à toi de voir

andré
on ne parle pas du haut de gamme Intel,à in prix prohibitif et qui deviendra du milieux de gamme dans 6 mois bla bla

Dernière modification par esmdu (15-01-2011 12:49:50)

dan · [↑]

Salut

avant que je passe sur un 6 coeurs (1090t de amd)je faisais tourner fsx avec un 955 BE et ça marchait très bien

Dan

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

Maveric a écrit :

Je suis perdu car tout le monde critique AMD.
Si je vole sous Fsx c'est avec UT Europe, REX2, des scènes france VFR, et méga airport Paris CDG de aérosoft. (que j'ai déjà).
Tous le monde dit que les processeurs AMD 3,4 Ghz ne tiennent pas leurs promesses, j'ai peur de le regréter, car j'ai toujours eu de l'AMD, et je trouve Intel très chère, mais si c'est les seules à pouvoir faire tourner FsX, que faire?

Je ne dirai pas mieux qu'André!...=W
J'ai un 965 BE et j'en suis très comptant... Alors que pour l'instant, je ne tire pas encore toute la pleine puissance de l'architecture de mon poste...
Nota : Je passerai aux 6 coeurs lorsque ceux-ci auront baissés.

Dernière modification par Ptipilot (15-01-2011 15:20:21)

FX · [↑]

Maveric a écrit :

Je suis perdu car tout le monde critique AMD.
Si je vole sous Fsx c'est avec UT Europe, REX2, des scènes france VFR, et méga airport Paris CDG de aérosoft. (que j'ai déjà).
Tous le monde dit que les processeurs AMD 3,4 Ghz ne tiennent pas leurs promesses, j'ai peur de le regréter, car j'ai toujours eu de l'AMD, et je trouve Intel très chère, mais si c'est les seules à pouvoir faire tourner FsX, que faire?

Tout dépend ce que tu entends par "faire tourner FSX".
Pour les add-on que tu décris, mis à part CDG, il n'y aura pas de soucis, même avec des niveaux de détail assez élevé.
Seul CDG posera problème, il faudra faire des concessions ailleurs.
Ca n'est pas une question de "pas tenir ses promesses à 3.4Ghz", y'a rien de promis, c'est une constatation, qui d'un point de vue technique me dépasse un peu, mais un core i7 à 3.4GHz ne donnera pas du tout la même chose qu'un phenom à 3.4 Ghz, c'est comme ça, c'est tout.
Mais ça n'empêche pas de se faire plaisir en AMD (pour beaucoup, beaucoup moins cher...)
Les scènes france VFR sont très peu gourmandes, ça ira très bien, le seul soucis se posera avec des avions gourmands comme PMDG couplé à des scènes gourmandes comme aerosoft ou fly tampa par exemple, là y'a pas à tortiller, le phenom sera sur les rotules, (ce qui ne veut pas dire queça ne tournera pas, mais il faudra diminuer quelques réglages ailleurs).

Avec des add-on bien choiss (UT2 pour remplacer le traffic de FSX, ça c'est déjà essentiel si tu veux garder du traffic sans bouffer trop de FPS) et du france VFR, du GEX , doucement sur l'UTX, le tout avec un phenom bien overclocké, ça tournera nickel!!

Avenger · [↑]

Une petite idée d'un trio Proc/CM/DDR3 : Config AMD

Et pour plaire à tout le monde , une version Intel :) : Config I7

C'est parfois plus parlant en images

Bons vols !

Maveric · [↑]

Si tu peux me mettre 1 ou 2 screens, ce serait sympa.

Merci à toi.

Avenger · [↑]

Bien, voila quelques images prises à l'instant de mon Fsx accompagné du Phenom 965 BE / GTS 250 Nvidia 1Go et de 4 G DDR3 . ( 1680X1050 ecran Asus 22)

Pmdg J41 et Tecnam Ant's pour les avions et Adelaide intl + jfk pour les aérodromes ..

[img align=C]http://img257.imageshack.us/img257/4280/fsx2011012913350084.jpg[/img]

[img align=C]http://img197.imageshack.us/img197/5201/fsx2011012913374696.jpg[/img]

[img align=C]http://img683.imageshack.us/img683/7448/fsx2011012913422564.jpg[/img]

Ant's Tecnam à Jfk :

[img align=C]http://img171.imageshack.us/img171/3051/fsx2011012913484055.jpg[/img]

[img align=C]http://img97.imageshack.us/img97/8730/fsx2011012913543965.jpg[/img]

[img align=C]http://img249.imageshack.us/img249/8042/fsx2011012913502345.jpg[/img]

Pour les réglages décors : tout à droite sauf effets aquatiques réglés sur faible 2.X et densité +autogen sur très dense .
Traffic aerien à 11 % et global à 7 %, traffic routier zéro, navires et ferries 10, bateaux de loisirs 20 % .

UTX Usa, Orbx South australia, REX et EZCA pour les addons .

Pour le J41 en vue intérieure c'est du 12-17 fps au pire en zone chargée et autour de 18-20 en moyenne . Pour un avion plus light comme le Tecnam cela va de 15 à 30 voir + , avec une moyenne tout à fait agréable :)

Voila, j'espère que cela te sera utile et désolé du retard

Dernière modification par Avenger (29-01-2011 14:15:55)

Maveric · [↑]

Salut, merci à toi, très convaincant, mais je ne sais pas quoi faire.

Je vole avec UTX, France VFR, REX, et des scènes aérosoft (LFPG).
Avion: le futur PMDG 737 NGX, et 747-400.
J'ai peur d'être limite, je crois que je vais attendre pour un I7 2600K.

En tous cas, merci pour tes screens, qui sont très sympa.

Merci encore.

Maveric · [↑]

Je relance le débat, sur éventuellement un I5 2500K (au lieu du AMD Phenom 965BE), avec carte Asus P8P67 LE Rev 3.0 (Révision B3) ,
et G.Skill Kit Extreme3 2 x 4 Go PC12800 Ripjaws CAS 7.

Merci de vos avis.

dma48 · [↑]

Pour ma part, j'utilise un AMD 965 oc à 3.81 (donc tranquille) avec 6 gigas de DDR3.
Jamais eu aucun problème.Et par rapport à Intel, c'est quand même moins cher !

Cela dit,actuellement, on achète un proc par rapport à sa capacité d'OC (risque d'instabilité).
Il vaudrait peut-être mieux taper directement dans la vitesse qu'on estime nécessaire,
même si c'est plus cher et éviter de se prendre la tête pour savoir si en passant
de 1,19 v à 1,21 v on va gagner 1 FPS et passer sa vie sur le net pour trouver
l'utilitaire miracle qui de toutes façons sera limité par les capacités du système hôte.
Mais c'est un autre débat.

Bons vols à tous.

Maveric · [↑]

Merci à toi dma48.

Je me dis pourquoi pas ce processeur: ICI
2 questions:
- le ventirad est il compris dans la boite?
- Est ce compliquer de monter un processeur sur une carte mère et le ventirad si on ne l'a jamais fait?

Merci d'avance.

dma48 · [↑]

Belle bête !=WO
Cest le prix du marché (185).
Qd j'ai acheté mon 965, pas de ventirad dans la boîte.
J'ai donc investi quelques euros de plus.

Le montage.
Impossible de monter le processeur à l'envers car il y a un détrompeur pour empêcher
les manipulations fantaisistes.
IMPERATIF:un peu de pâte thermique entre le processeur et la base du ventirad
qui vient se clipser sur la carte mère et qui est jointif avec le haut du processeur..
Le ventirad demande un peu plus de force car ce sont en général des attaches à retour.
Mais rien de bien méchant.

Et puis, de nombreux tutos existent sur le net, avec des photos et des détails.Même sur YouTube.

Bon "mecano" !!!

#26 [↑][↓] 15-01-2011 10:39:57

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#27 [↑][↓] 15-01-2011 12:49:22

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#28 [↑][↓] 15-01-2011 12:54:23

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#29 [↑][↓] 15-01-2011 15:19:32

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#30 [↑][↓] 15-01-2011 15:24:52

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#31 [↑][↓] 15-01-2011 18:11:54

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#32 [↑][↓] 15-01-2011 19:34:38

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#33 [↑][↓] 29-01-2011 14:12:35

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#34 [↑][↓] 29-01-2011 15:12:08

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#35 [↑][↓] 04-03-2011 13:15:29

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#36 [↑][↓] 04-03-2011 16:39:14

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#37 [↑][↓] 04-03-2011 17:43:03

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

#38 [↑][↓] 05-03-2011 10:57:12

Re : Phenon II 955/965 ou Intel ?

Pied de page des forums