Colision évitée par le vol Air France

Zangdaarr · [↑]

Hello,

Je voudrais savoir si l'on a des précisions sur cet incident car les versions des médias divergent:

- selon les médias européens et serbes, l'appareil d'Air France n'a pas respecté sa clairance et a continué à descendre, entrant en conflit avec un vol israélien
- selon les médias israéliens, le contrôleur a fait n'importe quoi et a dirigé les deux avions sur un plan vertical convergent

Skyline · [↑]

Si l'incident est très récent il est normal que le journal n'en sait pas plus, voir donne des infos erronés de premières heures.
Le temps nous le dira, ils ont les enregistrements.

Bee Gee · [↑]

Caramba ! encore raté ....

Ti Loup · [↑]

Ben oui mais mettez-vous à la place du B777 qui voit un A318 dans son ciel ! il a de quoi devenir agressif !

Bonne soirée et Bonne Année !

breton33 · [↑]

Bee Gee a écrit :

Caramba ! encore raté ....

et ce n'est pas la première fois...;)

tevious · [↑]

quid du TCAS dans tout ça?

On a déjà vu par le passé ce genre chose, on a également vu les mesures qui ont été prises face à ce genre de risque,
donc normalement, même si le contrôleur se plante, les engins sont sensés avoir le fameux bidule leur disant quoi faire, donc quant est il ici?

chrisATR · [↑]

Encore une "histoire" qui n'a aucune place dans les médias tellement c'est un non evenement !

Prodiax · [↑]

chrisATR a écrit :

Encore une "histoire" qui n'a aucune place dans les médias tellement c'est un non evenement !

Exact et on devrait même plus relever les gars, on sait tous qu'il y a un T-Cas à bord et de toutes façons on va tous se répéter

Zangdaarr · [↑]

chrisATR a écrit :

Encore une "histoire" qui n'a aucune place dans les médias tellement c'est un non evenement !

Une alerte tcas suite à un mauvais contrôle / une dérive par rapport à une clearance, un non événement ?

Dans le premier cas, y'a déjà eu un crash y'a quelques années de deux avions, dans le second cas, y'a deux pilotes qui ont perdu leur licence à vie sans avoir déclenché d'alarme TCAS y'a quelques mois. C'est pas vraiment ce que j'appelle une remise de gaz.

Val77 · [↑]

.

Dernière modification par Val77 (03-04-2022 14:06:25)

alex20 · [↑]

Bonjour,

Un non-événement: dans le cas de cet "incident" il s'agit de 1000 pieds soit 300m d'espacement vertical
mais 2,5 voire 3 nautiques ! d'espacement horizontal.

(300m, ou 1000ft est la séparation minimum entre deux avions en verticale en espace RVSM
c'est le cas dans l'espace aérien de l'Europe).

"Procédures ATC en espace RVSM
La mise en oeuvre du RVSM se traduit essentiellement par :
la possibilité, pour le contrôleur, d’appliquer un minimum
de séparation verticale de 1 000 ft entre avions homologués,
au lieu de 2 000 ft dans le cas contraire ;"

http://www.aviation-civile.gouv.fr/html/publicat/let_dna/RVSM2.pdf

chrisATR · [↑]

Le TCAS c'est le filet de sauvegarde quand il y'en a besoin..

Il y'en a eu besoin, le filet à fonctionné, les pilotes entrainés à cela on reagit comme il le fallait, il ne s'est rien passé de plus point barre..

des TA, des RA on en tous eu dans sa carriere et ca n'a pas fait les premieres pages de la presse.. j'en ai eu un y'a 6 mois.. vous en aviez entendu parler ?

Arretez de vous monter le bourrichon, c'est totalement inutile, on connait notre job et c'est tout.

alex20 · [↑]

chrisATR a écrit :

Il y'en a eu besoin, le filet à fonctionné, les pilotes entrainés à cela on reagit comme il le fallait, il ne s'est rien passé de plus point barre..
des TA, des RA on en tous eu dans sa carriere et ca n'a pas fait les premieres pages de la presse..

Exact.

bisinchi · [↑]

Zangdaarr a écrit :

chrisATR a écrit :
Encore une "histoire" qui n'a aucune place dans les médias tellement c'est un non evenement !
Une alerte tcas suite à un mauvais contrôle / une dérive par rapport à une clearance, un non événement ?
Dans le premier cas, y'a déjà eu un crash y'a quelques années de deux avions, dans le second cas, y'a deux pilotes qui ont perdu leur licence à vie sans avoir déclenché d'alarme TCAS y'a quelques mois. C'est pas vraiment ce que j'appelle une remise de gaz.

Pour le crash dont tu parles, si c'est celui au dessus de la Suisse entre un DHL et un russe, justement, un seul des 2 avions en était équipé (le DHL), le russe n'en était pas équipé. Le TCAS a fonctionné dans le 757 et le pilote russe a suivi les ordres du control, depuis tout cela a bien changé.
Mais je suis d'accord avec ChrisATR, un non-événement, ou sinon le JT du 20h il faudrait le faire durer 3H avec ce genres d'histoires!!!!!

Dernière modification par bisinchi (02-01-2010 11:35:52)

Orangina · [↑]

bisinchi a écrit :

Zangdaarr a écrit :
chrisATR a écrit :
Encore une "histoire" qui n'a aucune place dans les médias tellement c'est un non evenement !
Une alerte tcas suite à un mauvais contrôle / une dérive par rapport à une clearance, un non événement ?
Dans le premier cas, y'a déjà eu un crash y'a quelques années de deux avions, dans le second cas, y'a deux pilotes qui ont perdu leur licence à vie sans avoir déclenché d'alarme TCAS y'a quelques mois. C'est pas vraiment ce que j'appelle une remise de gaz.
Pour le crash dont tu parles, si c'est celui au dessus de la Suisse entre un DHL et un russe, justement, un seul des 2 avions en était équipé (le DHL), le russe n'en était pas équipé. Le TCAS a fonctionné dans le 757 et le pilote russe a suivi les ordres du control, depuis tout cela a bien changé.
Mais je suis d'accord avec ChrisATR, un non-événement, ou sinon le JT du 20h il faudrait le faire durer 3H avec ce genres d'histoires!!!!!

Bonjour

Sauf erreur de ma part, les deux étaient équipés TCAS. Le problème (un parmi beaucoup dans cette triste histoire) est que le comportement des équipages face un RA n'était pas le même:
- réaction recommandé OACI et suivi par le DHL, on suit le TCAS, on ignore les ordres du contrôle dans le plan vertical.
- réaction de l'équipage russe: on suit les instructions du contrôle.

Orangina

Val77 · [↑]

Mayday : Danger dans le ciel - Croisement mortel

a+

bisinchi · [↑]

A l'époque, les équipage russes devaient suivre les instructions du controle aérien à la lettre et ne pas se fier à ce que disait le TCAS. Le pilote russe a réagit correctement par rapport à ce qu'on lui avait appris. A la suite de cet accident le fait de suivre les indications du TCAS, même si elles sont contraires aux instructions ATC a été généralisé.

FlyingVomito · [↑]

300m ? On pouvait encore en faire passer un troisième, sont pas joueur

oiseau canari · [↑]

Le forum RCC est inaccessible en ce moment. Je parierais ma chemise que cette histoire y est pour quelque chose.

Zangdaarr · [↑]

chrisATR a écrit :

Le TCAS c'est le filet de sauvegarde quand il y'en a besoin..
Il y'en a eu besoin, le filet à fonctionné, les pilotes entrainés à cela on reagit comme il le fallait, il ne s'est rien passé de plus point barre..
des TA, des RA on en tous eu dans sa carriere et ca n'a pas fait les premieres pages de la presse.. j'en ai eu un y'a 6 mois.. vous en aviez entendu parler ?
Arretez de vous monter le bourrichon, c'est totalement inutile, on connait notre job et c'est tout.

Comme plus haut je suis interpellé, dans notre métier, qui est plus proche du tien par bien des aspects que tu ne le penses, quand on commence à tenir ce genre de raisonnement, on finit par un crash de deux trains. y'a assez de retours d'expériences sur ce genre de sujet pour savoir que quand on arrive dans le dernier filet de sécurité, c'est qu'il y a eu un très gros problème à un moment ou à un autre.

Toujours est-il que ça ne répond pas à ma question, ça fait plusieurs jours que l'incident s'est produit donc on devrait savoir exactement ce qu'il s'est passé, mais le jour même étant passé, y'a plus vraiment d'infos sur le sujet.

oiseau canari · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Comme plus haut je suis interpellé, dans notre métier, qui est plus proche du tien par bien des aspects que tu ne le penses, quand on commence à tenir ce genre de raisonnement, on finit par un crash de deux trains. y'a assez de retours d'expériences sur ce genre de sujet pour savoir que quand on arrive dans le dernier filet de sécurité, c'est qu'il y a eu un très gros problème à un moment ou à un autre.

Zangdaarr a écrit :

Toujours est-il que ça ne répond pas à ma question, ça fait plusieurs jours que l'incident s'est produit donc on devrait savoir exactement ce qu'il s'est passé, mais le jour même étant passé, y'a plus vraiment d'infos sur le sujet.

Ça prend du temps de construire une communication acceptable à donner en pâture au bon peuple. Ils doivent être un bon petit groupe à chercher la bonne expression bidon.

kOOk · [↑]

Un TCAS RA, en soi, n'est pas anodin. Il en arrive cependant tous les ans, dans toutes les compagnies (comme, par exemple, la mienne), et ils font tous l'objet d'une certaine attention de la part des autorités diverses concernées.

Les origines de ces incidents TCAS sont fort variées. La plupart du temps, l'écrasante majorité du temps, un RA n'est qu'un RA "parasite", c-à-d enclenché par le système alors même qu'en réalité il n'y avait pas de réel risque de collision.

Il y a aussi des RA qui sont la cause de certaines erreurs. Ils sont très rares (heureusement). Erreur du contrôle, erreurs des pilotes. Je ne parlerai pas des contrôleurs, mais du point de vue pilote, "l'overshoot" de l'altitude cible est une cause "fréquente" (à prendre avec de grosses pincettes) de rapport ATC... Il est intéressant de constater que, contrairement aux apparences, "s'enfiler" une altitude cible (clearance) ne devrait jamais résulter en un TCAS RA, étant donné qu'en plus de l'espacement vertical, les contrôleurs assurent un espacement horizontal suffisant (on n'est jamais trop prudent). Autrement dit, on considère dans les "clearances" que vous pourriez louper l'affaire et descendre/monter plus qu'il ne devrait, le principe de précaution impose donc une séparation horizontale.

Ce jour-là, l'Air France a apparemment merdé. Je dis bien apparemment, nous ne disposons pas du rapport... Ils auraient enfilé l'altitude cible de 300ft... Bon. Peut-être avaient-ils des problèmes? Peut-être étaient-ils fatigués? Peut-être rigolaient-ils comme des baleines, aussi... Peut-être, peut-être...

Bref, ils se sont tapé un RA avec overshoot d'altitude cible. C'est vrai, ça fait désordre. C'est vrai aussi que cela se passe chez d'autres compagnies. Je ne suis pas trop d'accord pour dire que cela est banal dans notre petit monde (faut pas exagérer quand même!), mais cela peut arriver, oui.

L'essentiel est surtout:

- De ne pas "cracher" sur AF en disant "c'est des méchants pas beaux, ils sont mauvais et foutent des avions au tas"
- D'attendre un rapport public, si jamais il y en a un (c'est pas sûr)
- du côté des pilotes AF de mettre aussi un peu d'eau dans le vin, et d'accepter que ce n'est pas si banal que cela, chez nous ce genre d'évènements est tout de même bien, bien suivi en interne...

Bref: c'est un incident du métier connu, qui n'est pas banal, mais qui ne demande pas non plus d'ouvrir une deuxième Conférence de Valladolid...

vinci74 · [↑]

Hello !

source : pilotlist

Pas de collision potentielle entre les avions d'Air France et d'El Al
au-dessus de la Serbie
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-12-31/serbie-le-risque-de-collision-aerienne-juge-improbable/920/0/409646

"(...) Les données du vol ont été transmises au Bureau d'enquêtes et
d'analyses (BEA) ainsi qu'aux autorités serbes. La réponse n'a pas tardé :
toutes deux ont conclu qu'une enquête n'était pas nécessaire, selon une
source proche du dossier recueillie par lepoint.fr. (...)"

Ou, vu depuis l'autre côté de la Méditerranée :

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1261364541146&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

"(...) Serbian authorities reportedly claimed that the Serbian air
controller was responsible for the incident and aviation authorities there
launched an investigation into the near-accident. (...)"

babar · [↑]

C'est une communication interne de la part de AF ?

Dernière modification par babar (03-01-2010 17:39:40)

Degseth · [↑]

Visiblement c'est plutôt une communication "externe" maintenant...

Dernière modification par Degseth (03-01-2010 17:45:55)

#1 [↑][↓] 01-01-2010 16:46:46

Colision évitée par le vol Air France

#2 [↑][↓] 01-01-2010 17:07:00

Re : Colision évitée par le vol Air France

#3 [↑][↓] 01-01-2010 18:29:17

Re : Colision évitée par le vol Air France

#4 [↑][↓] 01-01-2010 19:23:29

Re : Colision évitée par le vol Air France

#5 [↑][↓] 01-01-2010 19:42:25

Re : Colision évitée par le vol Air France

#6 [↑][↓] 01-01-2010 20:20:14

Re : Colision évitée par le vol Air France

#7 [↑][↓] 01-01-2010 20:38:01

Re : Colision évitée par le vol Air France

#8 [↑][↓] 01-01-2010 21:06:39

Re : Colision évitée par le vol Air France

#9 [↑][↓] 02-01-2010 01:47:37

Re : Colision évitée par le vol Air France

#10 [↑][↓] 02-01-2010 01:58:13

Re : Colision évitée par le vol Air France

#11 [↑][↓] 02-01-2010 04:10:55

Re : Colision évitée par le vol Air France

#12 [↑][↓] 02-01-2010 04:30:43

Re : Colision évitée par le vol Air France

#13 [↑][↓] 02-01-2010 05:14:10

Re : Colision évitée par le vol Air France

#14 [↑][↓] 02-01-2010 11:35:44

Re : Colision évitée par le vol Air France

#15 [↑][↓] 02-01-2010 11:51:34

Re : Colision évitée par le vol Air France

#16 [↑][↓] 02-01-2010 12:32:49

Re : Colision évitée par le vol Air France

#17 [↑][↓] 02-01-2010 15:55:44

Re : Colision évitée par le vol Air France

#18 [↑][↓] 02-01-2010 16:02:29

Re : Colision évitée par le vol Air France

#19 [↑][↓] 02-01-2010 17:11:15

Re : Colision évitée par le vol Air France

#20 [↑][↓] 02-01-2010 17:55:30

Re : Colision évitée par le vol Air France

#21 [↑][↓] 02-01-2010 19:30:22

Re : Colision évitée par le vol Air France

#22 [↑][↓] 02-01-2010 19:40:53

Re : Colision évitée par le vol Air France

#23 [↑][↓] 02-01-2010 19:45:59

Re : Colision évitée par le vol Air France

#24 [↑][↓] 03-01-2010 17:38:29

Re : Colision évitée par le vol Air France

#25 [↑][↓] 03-01-2010 17:45:44

Re : Colision évitée par le vol Air France

Pied de page des forums