[MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Pour continuer une discussion qui a débuter ici et dont le sujet portait sur un avion aux formes évocatrices ( "petit cousin" du spitfire ) qui a ravi les yeux et les souvenirs de notre ami epsilon, il y a ... un certain temps .

Cet avion est le Ménestrel HN 433 (monoplace) et dont les caractéristiques sont les suivantes :
Envergure : 7 m
Longueur : 5.42 m
Surface : 8.20 m2
masse à vide : 210 kg
Masse maxi : 330 kg (portée à 350 pour les HN 434)
charge alaire : 39 kg/m2
profil NACA 23012 - corde 1.33 m
Finesse : 12
Facteur de charge : + 4.4 et - 2.2
Moteur VW 1200 cc (39 cv)
Essence : 32 litres (à l'avant)
Autonomie : 3h15 pour faire : 500 km (sans réserve de 30 mn)
VI maxi : 180 km/h à VZ zéro - plein gaz en air calme.
croisière : 160 km/h
VZ : 5 m/s
Décrochage : 50 km/h
décollage en 140 m
Atterrissage : 110 m
Hélice : 130/74 cm
Construction en Spruce et CP Okoumé, colle Aérodux et Résine 12.
Pas de batterie, pas de démarreur, pas de recharge électrique.
Une radio portable (Icom)

[img align=On distingue bien les "moustaches" et le fait qu'il s'agisse d'une version monplace.]http://www.avions-piel.com/download/file.php?id=1369&sid=9c962464c37be148c618def1b2470741[/img]

Une version améliorée de cet appareil en est le HN 434 (mais pas plus légère, en général : moteur VW 1600 cc de 50 cv)

Il existe aussi une version biplace le HN 700 dont vous trouverez des photos sur le fil de discussion précédent..

D'ailleurs, en furetant sur Internet, hier soir, j'ai trouvé une photo du fameux Ménestrel "Chasse" dont parle Jean et dont le camouflage est une parfaite illustration de la "robe" que portait les Spitfires de la WWII. Il faut que je le retrouve (=> historique IE). C'est fait : le F-PZRH Vichy 2008

[img align=C]http://frederic.secchi.free.fr/PHP/galleries/Lieux/Vichy-2008/F-PZRH-Vichy-2008.JPG[/img]

L'objectif de ce poste est de rassembler un max d'infos sur l'avion pour tenter une modélisation. Si je me décide cela sera en premier pour FS9 puis éventuellement pour FSX, dans tous les cas il s'agira de mon premier avion donc soyez sympas

Dernière modification par Lagaffe (01-11-2017 23:41:15)

Steph-80 · [↑]

Salut Puentes,

Excellente idée que démarrer ce sujet. J'ai regardé vite fais le 3 Vue cette après midi avec un petit test sur gmax. La vue de dessus est décalé, la queue n'est pas dans l'axe de l'avion. Il faudra la retouché pour la mettre au bon endroit. Mais ce n'est pas le plus difficile

Attention, la modè d'avions, quand on s'y mets, on ne s'en passe plus

Stephane

Thor's Hammer · [↑]

Bonne chance pour ta réalisation !

Dans le même genre de rêve pour non-millionnaire, mais amoureux quand même des machines de la WWII, ça me fait pensé à une machine que j'avais vu un coup dans une revue spécialisé : Silence

Superbe hein ?

Bon allez, désolé pour le hors-sujet. ^^ Dans le même genre , y'a pas les avions Jurca ?

Dernière modification par Thor's Hammer (27-01-2010 01:15:35)

epsilon · [↑]

Hello Didier..
Je serais ton premier client....si tu te lance..
Et là..tu est bien tombé sur l'impression qui se dégage de cet avion..Mais ..moi j'avais un léger avantage..c'est qu'un jour à Châtres..moi en DG200..rentrant d'un circuit avec de la marge..car temps de curé..Me voici à rattraper ce Ménestrel..et j'ai stabilisé ma vitesse ..je m'étais mis à ses 7 heures légèrement au dessus..il volait à 180 km/h..j'ai bu ce spectacle..ta première image en donne une petite idée..je ne suis pas resté longtemps..c'est dangereux..d'autant qu'il n'était pas sur la fréquence 123.45..il n'a pas du me voir..ma ressource m'a éloigné très vite..et je ne suis pas allé lui en parler bien sûr..on n'aime pas les Clowns en l'air..
En l'air il est encore plus beau...
Tes deux captures..sont à l'abri..Merci..
Celui de Vichy ressemble fort à celui que j'avais retrouvé à Saint Denis..
Mais..il y à longtemps que je n'y suis pas revenu (===> Maurice est reparti dans sa Normandie..il est en retraite..)
Je vais y aller..j'en suis pas loin.. pour voir s'il est toujours basé dans cet endroit et surtout prendre des photos idoines....Plus le tableau si son propriétaire avait la bonne idée d'être présent..Je me renseignerais..
Ben..voici un fil..ton Fil.. Je pense que du beau monde suivra...!!
Allez au dodo le Jean..J'ai commencé a dessiner les écopes du Chablis pour aider Stéphane..c'est pas simple..!!
A plus Didier..
Amitiés,
Jean.

ChD · [↑]

Hello,

Une bonne chose de faite !
Y a plus qu'à attaquer la modélisation maintenant ("yapluka" !! ).

En revanche pour la déco du "Mini-Spit", il faudra faire comme si c'était un Ménestrel,
car le modèle que tu montres (AC001 F-PZRH) est en fait un CROISE AC 1 :
http://frederic.secchi.free.fr/PHP/index.php?/category/1108

Il faudrait jeter un œil du côté du forum des constructeurs, ils seraient peut-être intéressés par une participation à une élaboration virtuelle de leur avion, en mettant à disposition des scans de plans éventuellement... voire en testant la bête quand elle en sera au stade des premiers vols.

Je me permets de recoller ici mon bout de message du post précédent, ça permettra de centraliser les infos.

ChD a écrit :

[...]Après 2-3 recherches ad hoc, je suis tombé sur plusieurs sites avec infos intéressantes.
Celui dont tu parles Jean et que tu nous montres en photo, avec ses "moustaches" semble être le Ménestrel premier du nom,
i.e. HN 433 du nom de son constructeur Henri Nicollier (voire peut-être un HN 434 - Super Ménestrel).
Pas mal de photos des différentes versions par ici :
http://tagazous.free.fr/affichage.php?appareil=%Menestrel%
Le forum des constructeurs :
http://avionmenestrel.free.fr/forum/index.php
Quelques Super Ménestrel par ici :
http://frederic.secchi.free.fr/PHP/index.php?/category/358
Un plan 3 vues du Ménestrel chez Richard Ferrière :
http://richard.ferriere.free.fr/3vues/menestrel_3v.jpg
etc...
Une réalisation dans le genre de l'Émeraude de Gilles Faulmeyer serait un bel hommage pour cet appareil et un vrai cadeau pour les simmeurs.
Bonne modélisation !;)

Bonne continuation,
A+

P.S. : Superbe aussi le "Silence", mais on ne doit plus être dans les mêmes catégories de prix, ni les mêmes compétences pour la réalisation...

Dernière modification par ChD (27-01-2010 09:44:23)

neptuneman · [↑]

Bonjour à tous,
C'est vrai qu'il est joli cet avion. Y a quand même petit lien avec le Cap 10. J'ai fait quelques recherches et j'ai vu qu'il existe le ménestrel II.
Voir ce site pour plus de précisions
http://phcord.perso.libertysurf.fr/HN700.html

Bon courage pour la suite je vous suis avec intérêt!

Steph-80 · [↑]

Oui le "Silence" m'a l'air coton niveau modélisation. Le menestrel par contre passe bien. J'ai fais un petit essai vite fais de modélisation, et il n'y a apparemment pas de difficulté particulière.

C'est du tout bon, et avec du beau monde comme Chd et Thor's Hammer sur le post, les conseils risquent de fusé
Comme là si bien dit Cristophe, "yapluka"

Bon Courage

epsilon · [↑]

Pour Thor's Hammer,
Bonjour à toi , ton nom est connu parmi les concepteurs fréquentant ce forum..
Didier vient de lancer un fil explosif..je sens bien que de nouveaux avions "Amateurs" vont sans doute ici ..être mis en chantier..mais c'est formidable..Et tu viens de parler de "Jurka"..et de sa grande famille issue de son premier ''Tempête"..
Jurka était un grand copain de Maillard (Si tu as suivi l'histoire du B-80 Chablis..)..Il est venu faire ses premiers essais à Persan Beaumont..été 56..Ces deux gaillards étaient des oiseaux..Je me souviens de leurs échanges techniques dans la mise au point de ce premier "Tempête"..Mais ce dont je me souviens surtout , c'est que Jurka..ancien pilote de Chasse..voulais se faire plaisir..et retrouver un avion pour faire de l'accro..objectif du Tempête..Le pb était de trouver une aile super solide ayant une grande efficacité aux ailerons..d'où aile monobloc..sans diédre..envergure très courte pour un taux de roulis adapté à l'objectif.. (Fallait déjà savoir piloter pour s'en servir..euphémisme)
Et..nous avons vu..nous les jeunes élèves.. de très belles séances de haute voltige..cet avion était une réussite pour ce créneau..et avec seulement 65 CV...au début..ceci leur suffisait..
Tu devrais nous le faire..cet Avion de Jurka...moi j'y connais rien en Gmax..sinon ça se saurait..!!
Surtout pour FS9..naturellement..Hein..!!..:a
Merci pour tes infos sur ce Silence très hors concours..Quelle ligne..!!
Amicalement..
epsilon.

epsilon · [↑]

Bonsoir,
Toujours pour Thor's Hammer,
Ne pouvant pas lire l'anglais..je reste sur ma faim au sujet du "Silence"..
Plus je le regarde..en tant que "manuel"..plus je lui voit de grandes difficultés en réalisation.. Les personnes ayant réalisés ceci ne sont pas des apprentis..
Je reconnais que tu as bon goût..d'ailleurs..ce que nous savons de "ton" Rafale" en est aussi la preuve..
Alors..voici mes pensés sur ce Silence..Celles que j'ai eues..dés mon premier regard sur l'image de cet oiseau..

Ce Silence doit-être..au pif..un exercice de style..un peu comme ceux donnés aux 'ingés" dans les grandes écoles..pour amuser la "promo" et faire la pige aux écoles d'à coté...concurrentes..sachant que des fonds seraient attribués au gagnant pour "réalisation"..(C'était bien ainsi pour les planeurs..n'est-ce pas....?)..Le pb étant naturellement de faire flotter d'abord le drapeau de l'école. Le mémoire de la promo gagnante devait certainement être affiché..en bonne place.
Mais..j'ai toujours admiré cette façon de faire..et les grands gagnants..c'était bien nous..les chevaucheurs lambda..avec des gains de finesses passées de 20 à 65 en 40 ans..formidable..Chapeau..
(A remarquer aussi que ce progrès est contraire au plaisir..se vacher avec un ASH 25..faut vraiment le faire un peu exprès..)
Revenons au Silence..
Impossible de pondre un oiseau pareil sans des études soufflerie très poussées...Faut bien valider un minimum. Donc ..il faut la logistique..là..sous le coude..c'est complètement l'opposé de l'aviation d'amateurs..enfin, ce n'est que mon humble avis..Mais je reconnais que ce sont ici les moyens mis..pas à pas..permettant de concrétiser les avancés en recherche..L'année suivante..il faudra que les cadets fassent plus fort..bonjour l'émulation..!!
Je le trouve vraiment très beau celui-ci..Je ne suis pas certain que c'était l'objectif des cadors qui l'ont étudié..
J'aimerais bien savoir à quelle vitesse il se pose réellement par rapport aux prévisions...et quelle est sa maniabilité à ce moment là..je ne dis ceci qu'à l'intuition..Ce doit-être d'un pointu avec un domaine à l'image du plumage..!!
Faut reconnaître deux choses..
--Faire plus fin pour un avion "piloté mimine" nécessitera d'aller déjà gommer les turbulences résiduelles de cette lame de rasoir...(A savoir même si la masse d'air le voit passer...son sillage ne doit pas être brassé longtemps..)
--Si construction amateur il y à..ce sera encore du "mâché" bien plus poussé que pour les Jabirus et autres d'aujourd'hui..le plus laborieux étant d'ouvrir les caisses sans rien casser..
Du kit..clic clac.. ===> Le pochon le plus petit étant celui des clés de contact..

Et dire que nous comparons..ces réalisations "Amateurs" d'aujourd'hui..à ces réalisation de A à Z des années 50...Du moins..c'est ce que l'on entend..au bord des comptoirs sur place..Faut se tenir un poil pour pas rigoler..
La petite aviation à bien changé..Il suffit de fréquenter de loin...par exemple..un noyau de constructeurs de kits..pour voir comment ils considèrent le passé..ils oublient simplement qu'il y à eu..des premières marches..C'est à voir..çà vaut le coup..!!
Je ne rejette pas ce progrès technologique..non..loin de là..Ce qui est obtenu est magnifique..Ce qui est beau..c'est la conception..et non plus la réalisation..!!
Mais..ce que nous laissons dernière nous..c'est cette aviation à la porté de tous..de ceux qui en voulaient..
Aujourd'hui..nettement hors d'atteinte..
Faire un Ménestrel..en partant d'une liasse..et l'amener au saut de puce..çà , c'était quelque chose..!!
Et ..bien sûr..je ne parle pas des mentalités..
Ah..cette vie moderne..faut-être jeune...!!
Amicalement..
epsilon

Lagaffe · [↑]

Bonjour à tous,

Pour permettre à epsilon d'admirer pleinement le "Silence Twister", voici un autre site qui le met superbement en valeur et sur lequel j'ai trouvé beaucoup d'infos : plan 3 vues, dimensions, caractéristiques, photos et vidéos.

Le lien : www.pacificaerosport.com

epsilon · [↑]

Bonjour Didier,
Merci pour ce lien..il ouvre tellement de portes..je vais explorer plus à fond..et tenter de traduire ce que me raconte mon "Systran"...
Effectivement..il y à de quoi rêver..Et comme je ne sais pas lire..je regarde les images...Pour moi elle sont particulièrement causantes..me rappelant entre-autres un DG200 , configuré en 17 m..des années 80..véritable ascenseur pour "Icare"..alors j'imagine ce que doit-être ce DG1000..et ses polaires..
Ah..!! si j'avais 30ans de moins...mais là..dans ce temps d'aujourd'hui..avec en rayon..ces technologies
Ah..!!Et si..tant qu'on y est...si j'avais des sous...Eh bien , je m'offrirais le rêve absolu..l'indépendance..le moto-planeur.
Allez..Je vais allumer mon FS9..C'est déjà pas si mal...
Bonne journée Didier..sous la neige de ce matin pour toi aussi sans doute...
Amitiés,
Jean

Lagaffe · [↑]

Bonsoir à tous,

Le travail sur le HN-433 dit le Ménestrel a commencé ... Le Silence Twister me plait beaucoup aussi. Depuis que je l'ai vu, je le trouve de plus en plus sympa !

Voici les vues du plan 3 vues du Ménestrel que je vais entrer dans Gmax :

[img align=C]https://i.postimg.cc/ZqZdBJVQ/Triptyque.jpg[/img]

Ha, j'oubliais ... Hauteur : 1.47m

La suite au prochain numéro

Dernière modification par Puentes (03-02-2010 22:53:46)

Steph-80 · [↑]

Salut didier,

impeccable ton 3 vue, tu la redressé en vue de dessus? la queue était décalé en vue de dessus par rapport à l'axe de l'hélice sur le plan du lien de Christophe.

epsilon · [↑]

l'yzoli ce navion..sacré vindoux..un peu du goût d'un bon "Chablis"
Bon..sérieusement..Didier..
Je suis étonné de voir à quel point tu accroches.. Ce Gmax n'a pas l'air de t'ennuyer ... l'équipe nouvelle va se constituer..je sent ceci..
Petite question..
C'est cette version que tu vas faire..?..je veux dire avec ce capot moteur là...?
De toute façons..au départ..ils étaient avec un Volkswagen capoté au mini..Le Druine Turbulent avait cette forme de capots..la bosse sur le dessus était cette pompe à essence qui à fini par changer de place comme l'allumeur d'ailleurs..d'où le capot standard d'un ami qui s'est répandu..et à donné la belle ligne de ton image d'en haut.
Evidemment , et pour cause , tu serras obligé..de nous faire le terrain de Chartres....Moi..j'ai fais l'AFCAD..et je vole dessus..Je n'ai que les pistes et Taxiways..Je ne sais pas faire plus..sinon y coller des hangars piratés..donc pas intéressant..
Ce triptyque fait saliver...Je vais essayer de trouver ce qu'il faut pour le tableau de bord...
Je n'avais pas remarqué que le décalage des cylindres étaient l'inverse des "continental"..
Sacré boulot que tu entreprends là...Bon courage Didier..
Amitiés,
Jean.

Dernière modification par epsilon (04-02-2010 02:25:47)

Lagaffe · [↑]

Bonjour,

@Steph-80:
Oui cela a été corrigé sur la vue de dessus, il y avait quelques degrés à rectifier et comme tu peux le voir les axes rouges sont bien calés en horizontale/verticale, reste à vérifier la perpendicularité des axes (il était tard, hier soir ...).
Pour la hauteur, j'ai un doute : faut-il prendre comme points de référence le point de contact des pneus et le haut de la dérive ? Je sais c'est bête mais ...

@Epsilon,
Gmax n'est pas si compliqué que çà. Si on veut faire des trucs simples, avec les tutos disponibles de PatdeBar et de la Gmax ac' il faut juste un peu de motivation et après c'est exponentiel, plus on pratique et plus on se fait plaisir et l'addiction arrive vite !
Côté capot moteur, disons que le plan 3 vues que j'ai réussi à récupérer est celui-ci. Avec les photos que l'on peut glaner de çi de là (voir les sites que l'on a déjà lister), on remarque effectivement des variantes. Dans un premier temps, je pense que je vais me tenir à ce plan mais si tu as des suggestions : je suis à l'écoute ...

Pour le courage, je n'en manque pas: jettes un oeil, sur notre projet en gestation (http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=15361) avec Steph, FlipFlap et F-Mano concernant l'accompagnement des débutants ... Je me plait à imaginer : si on arrivait à te faire faire tes premiers pas en "Créations pour FS2004" cela serait super !

De plus, avec un ingénieur en chef de ta trempe, l'impulsion est là

Dernière modification par Puentes (04-02-2010 11:07:06)

epsilon · [↑]

Je suis à corriger tout ceci Didier..
Effectivement..pb de perpendicularité dans la vue de dessus..c'est fait..
Mais plein de petits détails..aussi..
Regarde ta profondeur..elle est placée bien trop haute en vue de face...c'est évidemment l'élévation qui est l'étalon..les photos causent bien..
Bref..il faut qu'un triptyque soit homogène dans les 3 vues..je pense que pour Gmax..ce doit-être mieux..
J'ai pratiquement fini ces retouches..

Gmax n'est pas mon ami..Cet outil fabuleux est en anglais..J'ai joué avec..avec les tutos bien connus..mais pas pour les débutants..ce sont..pour moi des pense-bêtes..
Mais c'est pas grave..le vieux Jean en à vu d'autres, des échecs.. et là il s'agit d'une sacré muraille verticale..

Si tu veux mon triptyque..pas de pb..
A plus..
Amitiés,
Jean.

Bee Gee · [↑]

Hello

dans la mesure du possible modifies les axes de références afin qu'ils soient centrés au environ de 25% de la corde de l'aile (actuellement au bord de fuite), l'axe de X est positonné correctement il faut avancer les Z/Y

FS fait tourner visuellement les avions autour de ces axes de références et non autour du centre de gravité, cela ne change rien au niveau modèle de vol, mais on peut avoir des effets visuels non désirés dans la manière dont l'avion tourne autour d'eux.

bon courage pour la suite !

a+

epsilon · [↑]

Tout à fait Bee Gee;
C'est entre autres..bien que je n'y connaisse rien..le point de rotation de l'avion (FS)..quand il se met en ligne de vol..
Le train décrivant un cercle par rapport à ce centre..si ce train est très en avant..ben..il entre dans le béton..
Dans ce cas..mes bidouillis n'y peuvent rien...
Ici tu nous parles du point d'application de la portance..c'est pas un pb pour tracer les "x" de ce point sur mon triptyque..
Mais l'idéal..à mon avis..serait de placer plutôt ce point (rotation FS) à la verticale de l'axe des roues principales...Uniquement dans le cas des trains classiques...surtout..Les rotations sont de l'ordre de 10 à 15°..cette valeur devient vite le pb au dé-jaugeage..
Mais ta remarque n'était certainement pas pour moi..mais plutôt pour Didier..et Stéphane..et tous ceux qui savent danser avec Gmax..
Bonne soirée Bee Gee.. Merci..
epsilon

Lagaffe · [↑]

Pouce, les gars ...

Cette fois ci, c'est moi qui suis descendu en marche
Pour le bord de fuite, OK, je vois bien, mais où est la corde de l'aile ? Moi qui était voulais faire l'ENAC en 77/78 (merci la première crise pétrolière : en France on n'a pas de pétrole mais on a des idéees ...), eh ben râté .
J'ai cherché via google "la corde de l'aile" et voilà ce que j'ai trouvé (wikipedia):
[img align=C]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/Profil_a%C3%A9ronautique.svg/400px-Profil_a%C3%A9ronautique.svg.png[/img]
Ce que BeeGee entend par 25% de la corde de l'aile, n'est ce pas grosso modo sur la vue de dessus, la ligne grise qui est à 25% du bord d'attaque ? Ce qui correspondrait sur la vue profil à la ligne passant par le point où la jambe de train rencontre l'aile ...
[img align=C]http://www.jp-petit.org/dangers/ultraleger/Image1847.gif[/img]

Dans cette hypothèse j'ai modifié ma vue de dessus en conséquence (voir le trityque plus haut).
Pour ce qui est du triptyque, pas de soucis : je suis preneur !

Dernière modification par Puentes (04-02-2010 22:15:48)

epsilon · [↑]

Oui Didier, Tu est bien en phase avec Bee Gee..
Mais, moi..ne sachant pas comment tu réalises les coordonnées de départ de tes dessins..je dis simplement que tu as tout intérêt à placer celui-ci au centre de portance sur cet avion..Tu serras pratiquement au point idéal pour FS..et tu auras un avion qui décolle avec les roues au sol en position ligne de vol.
Ceci sera facile à contrôler..simplement en regardant ton avion tourner dans la fenêtre tournante de choix de FS.
Pour que ce soit plus visible encore..il faut se mettre en mode fenêtré..ce qui permet de prendre l'image avec le stylet de la souris..tu peux ainsi saisir le volatile..il tourne selon tes désirs..et justement , par rapport à tes axes de construction.(J'avais déjà..parlé de tout ceci sur le forum..)
Effectivement..cette portance est au niveau du longeron..et le CG est toujours en avant..pour ce type d'avions..
La profondeur est donc déporteuse..ce qui alourdi un avion d'environ 10%..mais qui le rend contrôlable..
Le train..en général..se prend sur le longeron..par des ferrures qui font que la jambe se trouve juste devant le caisson quant le train est "classique"..si non il est derrière..en tricycle.. et sur FS ce pb de roues enfoncées est moins pointu..

Normalement..sur le ménestrel..ici ...ce sont mes souvenirs..mais il me semble que les jambes de train étaient légèrement en contre carrossage..autrement dit..ces jambes étaient perpendiculaires aux longerons qui eux, avaient du dièdre..
Et comme les roues..étaient , elles , en carrossage "positif"..l'ellipse de contact du pneu était très rapproché de l'axe de suspension de la jambe..d'où pratiquement sans couple "lacet"..
Principe très connu en aviation légère pour ce type d'avions..
Je vais dessiner ce que tu as représenté..
Puis je ferais..ce que je viens de te dire..
Je vais chercher des vues où ces détails sont visibles..
Pour finir..je t'ai envoyé un Courriel..
Bonne nuit Didier..à Plus..
Jean.

Lagaffe · [↑]

Merci Jean de tous tes conseils.

Pour mes dessins, je pratique avec Painter.net en partant d'un plan 3 vues récupéré sur Internet.
Bon, moi aussi je vais me coucher car je bosse demain

@+ Didier.

Bee Gee · [↑]

C'est entre autres..bien que je n'y connaisse rien..le point de rotation de l'avion (FS)..quand il se met en ligne de vol..
Le train décrivant un cercle par rapport à ce centre..si ce train est très en avant..ben..il entre dans le béton..
Dans ce cas..mes bidouillis n'y peuvent rien...

En fait que nenni !, si tes points de contacts sont correctent déclarés ça fonctionnera quelques soit la postion des axes de références, il faut cependant caler les références d'une manière logique pour que visuellement en vol l'avion tourne autour de ses axes d'une manière pas trop éloigné de la réalité, sur un avion "conventionnel" comme celui ci le centre de gravité peut se ballader en général entre 18 et 30% de la corde de référence de la voilure (ordre de grandeur) ,
Ta référence calé au droit du longeron comme tu l'a modifié est correct.

Le centre de portance d'un avion est toujours confondu avec le centre de gravité, c'est la condition d'équilibre,
la contradiction apparente et souvent mal comprise est que le centre de gravité bien entendu peut bouger selon le chargement, et en vol selon le délestage de carburant (ou le largage d'objets !) alors que le centre de poussée de la voilure seule est fixe pour une incidence donnée.... mais il peut bouger longitudinalement en fonction de l'incidence selon le type de profil, sur un profil non symétrique le centre de poussé avance lorsque l'incidence augmente et réciproquement, il faut donc un moyen qui permette de faire varier la position du centre de portance de l'avion complet: il est fourni par la gouverne de profondeur... qui ne sert donc pas seulement à manouevrer l'avion en tangage.

Mais équilibre ne signifie pas stabilité, pour qu'il y ait stabilité d'incidence il est nécessaire que le centre de gravité soit en avant d'un point dénommé "axe neutre" ou "foyer", la position de ce foyer est fixe, il est conditionné par l'ensemble des éléments de l'avion soumis au vent relatif, principalement voilure et empennage horizontal, surface et bras de levier de l'empennage sont déterminant dans la position du foyer mais aussi les profils utilisée, et également le fuselage, fuseau moteur etc..

Pour donner un ordre de grandeur le foyer se situe aux environs de 40% de la corde de référence, le centre de gravité devant obligatoirement être en avant de ce point, la limite de centrage arrière se situera alors aux alentour de 30-35%.

..... Et contrairement à une idée très répandue, l'empennage horizontal n'est pas fatalement déporteur.....

Enfin les oiseaux sont capable de voler avec une voilures totalement instable et sans empennage, les CDVE des rafales et autres permettent de s'approcher des oiseaux mais ces derniers sont encore très très supérieurs à n'importe quel avion construit par l'homme !

Dernière modification par Bee Gee (05-02-2010 10:20:43)

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Sur un plan retouché par Jean qui a réussi à illustrer parfaitement ma première image, voici un premier jet de placement des 3 vues sous Gmax.
PS : avec un plan de cette classe, je n'ai pas d'excuses si je foire ce modèle !

J'ai tenté de travailler avec une boite au format de l'avion mais mes "drag and drop" de texture sur les plans définis dans les 3 Viewport ne fonctionnaient pas : à chaque fois je mettais l'image en "background" ... Jusqu'au moment où j'ai fait l'opération sur la Viewport Perspective et là voici ce que j'ai obtenu.

[img align=C]https://i.postimg.cc/d0BTGgfV/Plan-3vues.jpg[/img]

Ce n'est pas parfait, je sais mais si vous avez des remarques, je suis preneur

epsilon · [↑]

Comme j'y connais rien..Didier.. je peux me permettre de raconter des c£¨µ+-ries²..
Alors..pense à bien mettre les axes aux points de concours cités par Bee Gee..et qui figurent en bonne place sur mes croquis.. surtout..ne me demande pas comment..je passerais pour un (C@N²)²
Au fait..là je t'envoie le paquet complet des trois versions finalisées cet aprem.. avec des bmp calibrées par l'outil épsilonex..
Bonne soirée..à toi..
Jean

papyvelo56 · [↑]

Bonsoir Didier,
Bravo pour ton début; j'ai vu que tu avais un plan 3 D. Avec cela tu dois t'en sortir; le plus dur, que tu vas rencontrer, c'est pour le cockpit virtuel. Il te faudra avoir l'autorisation d'un propriétaire de cet avion pour prendre toutes les photos de l'intérieur.
Etant moi-même un ancien constructeur amateur et ayant fait partie du RSA France, dont le site est http://www.rsafrance.com, tu pourras obtenir par les constructeurs tous les renseignements, que tu désires. Pour ma part je ne pourrais pas te conseiller au point de vue conception virtuelle, car je n'ai jamais travaillé avec GMAX.
J'ai souvent vu le Ménestrel lors des rencontres RSA, et si mes souvenirs sont bons, il avait des raccords Karman.
Mon avion était immatriculé F - PAGI (initiales des prénoms de mes enfants).
www.de-jenlis.eu/cp320/html/edito_pj.htm#CP_320
Encore merci pour tes conseils de l'autre jour. Je viens de prendre contact avec un ingénieur d'ABACUS au sujet de ces fameuses animations d'hélice dans FSDS, qui personnellement me conviennent pas, car pas réalistes. En réalité nous ne voyons pas le mouvement de l'hélice, mais simplement un reflet de temps en temps (dû à nos 16 images/sec. nous ne voyons rien). Et personne me contredira sur ce point de vue. Mais il est vrai que, si tu prends une photo ou si tu regardes un film, tu peux voir un flou de pale.
Salut,
Pierre

Dernière modification par papyvelo56 (11-02-2010 01:08:54)

#1 [↑][↓] 26-01-2010 21:29:10

[MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#2 [↑][↓] 27-01-2010 00:48:01

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#3 [↑][↓] 27-01-2010 01:01:33

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#4 [↑][↓] 27-01-2010 01:13:41

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#5 [↑][↓] 27-01-2010 09:42:59

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#6 [↑][↓] 27-01-2010 11:50:14

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#7 [↑][↓] 27-01-2010 12:28:57

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#8 [↑][↓] 27-01-2010 13:00:15

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#9 [↑][↓] 30-01-2010 00:29:40

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#10 [↑][↓] 30-01-2010 11:35:52

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#11 [↑][↓] 30-01-2010 12:39:14

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#12 [↑][↓] 03-02-2010 22:24:16

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#13 [↑][↓] 03-02-2010 23:12:37

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#14 [↑][↓] 04-02-2010 02:21:50

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#15 [↑][↓] 04-02-2010 11:04:15

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#16 [↑][↓] 04-02-2010 18:07:34

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#17 [↑][↓] 04-02-2010 18:20:41

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#18 [↑][↓] 04-02-2010 20:24:35

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#19 [↑][↓] 04-02-2010 21:47:27

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#20 [↑][↓] 04-02-2010 23:17:17

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#21 [↑][↓] 04-02-2010 23:29:20

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#22 [↑][↓] 05-02-2010 09:28:16

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#23 [↑][↓] 08-02-2010 21:23:11

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#24 [↑][↓] 08-02-2010 23:42:52

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#25 [↑][↓] 09-02-2010 00:13:28

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

Pied de page des forums