[MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

Bee Gee · [↑]

ton menestrel est chargé autour de 37 kg m^2 avec pilote et essence (300 kg) avec un Cz de 1.6 cela fait une Vs proche de 70 km/h, ce qui me parait être d'un bon ordre de grandeur

Lagaffe · [↑]

Encore une fois, Bee Gee avait bien pifométré

La valeur du CL max a été augmentée dans la courbe 404 du fichier air par des incréments successifs. Le pendant de la courbe basse a été à chaque fois ajustée.
Les valeurs relevées sont à AoA = 0.2094 avec ASFD (Aerodynamics) pour relever les vitesses de décrochage :

CL max 1.23 1.5 1.6 1.615.
TAS 45 kts 41 kts 39.2 kts 37.6 kts

La valeur finalement retenue est de CL max 1.615 avec une vitesse de décrochage de 37.6 kts soit 69.63 km/h. Ce qui me semble fort acceptable compte tenu des remarques précédentes.

A l'opposé ... avec cette même valeur de CL max, des tests de décollage ont permis de mesurer une vitesse de 40 kts soit 74 km/h. Ces mesures sont à affiner mais elles permettent de vérifier ce qui a été déjà dit: la vitesse de décrochage correspond à peu près à la vitesse de décollage minimum.. Il est toujours plus facile de déterminer la vitesse de décrochage car le signal sonore STALL retentit que celle de décollage où là c'est l'oeil qui détermine le moment fatidique.

Modification de Cy_beta Side Force sideslipe angle en 1101 du fichier air (section sides forces) pour donner un peu plus de portance latérale afin d'avoir une meilleure glissade
Pour cela, je suis reparti des paramètres du Piper Cub que j'ai multiplié par un facteur 1.5 de manière à avoir un peu plus que précédemment mais avec des paramètres CY_beta et CY_dr allant de pair comme conseillé ... en tests actuellement

Dernière modification par Lagaffe (06-10-2010 08:45:52)

Bee Gee · [↑]

Salut ! Didier et Jean

un peu de pif un peu de calcul, beaucoup d'essais et de tâtonnement c'est ma méthode, c'est pas rapide, on s'en fout on n'est pas pressé...

on parle souvent à tort de vitesse de décrochage lorsqu'on est au CL max on devrait plutôt parler de vitesse minimale de sustentation, c'est là la grande difficulté de faire des mesures précises de VS en vol.
Selon la géométrie de ton avion, au décollage il peut être possible (ou non) d'atteindre l'incidence de CL max (assiette au sol lié à la géométrie du train), et selon il est fort possible que le Menestrel puisse décoller avant la vitesse mini de sustentation hors effet de sol (Jean peut sans doute nous le dire !), avec son aile basse de bon allongement on peut supposer que l'effet de sol est important sur cet avion (...et que sans volets il y a sans doute intérêt à être précis sur la vitesse d'approche sur piste courte..). Si Jean le juge utile tu peux ajuster l'effet de sol ligne 400 du fichier air

a+

epsilon · [↑]

Salut l'ami Bee Gee,
je viens d'envoyer un essai en vol du travail de Didier,
Il souffre..il avance...j'ai mal de ne pouvoir l'aider à cause de mon ignorance..dommage.;on se refait pas...

Tu as raison..comme souvent..;)
Mais..j'ai bien lu entre tes lignes..sur l'instant "t"..je vole..je vole plus..
Je suis..oh combien d'accord pour dire sans avoir fait d'études sur ce point..que c'est pointu..et que comprendre qu'un avion peut voler en deçà du décrochage.. passe par la compréhension déjà du pourquoi ça vole..
Tout ceci se tient parfaitement dans "l'assiette"..aux subtilités...
Bon appétit à tous ceux qui voudraient savoir dans quoi ils posent les fesses avant de pousser les gaz pour suivre un GPS..
Si non...c'est pas ça l'aviation..l'arbre cache une sacrée forêt... l'ayant juste survolée..je sais simplement qu'elle existe..Le plus beau..c'est que ce sont des hommes qui l'on plantée...et elle continue à pousser
Jean.

Lagaffe · [↑]

Avancées de ce soir ...

Avec toutes ces modifications depuis début Août, les performances de l'avion avaient un peu perdu de peps ...

En regardant de près, le fichier aircraft.cfg avait hérité d'une coquille malencontreuse: l'alimentation en essence par gravité s'était transformée en injection. Sitôt la valeur adéquate remise en fonction, l'avion a réagit un tout petit peu mieux.

Sur le fichier air, le tableau en ligne 512 a été repris petit à petit en passant à chaque fois par la case essais en vol pour augmenter le rendement de l'hélice à moyen et haut régime tout en maintenant l'aspect général lissé de la courbe.
Pour rappel, les données de JCA était ...

Sur avion le régime est limité à 3900 t/mn (en fait on dépasse rarement 3800 t à cause de la vitesse circonférentielle de l'hélice)
Au décollage plein pot, on a 3500 T
En croisière "normale" on a à 3400 T et 160/170 km/h , la consommation est de 10.5 L/h
Si on pousse à 3600 T , on a une VI de 180 km/h et une consommation de 11 L (et non pas de 19 L !)
Je n'ai jamais fait tourner le VW plein pot pendant une heure, pour constater la consommation à ce régime (3700 à 3800 T)

Le ménestrel, en ballade de la sorte est un vrai "balcon volant"
Pascal vient de me passer à l'instant les paramètres suivants :
au régime de 3200 T = vitesse 155/160 km/h et consommation 10 à 11 Litres : c'est la vitesse préférentielle de l'avion.
et en économique : 2900 T / 135/140 km/h , conso : 9 L
Le point fixe est approximativement de 3000 T mais étant donné que les freins ne permettent pas de tenir le plein pot.... on ne peut pas avoir un chiffre exact.
La vitesse maxi à 3400/3500 T est de 220 kM/h
Le régime maxi du moteur est de 3900 T

Je me suis plutôt basé sur les premiers chiffres qui sont moins importants que ceux donnés dans la seconde réponse. Avec les dernières modifications sur la version v9f on arrive à :
- point fixe 3000 trs/mn
- croisière à 3400 trs/mn une vitesse de 175 km/h
- à 3900 trs/mn on frise avec les 200 km/h

@JCA, si tu vois des rectifications à faire, n'hésite pas à donner ton avis ... c'était quand même TON avion

Dernière modification par Lagaffe (06-10-2010 22:02:59)

Lagaffe · [↑]

Bilan d'étape:

Pour rappeler la marche à suivre qu'avait préconisée Bee Gee, et donner l'avancement du projet au niveau du modèle de vol :
1- rendre l'avion volable, et correctement posé sur ses pattes ....................................................................... 100%
2- mettre au point le moteur ...................................................................................................................... 100%
3- mettre au point l'aérodynamique,
la finesse max,
la vitesse de décrochage et
l'assiette de vol en palier à différentes vitesses ......................................................................................... 90%
4- ajuster le rendement de l'hélice afin d'obtenir les performances de l'avion (décollage montée Vmax etc) ......... 90%
5- s'occuper du comportement en vol,
ajuster les stabilités, tangage, route, spirale etc,
ajuster l'efficacité des gouvernes,
la portance transverse, roulis induit etc donnant les caractéristiques en vol dérapé ....................................... 10%

Par expérience (eh oui, cela commence à venir ... heureusement), il sera peut-être nécessaire de revoir les points 1 à 3 car le fichier air est une chimie très particulière où lorsqu'on modifie un paramètre cela réagit parfois ailleurs, donc les étapes 1 à 3 seront vraisemblablement à peaufiner encore une dernière fois après que l'étape 5 soit bouclée.
Mais on n'y est pas encore

Dernière modification par Lagaffe (14-10-2010 12:48:54)

epsilon · [↑]

Coucou Didier,
Je te vois...Phare gauche lazérisé..ce matin...c'est "OK"=D
Là je vais pouvoir mettre les traits d'axe pile au milieu..enfin..=8
Jean.

Lagaffe · [↑]

Hello Jean,

Content de voir que le pilote d'essai va "être de nouveau opérationnel", courage pour la phase 2 de la maintenance au sol

Bee Gee · [↑]

Je vois que ça avance bien !

On a beau dire ce qu'on veut, mais si on entre les bons paramètres, ce fichu FS restitue pas si mal que ça les qualités et performances d'un avion, pour un jeu à cinquante balles, c'est mieux que pas mal....

Lagaffe · [↑]

Approche en finale pour le Ménestrel:

Ce soir, les résultats des derniers vols ont été faits en phonie (téléphone), Epsilon m'a communiqué ses dernières remarques :

" L'avion dans l'ensemble est très bien ... Pour les vols de cette semaine, voilà les résulats sous forme de chiffres
- Pour la vitesse de montée, elle se situe vers 120 km/h à 3100 tr/mn ce qui donne au vario un taux de 4.5 m/s,
- La vitesse en palier à assiette stabilisée, l'avion frise les 175 km/h à 3400 tr/m,
- La vitesse en escalier (légère pente puis de nouveau assiette stable), la vitesse croit légèrement et se stabilise vers 183 km/h à 3500 tr/mn.

Le décrochage se produit vers 62° donnée affichée par ASFD. Lorsqu'on réduit les gazs, cette vitesse de décrochage arrive vers 57 km/h avec la sirène STALL qui retentit ... il faudrait revoir cela pour que l'avion tombe en "saluant ...

Pour la glissade, en augmentant l'efficacité de la gouverne à 2.5 (soit 150%) via le fly tuning on arrive à faire partir l'avion en glissade et c'est beaucoup mieux ..."

On va donc finasser la courbe 473 pour réussir à le faire "cabrer comme les pur-sang" au décrochage et incorporer cette valeur de 150% dans le modèle air pour avoir les paramètres à 1.0 dans le fichier aircraft.cfg.

Question à JCA: si tu nous lis, que penses-tu des chiffres ci-dessus ?
Cela commence à sentir l'écurie ou la première bêta qui approche ...

Dernière modification par Lagaffe (19-10-2010 21:24:51)

epsilon · [↑]

Oui Didier..tu t'en approches du vol que l'on souhaite...
Au sujet de la glissade..j'ai augmenté progressivement cette valeur "Efficacité de la dérive" jusqu'à ce que je puisse le mettre en configuration de glissade (30°) et surtout l'y maintenir sans qu'il cherche à se mettre en virage engagé...
Une glissade de ce genre doit se maitriser et tenir l'axe de piste..sinon..c'est un vol en crabe sans vraiment aucun contrôle possible..l'avion se remet gentiment dans le lit du vent que son poids apparent lui indique de prendre, et c'est forcement en quittant l'axe du coté où ça penche..les avions légers modernes..quoi...!!
Cette valeur à eu un autre avantage ..c'est que les effets secondaires était vraiment dissymétriques..trop..
A gauche c'était bien..à droite, il résistait à baisser sa plume droite comme si l'anti couple moteur venait justifier ce comportement seulement un "hic" est là..et pas qu'un peu...!!
C'est que ce moteur..tournant en sens trigo (vu du pilote)..l'anti couple se fait en appuis sur l'aile droite (pour imager) d'une part..donc qu'il s'incline plus facilement de ce coté là se serait conçu..
C'est pas tout..
Le souffle hélicoïdal venant frapper à droite aurait ajouté à cette prise de lacet a droite..
Bref..c'est à l'opposé de l'observation.... complètement..
Je répète pour ceux qui suivent ===> pied à fond à droite ==> moteur à 100% ===> l'avion se met en crabe..et reste horizontal...se fige dans cette config..
--Si pied à gauche ===> comportement connu..beau départ vers un virage engagé...
le fait d'avoir donné de la défense à cette dérive à miraculeusement fait disparaître tout ceci..
J'ai pas tout compris..j'ai simplement vu..
Qu'importe le moyen..le résultat est là...Glissades et effets secondaires sont rentrés dans le rang..
Nous allons pouvoir allez présenter cet avion au CEV.. Que demande le peuple..hein..!!
Allez Didier.. tu vas pouvoir amortir tes frais d'études....ENFIN... ne reste plus qu'un beau "salut" à lui apprendre ..pour le panache...
Bonne nuit à tous..vous les pilotes..
Jean.

Dernière modification par epsilon (19-10-2010 23:08:10)

Lagaffe · [↑]

Jean ...
... si j'ai bien compris le comportement de l'avion avec son souffle hélicoidal est à l'opposé de ce que l'on attend ?
L'hélice tournant dans le sens trigo ... le souffle devrait jouer à gauche ... je crois avoir une réponse ... dans ce sacré "fling tuning" on trouve ces lignes :

p_factor_on_yaw=-1.5 // 1.0

//===================================
//torque_on_roll=-1.5
//gyro_precession_on_roll=-1.0
//gyro_precession_on_yaw=-1.0
//hi_alpha_on_roll=1.0
//hi_alpha_on_yaw=1.0
//hi_alpha_on_roll=2.0
//hi_alpha_on_yaw=2.0
//torque_on_roll=-1.5
//gyro_precession_on_roll=-1.0
//gyro_precession_on_yaw=-1.0
//===================================

Une ligne est active qui doit signifier "facteur .... sur le lacet" (en rouge) et elle est à -1.5 ... ne faudrait-il pas la passer à 1.5 voire 1.0 ?
PS : les autres en bleu sont (je crois) inactives car décommentées.

Je viens de tenter avec 1.0 au lieu de -1.5 et malgré mon statut de "rampant/apprenti gonfleur d'hélice" (je rigole ), cela me semble se rapprocher de ce que tu m'a expliqué au téléphone ... 5/5 Over, à vous Orléans.

Dernière modification par Lagaffe (19-10-2010 23:31:16)

Steph-80 · [↑]

Salut Didier,

//===================================
//torque_on_roll=-1.5
//gyro_precession_on_roll=-1.0
//gyro_precession_on_yaw=-1.0
//hi_alpha_on_roll=1.0
//hi_alpha_on_yaw=1.0
//hi_alpha_on_roll=2.0
//hi_alpha_on_yaw=2.0
//torque_on_roll=-1.5
//gyro_precession_on_roll=-1.0
//gyro_precession_on_yaw=-1.0
//===================================

On vois le professionnel la , on commente, on ne supprime pas.
Jean n'arrête pas, il bosse pour lui, il bosse pour toi, il bosse pour moi. Le pauvre, il est exploité, mais il adore ça .
Amitiés

Stéphane

epsilon · [↑]

Ouais Stéphane..il est maso le Jean....il aime ce qui est beau...
Yà vol.....?
Bref.
Là j'ai remis les choses en place...
Hello Didier..Ce "-1.5"...qui c'est qui lui à mis ce signe..hein...????
Regarde ta version précédente du 6 octobre..l'avion tirait bien à droite au décollage..moralité..là Je me suis fait avoir comme un bleu....=8
Allez..c'est marrant tout ceci..mais j'ai refais le tour et corrigé..il retire du bon coté au décollage..ce qui fait qu'en haut ses effets secondaires sont redevenus symétriques car j'avais également remis à 1 l'efficacité de dérive...pour voir.
Ensuite..pour re-avoir mes glissades..j'ai remis mes 2.5... (j'ai pas les glissades du Stampe corrigé Bee Gee..mais pas loin)
Tout va bien...
J'ai alors regardé ce décrochage dynamique en augmentant graduellement le calage négatif du plan fixe de dérive...
Pour obtenir celui-ci..j'ai été obligé d'aller jusqu'à - 2.2..et là..trim à zéro..il décroche bien à 100 km/h, incliné à 60/70° et avec bille en bas + vario "zéro" (pas évident à faire) mais c'est répétitif...
J'ai analysé ceci..puis voyant que ces valeurs avaient des effets négatifs sur le vol horizontal (en palier à la vitesse de croisière...140km/h..gaz vers 80%)..j'ai stoppé cette envie de le voir décrocher manche au ventre...
Ceci obligeait de voler en poussant le manche en avant..
J'ai remis la valeur origine "-0.58"...c'est mieux..et si l'on cherche le "dynamique"..ben l'on saura qu'il faut d'abord le trimer à cabrer...
Juste un petit point à regarder Didier..si tu as le Stampe...
Fait le décrocher..tu vas voir..il salut... et si tu lui fait un décrochage en pleine monté accentuée.;et que tu coupes les gaz..ben il salut encore mieux...Si tu le met sur le dos..ben c'est pareil..Newton se fou complétement de la position de la pomme...c'est la parabole pour tous... avec le pif tourné vers le point d'aboutissement.
En réalité..c'était plus méchant..le ligne droite était rare..mais là..c'est déjà très bien..FS9 ne doit pas savoir gérer un départ de vrille correctement..je pense..
Pour finir..j'ai une question pour les Anglais...
Un ignare..voudrait savoir..si par hasard ====> ceci ===> torque_on_roll ==> ne voudrait pas dire: inclinaison ou réaction en roulis due à l'absorption du couple moteur..(Torque = couple..rool = roulis..oui çà je devine..ma question est plutôt de savoir s'il s'agit bien ici de la bonne ligne pour doser cet anti couple)
Merci de me répondre en bon gaulois....ou éventuellement en patois limousin..mon biberon m'était offert dans ce langage..j'y peux rien..j'ai pas choisi...
Merci..
Jean.

Lagaffe · [↑]

Désolé pour le -1.5 ... c'était sûrement moi pour un test ... et j'ai oublié de le retirer
Mais au moins, lorsque tu m'as donné les symptômes, j'ai réagi aussitôt ... est-ce le métier qui entre, vas savoir

Pour le torque on roll, ta traduction est bonne, il s'agit littéralement d'un coupe appliqué sur le roulis ... ton explication de l'effet du couple moteur sur le roulis ou influence de ce couple moteur sur le taux de roulis me parait parfaite comme traduction.

Pour le "salut", je vais voir sur la courbe 473 ... indication que nous donnait Bee Gee. J'ai testé cela il y a 15 jours mais je ne m'en souviens plus très bien.

Au fait, tu n'as pas eu des nouvelles de JCA ?

epsilon · [↑]

J'adore
"j'ai réagi aussitôt ... est-ce le métier qui entre, vas savoir"
Ben l'ami..s'il était en train de sortir..ça se serait vu dés le début...et vu que c'est ton premier.... nous en serions tjrs à la page "1" à chercher un gmaxien...=8

Ben non..je n'ai aucune nouvelle de "JCA" depuis son dernier passage ici même....J'ai cru comprendre que beaucoup d'autres activités l'accapare....Il doit nous guetter quant à la sortie du bel oiseau....
J'ai toute sa liasse de plans à lui rendre...Patientons..inutile de l'ennuyer tant que nous n'avons pas fait la première texture..

Coté model de vol...si tu trouves pour le faire saluer...pour moi c'est bon..!!
Je suis à l'instant à le faire voler pour explorer les valeurs....décrochage aux 3 points..et décrochage en vol...Bref..c'est pour faire un bilan total..
Là je venais juste de regarder si à sa VNE s'il entrait en flutter....il à atteint 240 km/h sans trembler en m'éloignant du terrain..j'ai voulu faire une contre QFU en radada..à 200km/h... il à réagit..
Je ne pense pas que ce soit un pb de ton model...j'ai déjà eu ce pb lorsque je vole sur l'axe de piste avec d'autres avions..Je suppose que c'est lié à mon Bricy qui est très chargé en trafic...ou même en scène..vu tout ce que j'ai ajouté...
Je vais changer de terrain où je n'ai rien..==> Chateauroux..il faut que je tire ça au clair...
Bon..j'y retourne..il est en l'air..il m'attend....J'espére que j'aurais de l'essence pour rentrer...=D
Bonne soirée Didier..
Jean.

Lagaffe · [↑]

Jeannot va voir ton courrier, j'ai fait une sacré modification sur la courbe 473 et tu me diras ce que tu en penses, s'il ne salue pas ... je l'envoie au trou et à Bricy C'est d'ailleurs le seul coin de la base que je n'ai pas visité en 1982.

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Malgré la modification, il semble que ce ne soit pas encore fini. Voici le dernier compte-rendu de Bee Gee ...

" Essai de cette version 9f
- point fixe on a 3000 t/min plein gaz, décollage léger couple de lacet vers la droite, facilement contrôlable
- palier plein gaz , 300 ft, j'obtiens 3600 t/min et 190 km/h
- bien trimé en palier, à la réduction des gaz on a un couple cabreur franc, ce qui n'est pas très logique pour ce genre d'avion, puis avec la réduction de vitesse la stabilité reprend le dessus et donne un effet piqueur, il faudrait revoir je pense le positionnement relatif entre la position du centre de gravité sur l'axe des Y peut être placé un peu bas, ou l'axe de traction peut être placé top haut ..."

Bon, là je crois voir le problème ... je pense que cela sera simple ...
On prend le fichier Aircraft.cfg et on localise la position du Centre de Gravité ... après par modifications/essais en vol on fait varier la position en hauteur de ce point, ce qui donne au final :

empty_weight_CG_position = 0.125, 0, 0.84 // Ancienne valeur: 0.125, 0, -0.55

J'en ai profité pour revoir un peu les positions du poids du pilote et des bagages pour aller dans le même sens :

station_load.0 = 165, -0.6, 0, -0.6 // 165, -0.6, 0, -0.8
station_load.1 = 10, -2.0, 0, 0.5 // 10, -2.5, 0, 0.3

Dans ces conditions sur un vol en palier à 300 ft au dessus de l'eau toujours à Marseille-Provence, l'avion se stabilise à 190 km/h avec 36000 tr/mn, le trim est de - 1.0° ... main gauche, les gazs sont coupés, le vario prend quelques m/mn mais l'avion de cabre pas puis après quelques secondes le vario passe négatif et l'avion descend doucement !

Bon, un bon point de fait.

Autre constatation de Bee Gee:

" Décrochage:
l'avion s'enfonce rapidement à plat manche au ventre, on a des incidences de l'ordre de 50° puis oscillations en lacet roulis: il faut comprendre que 404 et 473 doivent être accordés au niveau des angles d'incidence, à mon avis le profil CAP10 devrait être meilleur sous cette réserve, en 404 le point de décrochage se situe vers 0.2 radian (env 12°) ce point est valable, mais il faut que la cassure du 473 type CAP10 se trouve proche de cette incidence, la pente de la courbe dans la partie centrale (là où l'avion vole) va donner une stabilité statique plus ou moins forte (sous réserve que le centrage soit correct, ce qui semble être le cas) donc selon cette pente on aura à plus ou moins trimer pour stabiliser des vitesses différentes, il faut demander au pilote la quantité de trim qu'il doit déplacer pour stabiliser entre la vmax en palier et la vitesse d'approche par exemple, ça donne une idée de la stabilité statique de la machine: un avion très stable va nécessiter un grand déplacment de trim, le problème est qu'un tas de facteurs entre en jeu ! ... centrage, efficacité trim ..."

Bon donc la "sacré modification sur la courbe 473" d'il y a 3 jours est à revoir en sens inverse, je repasse par la courbe du CAP10 mais en corrigeant l'allure générale de cette courbe pour arriver à mes fins ... bon, vu l'heure, on finira demain.

@+

epsilon · [↑]

Bonsoir Didier,
Tu m'envoies tes dernières modifs alors..mêmes en cours
Inutile que je continue à éplucher une version dépassée..
Là je vais pouvoir m'y remettre.. j'ai eu une dérivation de programme..c'est terminé..
Bonne nuit...
Jean.

Lagaffe · [↑]

Pas de souci Jean, pour l'instant il n'y a que le fichier aircraft.cfg de modifié (voir tes MP).

Ce matin, j'ai aidé au jardinage ... ... donc je n'ai pas pu continuer. Je pense m'y remettre cette après-midi et là il faudra que je retouche le fichier air.

Lagaffe · [↑]

Encore moi pour poser une question à notre HN de Chartres ou JCA pour les intimes ...

Jean-Claude, pourrais-tu nous dire "la quantité de trim que le pilote devait déplacer pour stabiliser entre la VMax en palier et la vitesse d'approche par exemple, ça donnerait une idée de la stabilité statique de la machine: un avion très stable va nécessiter un grand déplacment de trim, le problème est qu'un tas de facteurs entre en jeu ! ...centrage, efficacité trim ..." (la question est bien sûr de Bee Gee)

Et une autre pour Epsilon ...
bee Gee trouvant que le taux de roulis est un peu trop faible, je propose de modifier la ligne suivante dans le aircraft.cfg

empty_weight_roll_MOI = 140 // taux de roulis faible <= 180 donc 140 => plus faible inertie devrait convenir

Dernière modification par Lagaffe (25-10-2010 21:47:44)

Lagaffe · [↑]

Par rapport à la quantité de trim, JCA vient de me répondre "... la mesure reste très difficile à faire, en effet la correction va contrer une tendance à piquer ou cabrer en fonction : du poids du pilote (correction très légère) mais également de la quantité d'essence embarquée ou restante dans les réservoirs avant et arrière s'il y en a un, (de zéro à 23 kg) et du poids des bagages (de zéro à 15 kg) tu imagine le nombre de combinaison !!! donc le nombre de correction et donc de débattements !!!! impossible à déterminer avec précision, sauf pour un appareil chargé à bloc (plein de carburant, pilote "lourd" (90 kg) et 15 kg de bagages... mais cette correction ne pourrait s'appliquer qu'à ce seul cas...

Tout ce que je peut dire est que la correction maxi se fait en moins d'un demi-tour de molette... il faudrait voir à quoi cela correspond, en course et surtout en braquage du trim (en degrés) ..."

Donc il faudra faire avec ... si le débattement min-max du trim correspond à 1/2 tour et si le trim a été calculé avec de la marge, on devrait pouvoir faire l'hypothèse qu'un quart de molette suffisait dans notre cas ... à voir.

epsilon · [↑]

Bonsoir Didier..
Je ne comprends plus grand chose dans cette dernière mouture..
Tu as dû changer des points délicats..Je cherche à comprendre en revenant sur des versions passées..
Ainsi..je glandouille , mais..vu la question que tu me poses ici..
Moi je connais le taux de roulis de cet avion ..vu que sur le HN 434 de Pierre de Genlis (Papy vélo)... avait eu un model de vol de mon cru de bidouilleur..
Et il se trouve que mon voisin..possesseur de ce même avion à qui j'ai fais une texture est venu chez moi pour découvrir sa "Bête"..
Grande fut sa surprise..et je n'ai pas eu à le briffer longtemps...Pour un débutant sur FS9..j'imagine ce que ça doit donner en vrai..=WO
(C'est un mécano avion de métier (Etampes).....mais il vole perso et gare à St Denis de L'hôtel. Il possède le F-PCAC ainsi qu'un Jurka - Tempête..et pas plus tard que cet après-midi..nous avons eu , vertical Oison ,..une belle séance..Il connaît son affaire..Il nous a fait des tonneaux en virages avec des départs à l'envers...çà faut le faire..c'est dire)
C'est un virage sur 360 que tu fais, marié dans un tonneau, les deux se terminant ensemble..au cap d'origine..je précise car c'est aussi dans le contrat...=W
Mais il y en à un qui est le summum..c'est celui où sur un virage à gauche..tu part pour un tonneau à droite...Evidemment les quart de tour sont syncros..==>90°à gauche= tranche à droite...180° = dos...270°= tranche à gauche puis 360°==> la boule sous la bille..j'en connais pas beaucoup qui font ceci en faible puissance..son tempête ne fait que 90cv...Sa perte d'altitude n'est pas estimable du sol.. mais que c'est beau...
FS ne peut connaître ce truc...
Donc..il à pris le Joystick..et nous l'avons réglé à sa convenance..Le taux de roulis surtout..
Au départ il tournait comme le tiens actuellement..soit en 12 secondes
Nous l'avons accélère avec le Fling Tuning ..le tour en 5/6 secondes lui à convenu..puis nous sommes passé à autre chose..
Souvient-toi..c'était le pb de la hauteur du capot sur l'horizon que je cherchais..
Alors..
je viens de jouer sur la ligne signalée..la voici
empty_weight_roll_MOI = 80 // 140 //180...===> je vais déjà revenir à 180..lis la suite
et bien rien ne se passe au niveau accélération roulis..par contre..lorsque je fini un tonneau..il est en état d'ébriété..il me joue un air de flutter que je maitrise par une ressource..ça le calme...=8
Je vais maintenant voir mes habitudes pour le mettre comme l'autre..Mais..toi..tu as une valeur en temps réaliste...essaye de le régler ainsi..pour demander au "Maître" ce qu'il en pense..
Naturellement..moi je fais ceci à Bricy..avec le plein.. à 400m..et plein "pot".. Pour cette cabriole.. toute l'écurie est indispensable...
ça me demande plusieurs essais..
Je te tiens au courant..
A plus Didier..
Jean.

PS..Sketchup m'à filé une tape dans le dos..c'est sans doute un bon signe...non....?=I

Dernière modification par epsilon (26-10-2010 23:18:16)

Lagaffe · [↑]

Salut Epsilon,

Pour résumer sur le taux de roulis, actuellement il est (avec les derniers fichiers transmis) de 12s pour un tonneau, tandis qu'il te semblerait plus réaliste de le positionner à 5 voire 6s ? Comment avais-tu fait cela ... flying tuning ?

D'après ce que je comprend, tes essais montrent que la variable empty_weight_roll_MOI ne joue pas sur le taux de roulis.

Bee Gee · [↑]

Hello

l'avion tire à droite au décollage, cet avion étant équipé d'un VW qui tourne dans le sens anti horaire vu de la place pilote, contrairement aux moteurs comme les Lycoming ou Continental

maintenant si peu de puissance ne va pas changer énormément de chose sur le comportement en dérapage, il faut d'abord chercher d'autres voies: stabilité de route, amortissements, efficacité de la direction, des ailerons, roulis induit, portance transverse, tout cela influe l'un sur l'autre c'est ce qui rend la chose ... intéressante !

les MOI doivent être calculés une fois pour toute selon ce qu'indique le SDK (en fonction de la masse à vide et des dimensions), ensuite ne plus jamais à y retoucher, le taux de roulis ne dépend que de 2 choses: l'efficacité des ailerons et l'amortissement en roulis, tout cela se trouve en 1101 du fichier air, le MOI ne va rien changer du tout au taux de roulis, ça changera l'accélération en roulis lorsqu'on braque les ailerons et rien de plus.

concernant le débattement de trim un ordre de grandeur suffit, nul besoin de précision, sur cet avion monoplace ça ne doit pas varier énormément d'un cas à l'autre, c'est juste pour apprécier la stabilité statique en tangage, un avion très stable demande beaucoup de déplacement de trim pour équilibrer entre haute et basse vitesse (entre Vno et vitesse d'approche), un avion neutre ne demandera aucun déplacement,... et un avion instable sera impossible à trimer !

pas beaucoup qui font ceci en faible puissance..son tempête ne fait que 90cv...Sa perte d'altitude n'est pas estimable du sol.. mais que c'est beau...
FS ne peut connaître ce truc...

Ah que mais si ! on peut faire de très beaux tonneaux en virage sous FS ! il faut un bon modèle de vol et un peu d'entrainement, en fait c'est spectaculaire, on en chie un peu pour apprendre, mais lorsqu'on a le coup de main on y pense même plus, ça se fait tout seul ! il est vrai que c'est un peu plus facile en réel qu'en simu, question de champ de vision ... mais c'est aussi un peu plus fatigant à faire à cause de l'alternance g+ g- !

bon courage pour la suite !

Dernière modification par Bee Gee (27-10-2010 11:17:04)

#376 [↑][↓] 05-10-2010 15:13:28

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#377 [↑][↓] 05-10-2010 20:45:30

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#378 [↑][↓] 06-10-2010 08:12:32

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#379 [↑][↓] 06-10-2010 17:03:16

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#380 [↑][↓] 06-10-2010 22:02:25

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#381 [↑][↓] 13-10-2010 21:47:57

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#382 [↑][↓] 14-10-2010 10:02:24

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#383 [↑][↓] 14-10-2010 10:47:34

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#384 [↑][↓] 14-10-2010 11:53:20

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#385 [↑][↓] 19-10-2010 21:23:40

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#386 [↑][↓] 19-10-2010 23:02:13

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#387 [↑][↓] 19-10-2010 23:23:59

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#388 [↑][↓] 20-10-2010 01:03:45

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#389 [↑][↓] 20-10-2010 17:23:44

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#390 [↑][↓] 20-10-2010 18:50:50

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#391 [↑][↓] 20-10-2010 20:44:15

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#392 [↑][↓] 20-10-2010 21:05:13

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#393 [↑][↓] 23-10-2010 21:24:00

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#394 [↑][↓] 24-10-2010 00:08:05

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#395 [↑][↓] 24-10-2010 12:18:26

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#396 [↑][↓] 25-10-2010 21:19:05

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#397 [↑][↓] 26-10-2010 19:38:47

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#398 [↑][↓] 26-10-2010 23:13:51

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#399 [↑][↓] 27-10-2010 10:47:02

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

#400 [↑][↓] 27-10-2010 11:16:25

Re : [MSFS] [P3D] Release HN-433/434 - v1.5.0

Pied de page des forums