[FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

Eriktu · [↑]

Date de sortie prévue:
2010

Compatibilité rétro active avec FS9:
Phil taylor ecrit:

Just to set expectations, we are dropping FS9 compatibility. If not completely, as close to 100% as possible.
It is almost impossible to add new features and keep version n-2 features working, these asks are along 180 degree opposed axes. So don't ask for it.

It is certainly a goal to keep compatability with FSX content, yes.
Would we require a re-export through the SDK to update content headers? Or just load as-is? Unknown at this time, except we know we need to keep the effort the 3PDs need to expend there low.

Are you going to keep C gauges?
Phil taylor ecrit:

unknown at this time, all I can say is they will cause a lot of work if we need to keep them.

Des bruits signalent également que l'ATC ne seraient plus une priorité ni même davantage développé, le mutlijoueur étant plus convainquant.

Olivier C. · [↑]

Eriktu a écrit :

Des bruits signalent également que l'ATC ne seraient plus une priorité ni même davantage développé, le mutlijoueur étant plus convainquant.

Ce qui ne serait pas étonnant et confirmerait l'orientation 'arcade' donné à FS.
Mais d'ici là, le ciel en aura vu passer des nuages !

JAB · [↑]

Bonjour,

Merci pour l'info Eric.

Cette fois, l'abandon de la rétro-compatibilité est clairement annoncée,
c'est bien, c'est clair.
Pour FSX, on nous avait dit qu'elle serait maintenue ... sauf que peut-être (SP1),
... sauf que peut-être pas (SP2) :G.

La compatibilité avec FSX semble n'être possible qu'au prix d'une recompilation
( = probablement pas à portée de tous),

Quant à l'ATC, je peux comprendre. Il s'agit quasiment d'intelligence artificielle
si l'on veut que ça fonctionne correctement, et je parle de la vraie intellligence
artificielle, pas de la pseudo-intelligence du trafic AI :b.

Sortie prévue en 2010 ??? De quelle année ?

A+
Jacky :e :e

Dernière modification par JAB (30-04-2008 10:43:27)

Zangdaarr · [↑]

J'espère qu'ils n'hésiteront pas à sacrifier la rétro compatibilité avec FsX au profits des performances.
Avec une base bien saine, les add-on seront redeveloppés, ce ne sera pas le cas si c'est de nouveau le bordel.

Gilles.DR315 · [↑]

J'espère qu'il y aura des hippopotames cette fois !

:e

On nous promet tellement de choses !

g2loq · [↑]

Si j'etais au Marketing de FS, je reflechirai a deux versions bien distinctes. Je vendrai la Pro (pour simmers exigeants) sensiblement plus chere en choisissant un circuit de distribution different de la version grand public.

Renaud

ludoboss · [↑]

g2loq a écrit :

Si j'etais au Marketing de FS, je reflechirai a deux versions bien distinctes. Je vendrai la Pro (pour simmers exigeants) sensiblement plus chere en choisissant un circuit de distribution different de la version grand public.
Renaud

Peut-être pas jusque là, mais pourquoi pas une vrai version pro, plus poussé...

claude_b · [↑]

ludoboss a écrit :

g2loq a écrit :
Si j'etais au Marketing de FS, je reflechirai a deux versions bien distinctes. Je vendrai la Pro (pour simmers exigeants) sensiblement plus chere en choisissant un circuit de distribution different de la version grand public.
Renaud
Peut-être pas jusque là, mais pourquoi pas une vrai version pro, plus poussé...

Bonjour,

Moi aussi je suis d'accord avec 2 versions. Mais la version "Pro" laissera probablement la place à toute sorte de débat à propos de la capacité des PC à la supporter (ça me rappelle une histoire récente) .

Bon, 2010, ce n'est pas l'année où nous sommes supposé récupérer le vaisseau Discovery One près de Jupiter ?

Claude.

Gérard BERNARD · [↑]

claude_b a écrit :

ludoboss a écrit :
g2loq a écrit :
Si j'etais au Marketing de FS, je reflechirai a deux versions bien distinctes. Je vendrai la Pro (pour simmers exigeants) sensiblement plus chere en choisissant un circuit de distribution different de la version grand public.
Renaud
Peut-être pas jusque là, mais pourquoi pas une vrai version pro, plus poussé...
Bonjour,
Moi aussi je suis d'accord avec 2 versions. Mais la version "Pro" laissera probablement la place à toute sorte de débat à propos de la capacité des PC à la supporter (ça me rappelle une histoire récente) .
Bon, 2010, ce n'est pas l'année où nous sommes supposé récupérer le vaisseau Discovery One près de Jupiter ?

Claude.

Oui affirme, déjà exprimé depuis longtemps, on peut être certain que les vrais passionnés ne regarderons pas un billet de 200 euros, si le prochain opus donne entière satisfaction, alors je vois bien une version pro impeccable et une autre pour élever des hippos comme le dit si justement notre ami Renaud...

Zangdaarr · [↑]

Les versions pro jusqu'à présent c'est 3 avions et 4 villes en plus. Aucun impact sur les performances quoi.
Et je vois mal microsoft s'amuser à développer DEUX logiciels en parallèle...

JAB · [↑]

La version non pro pourrait même ne pas comporter de cocpkit 2D ni 3D !
A voir tous ceux qui ne "volent" qu'en dehors de leur avion afin de gaver
la rubrique des sceenshots !

Ok, je sors très viiiiite ------------------------------> []

A+
Jacky :e :e

Dernière modification par JAB (02-05-2008 14:14:58)

Yan Solo · [↑]

JAB a écrit :

Cette fois, l'abandon de la rétro-compatibilité est clairement annoncée,
c'est bien, c'est clair.
Pour FSX, on nous avait dit qu'elle serait maintenue ... sauf que peut-être (SP1),
... sauf que peut-être pas (SP2) :G.
La compatibilité avec FSX semble n'être possible qu'au prix d'une recompilation
( = probablement pas à portée de tous),
Jacky :e :e

Bonjour,
Les rumeurs semblent donc être vraie. J'avais fait cette remarque par deux fois.
Plus rien ne sera compatible, donc pourquoi investir (surtout financièrement) dans FSX qui ne sera au final qu'une "simple" transition comme fut le cas de FS2002. Business is business !
Amitiés

esmdu · [↑]

slt jab

'A voir tous ceux qui ne "volent" qu'en dehors de leur avion afin de gaver la rubrique des sceenshots'
1° c'est leur probleme..65%
2° tout le monde ne se prend pas pas pour des commandants de bord,même avec la casquette..
3° je montre toujours la photo de ma voiture en vue 'extérieure car l'intérieur ne suscite que de la curiosité...
qui ,va se créer un panel ...?
qui maitrise l'avionique et autres..25à30% des simmeurs..

mon panel pour le KC135 c'est une usine à gaz qui rebute beaucoup de monde...sauf les PROs(of course)

Pour ma part je viens du monde du modélisme(helico),là ou l'on prend des risques..ho oui..!!
et je continue à 70% à voler en regardant mon modele..
andré :v

Dernière modification par esmdu (02-05-2008 18:57:16)

Zangdaarr · [↑]

Quelque chose qui est peu demandé: j'aimerais que l'imprécision des moyens radio soit conforme à la réalité, parce que pour l'instant Fs c'est magnifique, rien ne dérive (sauf le compas de façon complètement irréaliste) et tout est exact.

Mais avant de demander ça, il faudrait que l'équipe 'Ace comprenne que dans un avion à hélice à vitesse constante, c'est modifier la vitesse de l'hélice qui change le bruit moteur (et non la pression d'admission) - depuis Fs2002 -, et que dans un learjet, c'est la poussée qui modifie le bruit moteur, et pas la vitesse (être plein gaz à 135kt avec le bruit du vent, fabuleux) - FsX -.

C'est pas gagné

Bonjour,
Les rumeurs semblent donc être vraie. J'avais fait cette remarque par deux fois.
Plus rien ne sera compatible, donc pourquoi investir (surtout financièrement) dans FSX qui ne sera au final qu'une "simple" transition comme fut le cas de FS2002. Business is business !
Amitiés

FsX va être exploitable deux ans pour ceux qui veulent faire de la ligne (grâce aux E8500), il suffit de se procurer UTX, Ge, Active Sky, le 767 Level-D, et le futur PMDG, et de faire un patch pour l'ATR.
Ça suffit à ceux qui veulent faire de la ligne, donc c'est bon, on peut y aller.
Pour ceux qui veulent faire du radada, le simu est largement suffisant depuis 1 an, les proc sont suffisants et il y a UTX, Ge, Active Sky, et les scènes.
Les avions réellement intéressants, les plus réalistes - je ne parle pas que de ligne - de Fs9 n'ont pas été compatibles avec FsX, donc à l'heure actuelle, il y a clairement un intérêt à investir dans FsX de la même façon qu'on a investi dans Fs9.
En plus souvent Flight 1 propose de sacrées réducs lorsqu'on s'est déjà procuré un logiciel (j'ai payé le 767: 10€ !!), alors ça va.

Dernière modification par Zangdaarr (02-05-2008 19:30:15)

Yan Solo · [↑]

Oui Zangdaarr pour ceux qui démarrent ou ont peu investi dans FS9. Dans ceux qui comme dans mon cas ont largement misé dans FS9 je ne vois pas tellement l'intéret de remettre autant d'argent sachant qu'il faudra tout recommencer avec FX11 (et certainement va falloir devoir de nouveau changer de PC ) Je vole essentiellement avec PMDG 737, PIC737, PSSA320 et B757 et ce dans une fluidité parfaite.
En fait je préfère investir dans la construction d'un cockpit 4 écrans plutôt dans FSX déjà condamné. J'ai bien FSX sur un DD mais il est loin d'atteindre mon FS9 sur vitaminé !
Non c'est simplement une réflexion sur l'invistement d'un simu certes d'avenir mais non abouti et bientôt au rébus.

Zangdaarr · [↑]

Cela étant dit, tous les Fs sont bons à mettre "au rebut" au bout d'un moment, et les bons avions n'ont jamais été compatibles d'une version à l'autre :)

Yan Solo · [↑]

entierement d'accord avec toi. Dommage que FSX ne soit pas à la hauteur de nos espérances !
Si FS11 sera vraiment révolutionnaire en partant sur un nouveau moteur graphique FS9 restera encore longtemps dans un coin d'un DD de nombreux pilotes...:a
Bonne soirée
Amitiés

oiseau canari · [↑]

Que les choses soient claires: FSX n'a nullement remplacé FS9 car mal programmé et toujours pas en phase avec les avancées Hardware. Il faut encore mettre au moins 2000€ dans une config pour avoir un semblant de fluidité. Je me souviens d'ERIKTU il y a un an qui rigoler bien des zozos de mon espèce et avançait l'argument du renouvèlement normal du soft. Je me souviens aussi de la confrontation légendaire avec JAB a ce sujet. JAB a annoncé qu'il était maintenant satisfait de FSX. Combien as-tu payé ta config JAB? ERIKTU, combien ta config?

En 2006 je me suis mis à FS2004 pour 1200€ (avec moniteur). Ça roule pour FS9 (+la totale addon) 2 ans après sa sortie. Peut-on en dire autant de FSX deux ans après sa sortie?

Donc, voilà, je continu à dire qu'FSX est un ratage ou plutôt un changement de stratégie de microsoft qui a voulu élargir sa clientèle via le mode arcade. Microsost se fout pas mal des hardcore simmer. Comme tout le monde, nous n'achetons le jeux qu'une foi ce qui ne fait pas de nous des clients privilégiés. Notre argent va surtout aux addon. Pour Microsoft, nous représentons autant d'argent que le père de famille qui achète FS pour son fiston de 10 ans qui n'ira pas plus loin que les missions proposées.

Pour s'intéresser à nous, Microsoft doit soit obtenir une part du gâteau des add-on (pas vraiment envisageable), soit vendre plus cher une version bien foutu de son soft.

Pour FSXI, je demande un FSX fiable et adapté au Hardware du moment avec un autogen corrigé. Graphiquement je préfèrerais que FS aille vers le plus réel plutôt que le plus impressionnant. Oui, FS n'est pas l'univers de DISNEY. La maison de blanche Neige ultra texturé de 50 mètres de haut planté au milieu d'arbres de 150 mètres de haut (t'a vu, elle est belle ma texture et en plus elle est grosse), moi je m'en fou.

Dernière modification par oiseau canari (03-05-2008 01:46:08)

esmdu · [↑]

slt oiseau canari

FSX pour 60euros sur un micro de 200(0) heu..euros..plus la adds...

les vieux nous on est malins.......on bricole pour pas cher...(petite retraite oblige...)
on a des idées ,pas de petrol.... :lol:

andré

Dernière modification par esmdu (03-05-2008 05:45:43)

Eriktu · [↑]

En 2006 pour FS2004 il fallait mettre dans une config 1200€.
En 2008 pour FSX il faut mettre dans une config 1200€.
En 2010 pour FSXI il faudra mettre dans une config 1200€.
Si les visuels de FSX ne vous conviennent pas c'est votre droit, il y en a qui adore encore FS98 pour cause de matériel désuet...
Vous limitez la qualité du simulateur à la somme que votre ministre des finances vous autorise à sortir.
Il faut sortir le nez du guidon et comprendre que depuis le début l'informatique évolue, les logiciels aussi et que même si on n'adhère pas toujours, c'est la rançon de notre société de consommation.
Certains mettent leurs sous dans le golf, d'autres dans la course automobile, le modélisme, l'astronomie etc... Tout cela coûte bien cher. Notre passion de simulation de vol ne se limite pas à acquérir un logiciel de 70€ et une machine pour le faire tourner qui va vieillir et devenir obsolète. Mais ramenez à un coût horaire vos investissements informatiques et vous verrez que finalement c'est raisonnable.
Et puis avec son PC on ne fait tourner que FS...
Et ne vous faites pas d'illusion, il faudra encore une machine de guerre pour faire tourner FSXI et j'y compte bien pour que le visuel me ravisse et que j'ai de la motivation pour faire évoluer mon PC.

Je trouve quand même surprenant cette perpétuelle envie de dire que vous êtes trop content de votre fs9 et que juré promis vous ne passerez jamais à FSX. Vous vous rassurez ? vous faite de la méthode Couet ? Il faut vous auto convaincre que vous ne ferez pas mieux avec votre matériel actuel ? Où voyez vous des messages sur le surrané de Fs9, on respecte l'ancien, mais il reste ce qu'il est, une technologie ancienne qui ne gère pas le multi core ni les possibilités des nouvelles cartes graphiques. Même bardé d'addons (pas toujours acquis légalement par certain ou alors ils auraient les sous pour changer d'ordi), on passe plus au collectionneur qu'à l'amateur de simulation. Parce qu'en fait n'oubliez pas que Fs9 fait pareil que FSX en ce qui devrait uniquement nous intéresser: simuler le déplacement de mobile dans un espace virtuel. Le reste n'est que littérature.

JAB · [↑]

Bonjour,

Pour une fois, je suis 100% d'accord avec Eric.

Si vous voulez la couleur, alors il faudra jeter votre vieille TV noir/blanc et en acheter
une plus moderne. Si vous devez la payer 1200 euros, n'accusez pas l'ORTF !

A+
Jacky :e :e

Eriktu · [↑]

On est souvent d'accord Jab mais pas toujours au même moment (FSX, Sp1, Sp2, Xplane)...
Mais faut pas le dire, cela permet des bonnes envolées qui sont l'essence des forums...

JAB · [↑]

Eriktu a écrit :

On est souvent d'accord Jab mais pas toujours au même moment (FSX, Sp1, Sp2, Xplane)...
Mais faut pas le dire, cela permet des bonnes envolées qui sont l'essence des forums...

c'est vrai :e d'ailleurs il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis.

Cependant, bien que convaincu par FSX+SP1 (SP2 en cours, mais je ne suis pas
encore sûr de mon coup), je maintiens tout ce que j'ai dit au sujet de Microbof

A+
Jacky :e :e

Dernière modification par JAB (03-05-2008 10:50:20)

Zangdaarr · [↑]

Je ne suis pas d'accord avec Erik, ma config vaut plus que 1200€, elle date de 2008, et elle ne peut pas faire tourner FsX toutes options à droite, elle peut faire tourner FsX, mais il y a des options rédhibitoires (Light Bloom, effets d'eau au max, visibilité au max).
Quand FsX est sorti en 2006, sans son SP2, une config à 2000€ n'aurait JAMAIS pu faire tourner correctement FsX sans sacrifier un maximum de graphismes.

Il est très agréable mais foutrement mal programmé (la retro-compatibilité y est sur quelque chose ok), c'est tout.

Dernière modification par Zangdaarr (03-05-2008 10:25:36)

Gilles.DR315 · [↑]

Le problème sera le même avec FSXI. il faudra attendre une nouvelle config hardware pour le faire tourner à fond.
Le délai est de 2 ans suivant la sortie de FS. Vu avec FS9 et FSX

#1 [↑][↓] 30-04-2008 09:01:41

[FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#2 [↑][↓] 30-04-2008 10:10:47

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#3 [↑][↓] 30-04-2008 10:42:13

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#4 [↑][↓] 30-04-2008 10:47:18

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#5 [↑][↓] 30-04-2008 10:51:41

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#6 [↑][↓] 30-04-2008 17:33:10

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#7 [↑][↓] 30-04-2008 19:24:49

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#8 [↑][↓] 02-05-2008 12:22:44

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#9 [↑][↓] 02-05-2008 13:33:54

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#10 [↑][↓] 02-05-2008 13:40:34

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#11 [↑][↓] 02-05-2008 14:14:17

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#12 [↑][↓] 02-05-2008 16:50:27

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#13 [↑][↓] 02-05-2008 18:39:48

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#14 [↑][↓] 02-05-2008 19:26:07

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#15 [↑][↓] 02-05-2008 19:58:57

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#16 [↑][↓] 02-05-2008 23:15:30

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#17 [↑][↓] 02-05-2008 23:22:51

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#18 [↑][↓] 03-05-2008 01:43:56

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#19 [↑][↓] 03-05-2008 05:45:17

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#20 [↑][↓] 03-05-2008 08:20:32

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#21 [↑][↓] 03-05-2008 08:50:05

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#22 [↑][↓] 03-05-2008 09:20:03

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#23 [↑][↓] 03-05-2008 09:53:26

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#24 [↑][↓] 03-05-2008 10:24:37

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#25 [↑][↓] 03-05-2008 10:33:12

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

Pied de page des forums