Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

Khleo · [↑]

La plupart des 166 passagers qui devaient voyager sur un Tupolev vers Taba en Egypte ont refusé d'embarquer dimanche soir à Bordeaux, inquiets de l'état de délabrement de l'appareil, et devaient décoller lundi soir sur un autre appareil, a-t-on appris de sources concordantes. "C'est inadmissible qu'on nous fasse voyager sur un avion poubelle", a déclaré Yacine Benchemam, chirurgien à Cherbourg, qui a pris l'avion de Deauville jusqu'à l'escale de Bordeaux, où les passagers ont ensuite refusé d'embarquer.
"On a eu peur pour nos vies", a-t-il dit, "on avait en tête l'accident du président polonais quand on a su qu'il s'agissait d'un Tupolev". L'appareil devait transporter 166 passagers, dont 73 en provenance de Deauville, jusqu'en Egypte, a précisé leur tour opérateur, Marmara. A son arrivée à l'aéroport de Bordeaux-Mérignac, dimanche soir, le Tupolev a d'abord fait l'objet d'un contrôle de la DGAC (Direction générale de l'aviation civile) qui a montré que "trois pneus étaient à changer", selon la DGAC. La réparation "a été faite", a-t-elle précisé. "On nous a dit: +vous allez repartir demain avec cet avion qui a été réparé. On a tous refusé, on s'est énervé", a expliqué M. Benchemam.

Source: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/12/97001-20100412FILWWW00580-bordeaux-refus-de-voyager-en-tupolev.php

Les 160 passagers d'un vol parti de Deauville en direction de l'Egypte, via Bordeaux ne veulent pas finir leur voyage. Au terme de l'escale bordelaise, personne n'a voulu reprendre sa place dans le Tupolev 204 à destination de Taba. Cet appareil avait des problèmes de pneus avant le décollage.

"On nous a avertis hier soir vers 22h30 que nous n'avions pas d'avion parce qu'il y avait un problème de sécurité. Il fallait changer les roues, etc, témoigne une passagère en souffrance. C'était un Tupolev qui était en très mauvais état. Des personnes étaient arrivées de Deauville avec, et selon eux, des morceaux tombaient dans l'avion, des bouts de glaçons."
Pour les pilotes russes, il n'y avait "pas de problème", l'avion avait été validé par la direction générale de l'aviation.

Source: http://normandie.france3.fr/info/basse-normandie/des-passagers-refusent-d-embarquer-62454619.html

Dernière modification par Khleo (12-04-2010 17:15:43)

hervé · [↑]

Bonsoir,

Où se situe la responsabilité du tour opérateur et pourquoi choisir une telle compagnie, sûrement encore une histoire de sous, transport de masse à pas cher

Hervé

Speed Dizzy · [↑]

Bonsoir,

La fameuse liste noire

Speed Dizzy

hervé · [↑]

"Cairo" c'est bien une compagnie Egyptienne ? mais que fait la DGAC, maintenant c'est aux passagers de vérifier l'état des avions

Hervé

Speed Dizzy · [↑]

Bonsoir,

Peuvent pas s'acheter des Airbus ?

m'enfin

Speed Dizzy

hervé · [↑]

Dernière nouvelle, les pilotes Russes étaient aussi "alcoolisés", bravo, à quand les contrôles ?

Hervé

HB-RSC · [↑]

A la vodka ? Quel maleur d'etre pilote et de voler en état d'évrieter. Normalement il ne peuvent pas prendre le controle de leurs zinc dans cet état.....
Et puis c'était un TU-154 qui c'est écrasé et pas un TU-204 alors le cout de panique des voyageurs pourrai paretre zarb mais c'est vrai que si l'avion avait trois pneus usée meme pas encore changer....

BERDE · [↑]

Bonsoir les amis !

Je n'ai pas trop l'habitude d'intervenir sur ce genre de post, parce que je n'aime pas trop les polémiques et surtout pas les envenimer .

Il y a un moment où l'on a quand même envie de dire ce que l'on pense .

Ces gens sont pour moi victimes d'eux mêmes, ils n'en n'ont malheureusement pas conscience et c'est bien un des problèmes dans notre système actuel .

A vouloir tout pas cher et surtout même encore moins cher ( dès fois qu'on passeraient pour des cons auprès des autres ...! ) ils obtiennent sans s'en douter ce qu'ils ont créé ; quelque chose qui devient absurde .

Le transport aérien a un coup non négligeable déjà en tant que tel !

La sécurité encore un autre coup encore moins négligeable...!

Je serais vache, je les obligerais à monter dans cet avion ! et sans PQ .

Bernard .

vinci74 · [↑]

hervé a écrit :

Dernière nouvelle, les pilotes Russes étaient aussi "alcoolisés"

Parce que comme ça, on les vois pas les pneus usés, ça passe mieux

Skyline · [↑]

L'histoire est similaire avec certains passagers qui ont déjà refusés de monter sur un A330 juste après le crash de l'A330 AirFrance Brésil-Paris. Quand des personnes ont peur ils chercheront le moindre détaille suspect.

Benmars · [↑]

La différence, c'est que dans certains pays, on va en prison pour refus de monter dans un avion dangereux.

cyriln · [↑]

BERDE a écrit :

Bonsoir les amis !
Ces gens sont pour moi victimes d'eux mêmes, ils n'en n'ont malheureusement pas conscience et c'est bien un des problèmes dans notre système actuel .
A vouloir tout pas cher et surtout même encore moins cher ( dès fois qu'on passeraient pour des cons auprès des autres ...! ) ils obtiennent sans s'en douter ce qu'ils ont créé ; quelque chose qui devient absurde .

Alors là, je te rejoins complétement. Et c'est vérifiable partout actuellement, pas seulement dans l'aviation.
On veut des télés plus grosses et moins cher, peut importe si cela doit fermer des usines en France et partir en chine.
On veut bouffer des tomates toutes l'année, manger du saumon à 2€ le kilo.

Bref plus beaucoup de bon sens. Mais je ne leur jetterais certainement pas là pierre.

fav025 · [↑]

BERDE a écrit :

Bonsoir les amis !

Je n'ai pas trop l'habitude d'intervenir sur ce genre de post, parce que je n'aime pas trop les polémiques et surtout pas les envenimer .

Il y a un moment où l'on a quand même envie de dire ce que l'on pense .
Ces gens sont pour moi victimes d'eux mêmes, ils n'en n'ont malheureusement pas conscience et c'est bien un des problèmes dans notre système actuel .
A vouloir tout pas cher et surtout même encore moins cher ( dès fois qu'on passeraient pour des cons auprès des autres ...! ) ils obtiennent sans s'en douter ce qu'ils ont créé ; quelque chose qui devient absurde .

Le transport aérien a un coup non négligeable déjà en tant que tel !
La sécurité encore un autre coup encore moins négligeable...!

Je serais vache, je les obligerais à monter dans cet avion ! et sans PQ .

Bernard .

Bonjour à tous

Bien d'accord !

fav025

bisinchi · [↑]

En même temps, l'argument de dire: ils ont payé pas cher, normal qu'ils aient un avion poubelle me parait peux recevable: En France, même les voitures low cost doivent respecter des normes de sécurité, les marques jouent sur les "a côté" inexistants sur leurs modèles bas de gamme. Vous monteriez dans une voiture dont vous savez que les freins sont pourris avec l'argument: ah ben pour le prix, vous avez des freins tout pourris???
En aviation, certains font exactement ca, je pense à une grosse compagnie à bas cout irlandaise dont les avions sont neufs, mais dont les aménagements intérieurs sont les plus simples possibles: sièges fixes, pas de tablettes, etc.

Dernière modification par bisinchi (13-04-2010 07:00:43)

Benmars · [↑]

Je poense pas que le propos était "ils ont payé pas cher, normal qu'ils aient un avion poubelle" mais plutôt "à force de ne pas vouloir payer, il fallait que ça arrive", c'est différent.
Dans un autre domaines que je fréquente, c'est pareil : les baladeurs vidéos. Pour 1 mm d'épaisseur, 50 g ou 50 € en plus un modèle se fait énergiquement dégommer. Résultat, on a maintenant des machines plus fragiles que du cristal qui cassent suite au moindre petit choc, avec des retours sav très fréquents ... Le consommateur est bête parfois.

n666eo · [↑]

Comportement hélas courant, même à "l'intérieur"... Le nombre d'hôtesse sol que j'ai entendu ravies de partir à Venise pour 20€ et dans une colère noire parce que les salaires sont ridicules et les heures sup non payées... Seulement elles voyagent avec la compagnie pour laquelle elles travaillent : il suffisait de faire la rapport de cause à conséquence... Si elle paie son billet si peu cher, c'est parce qu'elle est payée si peu... Entre autre...

Tout se paie, d'une manière ou d'une autre...

Bons vols !

Bee Gee · [↑]

Faites du vélo, c'est bon pour la santé ...

bisinchi · [↑]

Bee Gee a écrit :

Faites du vélo, c'est bon pour la santé ...

Ca dépends de l'intelligence des conducteurs de 4 roues, quand l'un d'entre eux à décider de te couper la route, tu te rends vite compte que c'est pas si bon que ca pour la santé au final puisque tu gagnes un aller dans une jolie voiture rouge qui fait pin pon et qui prends la direction de l'hopital le plus proche........

81st_eagle · [↑]

Bee Gee a écrit :

Faites du vélo, c'est bon pour la santé ...

Mouais, avec un petit bémol quand même, un de mes collègues à perdu sa classe 1 depuis août dernier suite à accident de vélo...

Moralité, restez à la maison à vous palucher...

Lao Tseu · [↑]

Bee Gee a écrit :

Faites du vélo, c'est bon pour la santé ...

Euh moi je veux bien, mais bon pour aller en Egypte, c'est un peu raide non?

cyriln · [↑]

Et à l'inverse combien de vélo respecte le code de la route ? (ça passe au rouge, ça roule sur les trottoirs, ça laisse même pas les gens passer sur un passage piétons).
Chaque utilisateurs trouvent "les autres" mauvais conducteurs, et ça se vérifie partout.

Ecouter les deux roues en moto c'est le même topo, tous les automobilistes sont des pieds et conduise comme tel. Cependant regarder les deux roues circuler c'est vrai qu'ils sont exempts de tout reproches (excès de vitesse, dépassement par la droite, les scooters dans Paris qui roule comme des manches etc...).

Chacun dans son petit monde incapable de faire son autocritique.

DaVinnci · [↑]

A vouloir tout pas cher et surtout même encore moins cher ( dès fois qu'on passeraient pour des cons auprès des autres ...! ) ils obtiennent sans s'en douter ce qu'ils ont créé ; quelque chose qui devient absurde .

Tout a fait d'accord avec toi Berde, pour reprendre l'expression d'un ami proche : "C'est pas cher mais ils en ont eut pour leur pognon ! "

Benmars · [↑]

Bee Gee a écrit :

Faites du vélo, c'est bon pour la santé ...

La même dérive a eu lieu en vélo, principalement en VTT : à vouloir toujours plus léger à pas cher, on a vu pas mal de casse de cadre. Pour des vélos à plusieurs milliers d'euros non pris en charge par la garantie, ça fait mal. (les frais dentaires sont pris en charge, c'est déjà ça, mais pas complètement).

Zangdaarr · [↑]

cyriln a écrit :

Et à l'inverse combien de vélo respecte le code de la route ? (ça passe au rouge, ça roule sur les trottoirs, ça laisse même pas les gens passer sur un passage piétons).
Chaque utilisateurs trouvent "les autres" mauvais conducteurs, et ça se vérifie partout.
Ecouter les deux roues en moto c'est le même topo, tous les automobilistes sont des pieds et conduise comme tel. Cependant regarder les deux roues circuler c'est vrai qu'ils sont exempts de tout reproches (excès de vitesse, dépassement par la droite, les scooters dans Paris qui roule comme des manches etc...).
Chacun dans son petit monde incapable de faire son autocritique.

Les vélos sont de base moins dangereux que les voitures, de façon structurelle.
Quand à moi je fais gaffe à vélo. La seule connerie que j'ai faite c'était remonter une piste cyclable en sens interdit à 23h, et la piétonne a reconnu avoir merdé en descendant de sa voiture sans regarder.

En revanche, je confirme que l'on ne fait pas gaffe à moi, la plupart des automobilistes sont des autistes incapables de patienter 1/2 seconde pour avoir plus d'espace pour doubler, cela m'oblige à rester au milieu de ma voie jusqu'à ce que j'estime avoir assez de place pour être doublé, tout en ayant un abruti qui me colle au cul parce que son cerveau est débranché.

Ils ne mettent pas le clignotant, ne savent pas se placer pour tourner, ne regardent pas leurs angles morts, coupent la route, doublent en klaxonnant...

Mais les pires, ce sont les taxis, des connards doublés d'abrutis congénitaux qui profitent de l'impunité que leur offre la profession.

Les piétons sont de beaux abrutis aussi, ils descendent sur la route entre deux voitures, sans regarder, parfois avec leur cabas, tu freines, fais un écart dangereux pour les éviter, et si tu leur fais une remarque, ils t'insultent.

Fanaf · [↑]

On s'égare les amis :-).

Je ne voudrais moi non plus pas alimenter une polémique sans queue ni tête, mais si ils en ont effectivement eu pour leur argent, qu'ils prennent sur eux et assument leur erreur ou alors qu'ils embarquent. Ce qui me choque le plus c'est qu'ils aient délibérément jugé l'état de l'avion sur simple base de son appartenance ( Puisqu'ils n'ont appris qu'ultérieurement l'état des trains ), qui plus est en se basant sur des faits d'actualité - vous l'aviez pourtant dit, il ne s'agissait même pas du même appareil -. C'est un constat accablant que l'on retrouve même dans les médias, un journaliste de TF1 ayant, lors dudit accident, jugé judicieux de " Nous rappelez que la Russie est aéronautiquement très accidentogène ".

Je préfèrerais pour ma part monter dans un avions russe bien entretenu - Oui, ça existe - plutôt que dans des avions de constructeurs occidentaux confiés à des compagnies peu soucieuses de la sécurité et de l'entretien - Ça existe aussi -. Ensuite, que les pilotes soient sous influence de l'alcool, de l'héroïne, ... Que les trains aient 15 ans d'âge ou que la moitié des réacteurs soient défectueux, je n'irais pas jusqu'à dire que c'est le coup du hasard mais je suis certain que si on effectuait des contrôle surprise ( Ce qui est impensable ) sur des avions commerciaux, et de façon aléatoire, on serait effarés de découvrir le nombre d'appareil qui volent malgré tel ou tel problème ( Délibérément ou non ) non résolu.

Voilà, c'était mon avis, qui n'engage d'ailleurs que moi.

#1 [↑][↓] 12-04-2010 17:07:44

Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#2 [↑][↓] 12-04-2010 17:48:42

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#3 [↑][↓] 12-04-2010 17:55:04

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#4 [↑][↓] 12-04-2010 18:04:23

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#5 [↑][↓] 12-04-2010 18:45:12

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#6 [↑][↓] 12-04-2010 19:24:40

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#7 [↑][↓] 12-04-2010 20:27:18

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#8 [↑][↓] 12-04-2010 21:10:54

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#9 [↑][↓] 12-04-2010 22:00:28

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#10 [↑][↓] 12-04-2010 22:31:35

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#11 [↑][↓] 12-04-2010 22:41:57

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#12 [↑][↓] 13-04-2010 01:08:23

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#13 [↑][↓] 13-04-2010 06:31:02

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#14 [↑][↓] 13-04-2010 06:59:44

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#15 [↑][↓] 13-04-2010 07:42:17

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#16 [↑][↓] 13-04-2010 09:20:05

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#17 [↑][↓] 13-04-2010 10:49:16

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#18 [↑][↓] 13-04-2010 11:17:23

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#19 [↑][↓] 13-04-2010 11:30:07

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#20 [↑][↓] 13-04-2010 11:36:48

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#21 [↑][↓] 13-04-2010 11:38:12

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#22 [↑][↓] 13-04-2010 11:43:30

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#23 [↑][↓] 13-04-2010 11:53:40

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#24 [↑][↓] 13-04-2010 12:33:50

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

#25 [↑][↓] 13-04-2010 14:38:18

Re : Bordeaux: refus de voyager en Tupolev

Pied de page des forums