Présentation de mon Matériel ...!

Phil64 · [↑]

Bonjour à tous,
Effectivement c'est une super bête,mais pour ma part je n'ai qu'un I7 965 (1ère version débridée à 4 coeurs)) 3,6Go, une carte Asus P6T deluxe, 6Go de ram, 2 CG ati 4970 HD de 1Go chaque, 1 DD 7200 tr (pour faire joli), mais surtout 1 western digital 10000 tr, et là ça fait la différence. Tous mes curseurs sont à droite sauf résolution trame 2m, et résolution texture 30cm, et le trafic au milieu. Fluidité parfaite, sauf sur des aéroports trés détaillés CDG aerosoft+FDC+FSUIPC. tout ça sous windows 7 64 bits avec Fsx, Aéroports Aérosoft, Fsuipc, gestion Iocard et sioc, et qui gère 1 projecteur, 4 écrans lcd (dont 2 en parralèle) 1 MCP, et 4 modules nav, 1 throttle.
Tout ça pour dire qu'effectivement, mon installateur, m'a bien donné les priorités (enfin je le crois)
1-processeur
2- mémoire
3 - CG
4 - DD 10000 tr
installer windows 7 sur l'autre disque, et tout Fsx sur le rapide (mars 2009 = 2500€) livré
Ps : Je n'ai que ce programme d'installé!!!!
Amicalement.

Spoutnik · [↑]

ALLAIN a écrit :

Bonjour à tous,
Effectivement c'est une super bête,mais pour ma part je n'ai qu'un I7 965 (1ère version débridée à 4 coeurs)) 3,6Go, une carte Asus P6T deluxe, 6Go de ram, 2 CG ati 4970 HD de 1Go chaque, 1 DD 7200 tr (pour faire joli), mais surtout 1 western digital 10000 tr, et là ça fait la différence. Tous mes curseurs sont à droite sauf résolution trame 2m, et résolution texture 30cm, et le trafic au milieu. Fluidité parfaite, sauf sur des aéroports trés détaillés CDG aerosoft+FDC+FSUIPC. tout ça sous windows 7 64 bits avec Fsx, Aéroports Aérosoft, Fsuipc, gestion Iocard et sioc, et qui gère 1 projecteur, 4 écrans lcd (dont 2 en parralèle) 1 MCP, et 4 modules nav, 1 throttle.
Tout ça pour dire qu'effectivement, mon installateur, m'a bien donné les priorités (enfin je le crois)
1-processeur
2- mémoire
3 - CG
4 - DD 10000 tr
installer windows 7 sur l'autre disque, et tout Fsx sur le rapide (mars 2009 = 2500€) livré
Ps : Je n'ai que ce programme d'installé!!!!
Amicalement.

Salut Allain,

Splendide config.
Juste pour dire que le DD ne fait la différence que sur le temps de chargement.
Ensuite, en matière de FPS ça ne joue plus du tout (même pour les scènes photoreal FSX, c'est la RAM qui joue)
Sinon, totalement d'accord avec les priorités de ton installateur.
Et quant à faire, si on n'a plus envie d'attendre les 60 secondes de chargement de FS, on peut toujours s'amuser à le monter sur un SSD, là c'est radical

Quand on a ce genre de matos, on se rend compte qu'il devient parfaitement inutile d'aller trifouiller le fsx.cfg pour le seul avantage de... ralentir ou de bloquer FS.
Tu le confirmes ?

@+

supersym · [↑]

super config en effet

tu devrais pouvoir pousser un peu plus ton gufty

pour les ram t'es à combien ?

EDIT : confirmes tu comme je l'expérimente que les 2 coeurs supplémentaires apportent un plus ?

Dernière modification par supersym (22-07-2010 10:45:18)

Yan Solo · [↑]

Bonjour Spoutnik,

A la lecture du post d'Allain et de ce que tu affirmes :
"Quand on a ce genre de matos, on se rend compte qu'il devient parfaitement inutile d'aller trifouiller le fsx.cfg pour le seul avantage de... ralentir ou de bloquer FS.Tu le confirmes ?"
il doit y avoir un lézard dans ma config car si je n'applique pas les changements de Jesus dans mon fsx.cfg je ne peux pas avoir les curseurs hauts surtout sur les lieux chargés style CDG.
Je suis fluide sur ce genre de scène avec tout à droite sauf trame à 1m, texture à 60 cm; l'eau et l'autogen a un cran en-dessous du max. C'est surtout ces trois derniers paramètres qui me provoquent les chutes de FPS et artefacts.
J'ai l'AI de UT2 à 100% car pas de grosse influence sur la fluidité comme pour le réglage des arbres et bâtiments dans le cfg où le mieux est 4000 et 1500...
Je sais que chaque PC même identique est différent mais ce que je lis me laisse perplexe et comme j'aime bien comprendre....

Amicalement

Spoutnik · [↑]

Yann Solo a écrit :

Bonjour Spoutnik,
A la lecture du post d'Allain et de ce que tu affirmes :
"Quand on a ce genre de matos, on se rend compte qu'il devient parfaitement inutile d'aller trifouiller le fsx.cfg pour le seul avantage de... ralentir ou de bloquer FS.Tu le confirmes ?"
il doit y avoir un lézard dans ma config car si je n'applique pas les changements de Jesus dans mon fsx.cfg je ne peux pas avoir les curseurs hauts surtout sur les lieux chargés style CDG.
Je suis fluide sur ce genre de scène avec tout à droite sauf trame à 1m, texture à 60 cm; l'eau et l'autogen a un cran en-dessous du max. C'est surtout ces trois derniers paramètres qui me provoquent les chutes de FPS et artefacts.
J'ai l'AI de UT2 à 100% car pas de grosse influence sur la fluidité comme pour le réglage des arbres et bâtiments dans le cfg où le mieux est 4000 et 1500...
Je sais que chaque PC même identique est différent mais ce que je lis me laisse perplexe et comme j'aime bien comprendre....
Amicalement

Salut Yann Solo ('tain, rien que d'écrire ça, j'ai le melon en m'imaginant dans un X-wing)

Là tu vas (re)lancer un vaste débat et ma position n'est pas très orthodoxe sur le sujet.
Je vais essayer de faire vite (quitte à caricaturer)

1/ je ne pense pas que ta config ait un schmoll mais le seul élément que je ne connaisse pas est la vitesse de ta RAM hors c'est fondamental, voire plus important que l'OC @4 pour FSX.
Une config réglée @3.8 + RAM@1700 est plus efficace que la même tournant @4.0 +RAM@1500 pour FS (tests à l'appui)
De ce point de vue, la DDR3 en triple canal apporte un peu d'air sur FSX aux configs musclées qui utilisent vraiment toute la BP du bus et Dieu sait si FSX est gourmand là-dessus (sinon c'est les fameuses saccades) Encore faut-il que le QPI soit boosté à mort et tienne le coup --> (nécessité d'une bonne CM etc...)

Un exemple: la config de Jujug qui te parait hallucinante passe très bien là ou d'autres vont hoqueter car sa RAM @2050 lui évite tous les goulets d'étranglement habituellement infligés au proc par retard d'alimentation en données.

Un autre exemple: la config de Berde qui déclare dans un autre fil que 6Go sont un peu "justes" et qu'avec 8 on est mieux. Je pense en fait que sa RAM n'est pas à la hauteur de son excellent CPU bien plus puissant que celui de Jujug. Il aurait une RAM de 6Go tournant @1800 ou @2000 il se rendrait compte que son FSX exploserait tous les scores et qu'il n'aurait pas besoin de plus de 6Go.

2/ je crois qu'à partir de l'i7, toutes les recommandations de tweaks fsx.cfg ne sont valables que lorsqu'on a un problème de réglage général de sa machine. Ca ne veut pas dire que l'on ne doive pas régler les curseurs de FS, bien au contraire! Ce sont pour moi les seuls éléments efficaces et non contraignants (n'engendrant pas de bugs)
Les tweaks limitant l'autogen (par le nombre d'arbres et de bâtiments) me paraissent inappropriés la plupart du temps en fonction des scènes et il est impossible de changer ces paramètres à la volée.
Les tweaks de répartition de la charge CPU peuvent s'avérer catastrophiques et dans le meilleur des cas n'apportent pas un seul fps à la config (en tous cas sur la mienne, jamais. Tests à l'appui toujours)
Les Tweaks d'affichage des textures ou de désengagement du buffer de la CG n'apportent strictement rien avec une CG disposant de plus de 1Go de mémoire. Pire, s'ils fonctionnent temporairement sur certaines scènes, avec le temps , une autre scène ou un vol long ça peut être catastrophique et cause de saccades. Souvent les problèmes qui amènent à utiliser ce genre de paramètres relèvent d'un mauvais paramétrage de la RAM ou d'une insuffisance de celle-ci.
Je mets de côté quelques trucs spécifiques à tel ou tel matos qui peuvent s'avérer utiles comme les répartitions CPU multiT, avec un i980X par exemple, pour optimiser les 6 cores.
En conclusion (très très perso et je comprends que la plupart ne la partage pas) le meilleur réglage pour faire tourner FSX c'est:
a/ un bon matos
b/ un matos bien réglé
c/ un matos bien choisi (pour que tous les éléments soient en adéquation)
...et éventuellement
d/ un très bon matos

3/ je suis rarement tout à droite dans les curseurs.
En général je suis même plutôt avec les curseurs autogen au milieu et l'eau un degré avant le max, tout le reste à droite. C'est ce qui me permet d'être à 25 fps (bloqués) pratiquement partout SAUF sur des scènes réputées difficiles comme:

LFPG d'aerosoft + traffic (mais en balançant les curseurs correctement je suis mini-mini 12 fps peu longtemps et c'est très jouable car le moyenne remonte très vite à 21-22)

KJFK FSDreamTeam avec Manhattan d'aerosoft en fond à la tombée du jour (mortel ça) + UTX + GEX + REX + MyTraffic
-->C'est pour des saloperies comme ça que j'attends l'i9 avec impatience
Ca reste jouable en sacrifiant un peu sur les curseurs "qualité"

Quand tu écris:

si je n'applique pas les changements de Jesus dans mon fsx.cfg je ne peux pas avoir les curseurs hauts surtout sur les lieux chargés style CDG

OK mais est-ce que si tu les appliques tu peux avoir les curseurs hauts à CDG ?
Moi non!

@+

EDIT: comme l'a souligné Berde, tout ceci n'est valable qu'avec Dx10 émulé, sinon c'est un tissu d'âneries.

Dernière modification par Spoutnik (23-07-2010 18:31:38)

Phil64 · [↑]

Effectivement spoutnik, tu as raison. Pour ma part, je maintiens que le fait d'avoir in DD rapide joue sur la fluidité et la recherche des fichiers. Mais je rassure tout le monde, et je n'ai pas honte, en informatique je n'y connais strictement rien, ce n'est qu'en essayant, réglages, changement (dans le temps) de matériel. Et chapeau bas à tous ceux qui maitrise ce langage informatique. Bon je sais je suis plus tout jeune non plus, mais ça m'interesse. J'ai aussi vu qu'il y avait un post pour faire travailler (y a des feignants) les 4 coeurs, de façon plus cohérente. De toute façon, je pense et ce n'est que mon avis, que Fsx+accéleration+logiciels+scènes hyper détaillées+avion hyper détaillés+son hyper réalistes = MEGALOURD, est tu d'accord ? Est ce que là, il faut absolument plusieurs PC ?
Amitiés.

Spoutnik · [↑]

Re

ALLAIN a écrit :

...//...je n'ai pas honte, en informatique je n'y connais strictement rien, ce n'est qu'en essayant

Et bien voilà, tout est dit!
Heureusement que tu n'as pas honte, sinon on ne serait vraiment pas nombreux à utiliser FS. La seule méthode valable, malheureusement, en ce qui concerne l'étude de FSX, est l'expérimentation.

Il est très difficile de partager et surtout de comparer nos expériences. Faute d'outil benchmark universel adapté à FS, nous sommes tous obligés de faire confiance (plus ou moins) à l'autre et chacun effectue ses tests dans son coin sans pouvoir confronter les résultats obtenus à ceux obtenus par d'autres machines.
J'ai la chance d'avoir plusieurs machines chez moi et d'en avoir aussi qui me passent entre les mains pour que je puisse me faire une petit idée des paramètres influents mais, par exemple, j'aimerais beaucoup connaître la différence de comportement entre un i7 860 et un i7 930 qui ont les même bench sur le papier mais peut-être pas la même efficacité sur FS. Il faudrait vraiment les faire tourner sur deux mêmes scènes, sur une config similaire, pour pouvoir faire des mesures, sinon on se fie aux "sentiments" de chacun.

Sans parler des fps annoncés souvent fantaisistes qui ne correspondent pas à la réalité ou pas assez circonstanciés.
(je suis @120 fps avec un cessna sur une scène des îles et lorsque je prends le BAe PMDG sur la même scène ça tombe@22)

A ce propos je ne peux que conseiller à nouveau l'excellentissime site de JAB où l'on trouvera un véritable outil pour comparer ses réglages et les fps obtenus sur un temps déterminé:
http://jacky.brouze.ch/Programmes/JAB_FPSx/index.php

J'élimine d'office et sans aucun scrupule, après un réglage tweak, toute évaluation du style: "oh, ça me parait mieux" "ah, ça a l'air fluide maintenant"

Pour ma part, je maintiens que le fait d'avoir in DD rapide joue sur la fluidité

Alors, je ne le crois pas et je l'ai donc testé à ma manière.

C'est parti d'un jour où je lisais pour la xième fois sur un site d'addons payants, la réponse à un acheteur mécontent qui conseillait de prendre un "bon" disque et surtout de le défragmenter... (la solution miracle pour que FS fonctionne mieux comme par miracle, b'en tiens donc)

J'ai donc pris une scène assez lourde à l'époque, Hawaï de Megascenary, entièrement en textures photo à 2.5cm/px, un record à l'époque.

Je l'ai volontairement installée sur un vieux disque externe complètement pourri en IDE, JAMAIS défragmenté.
Je m'attendais à un score épouvantable en fps, avec saccades, attente de chargement et tout le bastringue, qui m'aurait conforté dans mon investissement de l'époque, un superbe Raptor.
Conclusion: un chargement plus long qu'à l'habitude, mais PAS un poil de fluidité en plus! Et pour cause, tout est chargé en RAM pratiquement au démarrage. En revanche si l'ordi est faiblard (peu de RAM), il va swapper et là effectivement c'est la galère qui commence. Mais la défragmentation ne va pas aider beaucoup les rameurs.

Alors depuis, quand je lis le conseil "il faut bien défragmenter son DD pour que ce soit fluide"... je passe à un autre post Mais si ça a aidé quelqu'un a augmenter d'un ou deux fps sa fluidité, super et tant mieux pour lui !

@+

Spoutnik · [↑]

Fsx+accéleration+logiciels+scènes hyper détaillées+avion hyper détaillés+son hyper réalistes = MEGALOURD, est tu d'accord ?

YES, bien sûr.
Même si le pb des sons est éliminé par la pause d'une carte son.

Est ce que là, il faut absolument plusieurs PC ?

Non actuellement ça ne servirait à rien (sauf à les linker pour faire tourner une map sur un autre par exemple, ce que je fais mais ça n'aide en rien la fluidité de FS)
Une CM multi-CPU aiderait, oui sans doute, mais aujourd'hui ce n'est plus la mode, c'est réservé aux serveurs puisque les fabricants préfèrent nous vendre plusieurs proc dans une seule enveloppe

Phil64 · [↑]

Oui, tout ça pour dire l'importance du poids total énorme (quelle que soit le pc actuellement) de tous ces logiciels, mais tu ne m'as pas répondu sur la 2eme question, avec plusieurs pc (au moins 2) on peux mieux affronter cette suite logicielle et continuer de la charger ?
Merci à toi.

Phil64 · [↑]

Oupssssssssss, j'ai été trop vite scuse.

Phil64 · [↑]

Au fait spoutnik, je vois que tu as un track ir, c'est vraiment sympa à l'utilisation pour un projecteur ?

Spoutnik · [↑]

ALLAIN a écrit :

Au fait spoutnik, je vois que tu as un track ir, c'est vraiment sympa à l'utilisation pour un projecteur ?

Ah c'est une excellente question!
Je n'ai jamais essayé avec un projo! Et je ne sais pas si ça filerait le mal de mer ou non. Aucune idée.
Si un heureux possesseur des 2 systèmes peut satisfaire notre curiosité...

En revanche sur écran pour moi c'est indispensable: au moins 20% de mon plaisir de voler sur FS.

Je ne l'ai pas précisé dans la config mais j'ai aussi EZCA et c'est incroyable mais ce petit bout de code a radicalement transformé mon FS en matière d'immersion. Sans mentir c'est une vraie révolution, plus que le track IR encore. Quand je vole sans, j'ai l'impression que FS a un bug et que quelque chose manque!
Et là pour le coup je pense que c'est sans risque sur un projo, ça doit être radical pour l'immersion, d'autant que c'est très paramétrable.

Phil64 · [↑]

Je vais voir ça, je ne connais pas. Je te dirais

Phil64 · [↑]

Effectivement c'est vraiment super, mais il faut voir ce que cela donne quand tu as un cockpit, car sur lle paysage projeté, je ne veux voir, justement que le payage, bien sur si on peut voir en haut, bas droite et gauche, ça doit le faire.

Yan Solo · [↑]

Bonsoir Spoutnik,

Tout d'abord MERCI pour tes explications. Claires et précises.
J'ai enfin compris ce qui ne tournait pas rond et c'est ma RAM. Je ne serai jamais allé voir de ce côté....
Je vais voir ce que je peux changer au niveau de ma ram.
Si tu peux me conseiller, ci-dessous les mesures de mpn PC.
Merci par avance

Amitiés

[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/cpu1.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/cpu2.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/cpu3.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/photos/cpu4.jpg[/img]

Spoutnik · [↑]

ALLAIN a écrit :

Effectivement c'est vraiment super, mais il faut voir ce que cela donne quand tu as un cockpit, car sur lle paysage projeté, je ne veux voir, justement que le payage, bien sur si on peut voir en haut, bas droite et gauche, ça doit le faire.

Ah oui OK, là ça ne te sert à rien. Avec EZCA c'est le CV qui bouge et le paysage reste fixe.
Il faut que tu mettes ton fauteuil sur pistons

Phil64 · [↑]

Ca mon ami, c'est pour quand j'aurai gagné (un peu) au loto. Mais je garde sous le pied trck ir, peut etre que l'on peut parametrer que le paysage.

Spoutnik · [↑]

Yann Solo a écrit :

sa config

Re,

Bon ta RAM n'est pas à donf mais ce n'est pas non plus la grande galère:
elle tourne @1450, alors que sa vitesse stock serait @1600 et que tu peux sans doute l'OC@1700

Pour ça, c'est ton coef CPU actuellement à 22 qui conditionne les propositions de ton BIOS pour la vitesse RAM.

2 pistes:
1-on te propose au BIOS une ram déjà supérieure @1600 (850Mhz seraient bien) et tu la tentes.
2-tu joues à la baisse ton coef en montant le FSB (BCLK) pour garder ton CPU@4
Au lieu de 22*182 tu essayes le 21*191 ou même le 20*200 qui lui te filerait directement au BIOS une ram stock@1600 (800Mhz)

Mais je ne connais pas très bien ta CM et le i7 860 n'est pas mon point fort.
Il faudrait connaître sa(ta) limite BCLK, même si je pense que ta CM tient le 200.
Si rien n'est possible il faudrait envisager un CPU@3.8 pour avoir un meilleur OCram et vérifier que ça t'est bénéfique.

Si tu veux plus d'aide ou des conseils plus pointus, le mieux serait peut-être que tu ouvres un nouveau fil. Nous aurons besoin de tes T aussi pour être sûr que tout se passe bien et de captures écran de ton BIOS (ou un listing de tous tes paramètres) pour voir ce qu'il est possible de faire.

@+

PS: j'espère qu'il fait beau et frais au bord du lac à Sevrier...

Spoutnik · [↑]

ALLAIN a écrit :

Ca mon ami, c'est pour quand j'aurai gagné (un peu) au loto. Mais je garde sous le pied trck ir, peut etre que l'on peut parametrer que le paysage.

Ah oui pour le TrackIR c'est sûr que ça fonctionnera. Il fera bouger ton paysage en fonction des mouvements de tête.
La seule chose que je me demande c'est si c'est confortable en écran géant car il y en a qui sont malades déjà sur un LCD, alors ...

Phil64 · [↑]

Je te dirai, enfin j'essaierai.
Amicalement.

Yan Solo · [↑]

Merci pour ta réponse.
Je ne me sens pas assez compétent pour OC. C'est tjs mon revendeur, qui est un ami, qui l'a fait.
Juste une dernière question : la même ram à 2000 ghz changerait-elle quelque chose ?
Sinon je reste ainsi. Mon FSX tourne au poil et pas envie de mettre le bor... !

Autour du lac il pleut enfin. C'était caniculaire ces derniers jours. Me fallait 2l de flotte/jour pour tenir !

Amitiés

Spoutnik · [↑]

Yann Solo a écrit :

Juste une dernière question : la même ram à 2000 ghz changerait-elle quelque chose ?

Jujug va se marrer (salut Jujug si tu lis) j'ai insisté pour qu'il prenne ça et je ne pense pas qu'il le regrette une seconde (l'enfoiré) mais je connaissais bien le matos.

Pour ta P55 à priori oui, de la RAM@2000 même sous-clockée, va te filer un petit coup de pied au FS
A vérifier avec ton revendeur que ta carte peut encaisser la 2000 au QPI sans broncher. Il devrait pouvoir te répondre facilement si c'est lui qui a fait l'OC@4

@+

Dernière modification par Spoutnik (22-07-2010 17:59:48)

Yan Solo · [↑]

Merci.

Je lui demanderai et te tiendrais informé.

Encore merci et bonne soirée

Amitiés

Jujug · [↑]

Spoutnik a écrit :

Jujug va se marrer (salut Jujug si tu lis) j'ai insisté pour qu'il prenne ça et je ne pense pas qu'il le regrette une seconde (l'enfoiré) mais je connaissais bien le matos.

Ah ça non je regrette pas d'avoir pas d'avoir de la 2000 Mhz qui tourne actuellement à 2050 Mhz !

Par contre toi j'ai l'impression que tu regrette de m'avoir proposé ça vu comment tu te fait charrier en ce moment !

Spoutnik · [↑]

Jujug a écrit :

Spoutnik a écrit :
Jujug va se marrer (salut Jujug si tu lis) j'ai insisté pour qu'il prenne ça et je ne pense pas qu'il le regrette une seconde (l'enfoiré) mais je connaissais bien le matos.
Ah ça non je regrette pas d'avoir pas d'avoir de la 2000 Mhz qui tourne actuellement à 2050 Mhz !
Par contre toi j'ai l'impression que tu regrette de m'avoir proposé ça vu comment tu te fait charrier en ce moment !

j'attends que sorte de la 2200

#26 [↑][↓] 22-07-2010 08:57:45

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#27 [↑][↓] 22-07-2010 10:32:52

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#28 [↑][↓] 22-07-2010 10:43:05

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#29 [↑][↓] 22-07-2010 10:52:14

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#30 [↑][↓] 22-07-2010 12:57:55

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#31 [↑][↓] 22-07-2010 14:50:09

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#32 [↑][↓] 22-07-2010 15:48:26

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#33 [↑][↓] 22-07-2010 15:55:15

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#34 [↑][↓] 22-07-2010 16:00:06

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#35 [↑][↓] 22-07-2010 16:01:00

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#36 [↑][↓] 22-07-2010 16:03:44

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#37 [↑][↓] 22-07-2010 16:15:39

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#38 [↑][↓] 22-07-2010 16:23:45

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#39 [↑][↓] 22-07-2010 16:31:09

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#40 [↑][↓] 22-07-2010 17:04:12

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#41 [↑][↓] 22-07-2010 17:05:12

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#42 [↑][↓] 22-07-2010 17:13:49

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#43 [↑][↓] 22-07-2010 17:35:50

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#44 [↑][↓] 22-07-2010 17:39:05

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#45 [↑][↓] 22-07-2010 17:45:29

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#46 [↑][↓] 22-07-2010 17:48:28

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#47 [↑][↓] 22-07-2010 17:58:52

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#48 [↑][↓] 22-07-2010 18:41:09

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#49 [↑][↓] 22-07-2010 19:36:03

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#50 [↑][↓] 22-07-2010 19:38:59

Re : Présentation de mon Matériel ...!

Pied de page des forums