Présentation de mon Matériel ...!

311238 · [↑]

philouplaine a écrit :

Mais du G-Skill c'est, en ce moment, le top du top!

Ah oui tu l'as dit !

supersym · [↑]

Spoutnik,
j'avais dis que je ne touchais plus à rien mais j'essairai quand même avec un fsx.cfg vierge pour voir...
Mais avec les tweaks de Jesus, je suis à 60 fps à C2G et au dessus de Paris avec un learjet à 400 noeuds (fictifs, param de l'avion sur facile... c'est pour tester...)
J'ai qq chutes à 50 rarrissimes
Ma ram est à 1600 qui avec sandra ou everest donne quand même 22-23 GB / sec au niveau de la bande passante, mais je vais essayer d'améliorere ça aussi

Spoutnik · [↑]

supersym a écrit :

Spoutnik,
j'avais dis que je ne touchais plus à rien mais j'essairai quand même avec un fsx.cfg vierge pour voir...
Mais avec les tweaks de Jesus, je suis à 60 fps à C2G et au dessus de Paris avec un learjet à 400 noeuds (fictifs, param de l'avion sur facile... c'est pour tester...)
J'ai qq chutes à 50 rarrissimes
Ma ram est à 1600 qui avec sandra ou everest donne quand même 22-23 GB / sec au niveau de la bande passante, mais je vais essayer d'améliorere ça aussi

Salut Supersym

Oui essaye avec un fsx.cfg vierge et surtout compare à circonstances équivalentes, vitesse, altitude, curseurs (et aussi sur la durée -> d'où l'intérêt d'un outil comme celui de JAB pour t'aider http://jacky.brouze.ch/Programmes/JAB_FPSx/index.php)
-> enregistre un vol

Bien sûr il ne faut pas considérer comme tweaks des "bridages" comme celui de l'autogen. Là il est évident que tu gagnes en FPS mais c'est une Lapalissade: c'est un peu comme si je donnais l'ordre à FS de n'afficher qu'un objet sur 2, c'est évident que ça va aider.

Pour comparer réellement les tweaks il faut donc que tu partes d'un fsx.cfg sans ce genre de modifs pour comparer le comportement de FS avec les autres paramètres.

@+ et bons tests

PS: cela dit, quand on aime on ne compte pas, et quand on est satisfait de son FS il n'y a aucune raison d'y changer quoi que ce soit.

supersym · [↑]

Spoutnik a écrit :

supersym a écrit :
Spoutnik,
j'avais dis que je ne touchais plus à rien mais j'essairai quand même avec un fsx.cfg vierge pour voir...
Mais avec les tweaks de Jesus, je suis à 60 fps à C2G et au dessus de Paris avec un learjet à 400 noeuds (fictifs, param de l'avion sur facile... c'est pour tester...)
J'ai qq chutes à 50 rarrissimes
Ma ram est à 1600 qui avec sandra ou everest donne quand même 22-23 GB / sec au niveau de la bande passante, mais je vais essayer d'améliorere ça aussi
PS: cela dit, quand on aime on ne compte pas, et quand on est satisfait de son FS il n'y a aucune raison d'y changer quoi que ce soit.

+1

mais je vais tester pour voir ...

Yan Solo · [↑]

Bonsoir Spoutnik,

Tu es très demandé l'ami !!!!

Alors :
* m'a CM supporte sans probs la ram et même la 2200. Donc commandé 8 Go de cette 2200 mais sur les conseils de mon ami après le 15 Août pour avoir des prix
* avec les mêmes réglages de FSX j'ai une nette différence avec un fsx.cfg vierge et avec celui de Jesus.
En fait ce n'est pas tellement la perte de quelques FPS mais surtout d'une part l'apparition de saccades et avec l'eau à fond l'apparition des fameuses barres noires verticales dans le décor voire plantage de l'affichage.
Avec les réglages de Jesus tout ceci disparaît et je suis fluide même sur CDG avec un PMDG (avec FPS de 15/25 bloquaient à 25).
Et si je mets le curseur de l'eau à fond je n'ai plus les artefacts mais je perds entre 5 à 10 FPS
* Ce n'est pas la config de Jujug qui m'interpelle mais le fait qu'il n'a pas touché à son fsx.cfg avec les réglages à fond.
Bon c'est vrai qu'il a dit que c'était pour les screens. Je suis donc curieux de savoir comment va être son FSX en conditions "normales" de vol.

J'attends avec impatience la nouvelle ram et là c'est vraiment la dernière amélioration que je puisse porter à mon FSX. Qui comme je te l'ai dit fonctionne quand même au poil même si je n'ai pas tout à fond comme l'ami Jujug...

Amitiés

Bernard

Dernière modification par Yann Solo (23-07-2010 17:54:46)

BERDE · [↑]

Salut Bernard, c'est Bernard !

Fais attention car Spoutnik va bien réussir à te faire gonfler encore ton proc ...!

Pour ce qui est des saccades et des artefacts, je crois bien que tu n'utilises pas DX10 ; alors que sous DX10, personnellement je n'ai plus ces problèmes .
Hormis le fait que certains avions ne sont pas compatibles, avec DX10 FSX fonctionne beaucoup mieux .

Je suis votre discussion sur ce post très intéressant et donc j'ai essayé comme le propose Spoutnik de mettre un "cfg" vierge avec ma configuration assez musclée et j'avoue que je ne vois pas une grande différence d'avec mon autre cfg ; ceci dit je ne fais que très peu de modifs dedans .

En vol "liners", je me suis habitué à descendre l'eau et mettre l'autogène sur normal, faire autrement serait absurde .

Avec UT2 je garde l'intensité à 100% sans problème même sur les grosses plateformes et au sol j'obtiens au minimum 15 fps, j'ai bien dit minimum et dans l'axe de la piste en situation de décollage avec un 747 PMDG c'est ce que j'obtiens en CV .

Donc, c'est très confortable et très fluide .

Pour les réglages de Jujug, il faut prendre en considération qu'il est en "Bilinéaire" dans ses paramètres FSX .

A plus .

Bernard .

Dernière modification par BERDE (23-07-2010 18:19:36)

Spoutnik · [↑]

Salut Yann,

Tant que je ne suis pas quémandé... Tout va bien
Tant mieux pour ta 2200 Jujug va être vert !(Hein ma poule ?)

Quels réglages de Jesus utilises-tu précisément?

sinon je ne comprends pas ça:

et avec l'eau à fond l'apparition des fameuses barres noires verticales dans le décor

si je mets le curseur de l'eau à fond je n'ai plus les artefacts mais je perds entre 5 à 10 FPS

est-ce que la proposition 1/ s'entend sans les réglages de Jesus ?
et est-ce que la proposition 2/ s'entend avec les réglages de Jesus ?

Oui je pense que Jujug garde son fsx.cfg intact, on a les mêmes configs et visiblement strictement le même comportement de la machine. Et il doit faire comme moi, baisser les curseurs autogen sur une scène vraiment hard.

@+

Spoutnik · [↑]

BERDE a écrit :

Fais attention car Spoutnik va bien réussir à te faire gonfler encore ton proc ...!

OH!
Je n'ai RIEN dit! Je me la boucle poliment et je n'ai rien dit ... c'est pô juste ... j'ai pô joué avec l'ordi du monsieur.

Pour ce qui est des saccades et des artefacts, je crois bien que tu n'utilises pas DX10 ; alors que sous DX10, personnellement je n'ai plus ces problèmes .
Hormis le fait que certains avions ne sont pas compatibles, avec DX10 FSX fonctionne beaucoup mieux .

BIEN VU MA POULE !
Je l'avais oublié celui-là mais c'est évident que c'est ça! (mon Alzheimer se porte de mieux en mieux l'enfoiré)
Merci Bernard.

Sans Dx10 mon FSX n'est qu'une pauvre loque qui a du mal à se traîner par terre et là ce n'est plus Jesus qu'il me faut pour décoller mais sa très Sainte Mère.

@+

PS: T'ai-je remercié Bernard? Je ne me souviens plus mais mille merci pour ce Dx10
Du coup j'ai édité un de mes précédents posts pour le rappeler

Dernière modification par Spoutnik (23-07-2010 18:33:30)

Yan Solo · [↑]

Re les amis,

Alors :
* oui Berde à cause de Spoutnick qui m'a sournoisement influencé je change ma ram, hou le vilain !
* excuse je n'ai pas été clair :
- sans les réglages de Jesus j'ai les artefacts avec le curseur de l'eau à fond et même des plantages de l'affichage
- avec les réglages de Jesus plus aucuns artefacts ni plantages mais pertes de FPS sauf si je mets le curseur avec un cran en-dessous
* pour directxX là soit j'ai pareil sans aucunes améliorations soit temps en temps FSX, après l'écran d'acceuil normal , se lance mais j'ai un écran noir alors que le son et le reste est normal....
Avant l'upgrade c'était l'inverse FSX tournait mieux sous directxX que 9

Voili, voilou

A++

Dernière modification par Yann Solo (23-07-2010 19:02:51)

Spoutnik · [↑]

Yann Solo a écrit :

oui Berde à cause de Spoutnick qui m'a sournoisement influencé je change ma ram, hou le vilain !

-> C'est le deuxième avec Jujug, pas étonnant que le policier à ma porte me reproche un trafic de barrettes

- sans les réglages de Jesus j'ai les artefacts avec le curseur de l'eau à fond et même des plantages de l'affichage
- avec les réglages de Jesus plus aucuns artefacts ni plantages mais pertes de FPS sauf si je mets le curseur avec un cran en-dessous

OK compris.
Je te redemande les réglages que tu utilises dans ton fsx.cfg (mais sous dx9 ce genre de chose ne m'étonne pas, je ne mets jamais l'eau à fond, toujours un cran au dessous quelle que soit la scène)

Avant l'upgrade c'était l'inverse FSX tournait mieux sous directxX que 9

Quel upgrade ?

Héhé, c'est moi qui pose des questions mais je vais déjà répondre à celles de l'homme en bleu qui patiente et qui n'a pas l'air commode. Sans doute un schtroumpf grognon.

@+

Spoutnik · [↑]

supersym a écrit :

mais je vais tester pour voir ...

Re Super !

Juste pour dire que tes résultats m'intéressent au plus haut point !

Et en fait, avec la config de compète dont tu disposes qui me fait baver, j'ai plein de questions
- j'ai lu sur l'autre fil que tu avais désactivé l'HT car il te causait des pbs. Tu peux préciser les pbs ?
- est-ce qu'avec un fsx.cfg vierge tu as les mêmes pb avec l'HT?
- tournes-tu en Dx10 ?
- pour la répartition sur tes 6 cores: est-ce qu'avec le fsx.cfg vierge tu es tout de même réparti ?

C'est tout... pour le moment ! (<- à prononcer avec une voix de voix)

@+

BERDE · [↑]

supersym a écrit :

Spoutnik a écrit :
supersym a écrit :
Spoutnik,
j'avais dis que je ne touchais plus à rien mais j'essairai quand même avec un fsx.cfg vierge pour voir...
Mais avec les tweaks de Jesus, je suis à 60 fps à C2G et au dessus de Paris avec un learjet à 400 noeuds (fictifs, param de l'avion sur facile... c'est pour tester...)
J'ai qq chutes à 50 rarrissimes
Ma ram est à 1600 qui avec sandra ou everest donne quand même 22-23 GB / sec au niveau de la bande passante, mais je vais essayer d'améliorere ça aussi
PS: cela dit, quand on aime on ne compte pas, et quand on est satisfait de son FS il n'y a aucune raison d'y changer quoi que ce soit.
+1
mais je vais tester pour voir ...

Bonsoir !

J'aimerais bien connaitre tes réglages dans le BIOS, car je n'arrive pas à monter plus haut que 4,37Ghz (190x23) .

Pour ce qui est de ton essai au dessus de CDG, il faudrait préciser si c'est avec la scène d'Aerosoft ou pas, si tu as REX2 ou pas etc...!

+ bien sûr tes réglages dans les paramètres de FSX .

Merci .

Bernard .

Yan Solo · [↑]

Re,

Voici les modifs de mon cfg :
[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=14
[BUFFERPOOLS]
UsePools=0
RejectThreshold=102400
[GRAPHICS]
Allow_SHADER_30=1
ForceFullScreenVSync=1
HIGHMEMFIX=1
[Display]
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=40
UPPER_FRAMERATE_LIMIT=25
TextureMaxLoad=30
[TERRAIN]
SWAP_WAIT_TIMEOUT=30
LOD_RADIUS=4.500000
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=4000
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=2000
[Main]
FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.30

Pour l'upgrade > sur une base de quad 9450 j'ai gardé la tour, DD, DVD...

A++

Spoutnik · [↑]

Yann Solo a écrit :

Re,
Voici les modifs de mon cfg :
[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=14
[BUFFERPOOLS]
UsePools=0
RejectThreshold=102400
[GRAPHICS]
Allow_SHADER_30=1
ForceFullScreenVSync=1
HIGHMEMFIX=1
[Display]
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=40
UPPER_FRAMERATE_LIMIT=25
TextureMaxLoad=30
[TERRAIN]
SWAP_WAIT_TIMEOUT=30
LOD_RADIUS=4.500000
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=4000
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=2000
[Main]
FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.30
Pour l'upgrade > sur une base de quad 9450 j'ai gardé la tour, DD, DVD...
A++

Merci de ta réponse.

Je referai des tests avec Dx9 pour voir si un/les paramètres agit/agissent effectivement sur la fluidité sur ma config

En Dx10 j'ai tout essayé et pas un seul des paramètres n'est probant sur aucun cas de figure parmi ceux que je teste:
- ORBX FTX NA en pleine cambroussepour l'autogène fourni
- Suisse Aerosoft sur les Alpes pour les textures et le mesh
- Nice Aerosoft + Monaco Aerosoft + Cannes Fvfr pour les scènes chargée et le traffic
(C172 défaut et un PMDG)

-> je ne parle pas des limitations d'autogène (que je ne mets pas car je préfère malgré tout les émuler au curseur, surtout sur les scènes d'ORBX où mes curseurs sont compplétement à droite)

-> je garde le HT qui s'il n'est pas efficace (ni pénalisant) pour FS me permet d'avoir une autre activité sans aucune incidence sur FS (mais d'autres font la même chose sans l'émuler)

@+

Spoutnik · [↑]

Pour l'upgrade > sur une base de quad 9450 j'ai gardé la tour, DD, DVD...

Ah OK ! J'avais compris un upgrade FS et je ne comprenais pas

Tu avais quoi comme CG ?
J'essaye de voir si il n'y aurait pas une différence de comportement entre nvdia et ATI au niveau de Dx10 sous FS

BERDE · [↑]

Spoutnik a écrit :

Pour l'upgrade > sur une base de quad 9450 j'ai gardé la tour, DD, DVD...
Ah OK ! J'avais compris un upgrade FS et je ne comprenais pas
Tu avais quoi comme CG ?
J'essaye de voir si il n'y aurait pas une différence de comportement entre nvdia et ATI au niveau de Dx10 sous FS

Il y a des chances que le problème vienne de sa carte graphique, non DX11 ; j'avais le même comportement avec mon ancienne ATI 4890 qui est une très bonne carte, et l'équivalent de la GTX285 de NVIDIA .

En passant à seven il faut opter pour des cartes DX11 pour pouvoir profiter au mieux de DX10 sur FSX . ( je l'ai expérimenté et expliqué plusieurs fois ) .

Bernard .

BERDE · [↑]

Pour Yann Solo !

Les lignes TERRAIN pour les arbres et building sont trop élevées à mon avis .

Pour les arbres la valeur 2000 est très bien et pour les bâtiments, 1800 est suffisante pour les scènes même les plus complexes existantes actuellement pour FSX .

A plus .

Bernard .

Yan Solo · [↑]

Spoutnik a écrit :

Pour l'upgrade > sur une base de quad 9450 j'ai gardé la tour, DD, DVD...
Ah OK ! J'avais compris un upgrade FS et je ne comprenais pas
Tu avais quoi comme CG ?
J'essaye de voir si il n'y aurait pas une différence de comportement entre nvdia et ATI au niveau de Dx10 sous FS

J'avais deux ATI HD4850

J'ai essayé ce soir directxX et rebelotte écran noir alors que la scène se déroule normalement (j'attends le son).
Mais je n'ai pas le menu...
Par contre avec echap j'ai la fenétre et je peux sortir et retourner dans FSX sans probs.
Cela me le fait depuis quelque temps.
J'ai mis il y a peu la seconde CG une GT 240, conflit avec les deux pour directsxX ?

Par contre sour directx9 aucuns soucis va voir là : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=204047#p204047

Amitiés

Dernière modification par Yann Solo (23-07-2010 22:29:51)

Yan Solo · [↑]

Bonsoir Bernard,

J'ai essayé plusieurs valeurs et je n'ai pas de gros changements. J'ai même essayé 6000 et 6000 pour voir.
Mais bon je vais mettre 1800 pour les bâtiments.

Je pense que tu as raisons pour la CG. Je pense que mon prob viens depuis le rajout de la GT240.
Mais cela ne me gène pas car j'ai pas mal d'avions auxquels je tiens et qui sont blancs sons drectx11.
Va voir mes screens comme indiqué dans mon précédant mail.
Amitiés

Spoutnik · [↑]

BERDE a écrit :

Il y a des chances que le problème vienne de sa carte graphique, non DX11 ; j'avais le même comportement avec mon ancienne ATI 4890 qui est une très bonne carte, et l'équivalent de la GTX285 de NVIDIA .
En passant à seven il faut opter pour des cartes DX11 pour pouvoir profiter au mieux de DX10 sur FSX . ( je l'ai expérimenté et expliqué plusieurs fois )

OK!
Je ne t'avais pas lu (je suis trop nouveau) mais ça me parait tout à fait possible et ça explique tout effectivement.
Les personnes qui se plaignent de lenteurs sous FSX avec Dx10 auraient toutes des cartes non Dx11? Ce serait une belle explication effectivement.

->Solo de Spoutnik:
J'ai aussi parfois l'écran noir au départ (au tout départ d'ailleurs, car pendant le chargement de FS je n'ai que le logo de chargement)

Dans ce cas je récupère un peu comme tu le fais:
ALT TAB pour focaliser FSX
Alt ENTER et l'image est là
(je pensais que ma CG était comme moi, une grosse feignasse)

@+
et MB !

Yan Solo · [↑]

Dans ses explications Jesus avait dit qu'avec l'architecture des nouvelles GTX480 FSX tournerait à fond sans probs.
Mais la 480 est chère, bruyante et chauffe trop

La nouvelle 460, avec un nouvel GPU, gomme tous ces défauts mais je ne sais pas si son architecture correspond à ce qu'a dit Jesus. De plus c'est une "moyenne" gamme.
Les futures 480 avec ce nouveau GPU seront au top.
Mais bon c'est très bien ainsi en ce qui me concerne (à part la ram hein Spoutnik !)
Si Aérosoft sortira bien sont Simulator en 2012/2013 il sera en phase avec le matos ce qui ne sera plus jamais le cas de notre cher FSX !

A++

Spoutnik · [↑]

Yann Solo a écrit :

Dans ses explications Jesus avait dit qu'avec l'architecture des nouvelles GTX480 FSX tournerait à fond sans probs.
Mais la 480 est chère, bruyante et chauffe trop
La nouvelle 460, avec un nouvel GPU, gomme tous ces défauts mais je ne sais pas si son architecture correspond à ce qu'a dit Jesus. De plus c'est une "moyenne" gamme.
Les futures 480 avec ce nouveau GPU seront au top.
Mais bon c'est très bien ainsi en ce qui me concerne (à part la ram hein Spoutnik !)
Si Aérosoft sortira bien sont Simulator en 2012/2013 il sera en phase avec le matos ce qui ne sera plus jamais le cas de notre cher FSX !
A++

C'est exactement les raisons que tu énumères qui m'avaient poussé à prendre l'ATI 5870 (alors que je suis plutôt favorable à Nvidia pour FS en général) Je trouve qu'elle est au top sur FSX. Même si sur d'autres jeux je regrette Nv et ses +.

-> La RAM! Ah si ta CM suit la cadence tu vas pouvoir te régaler sans plus aucune saccade nulle part, ça c'est certain.

Je trouve que FSX est finalement pas si mal que ça.
Il fonctionnait bien par défaut + UTX sur mon ancienne config
Avec le nouveau matos on arrive à peu près à tout faire tourner, même les addons les + gourmands qui rechignaient. Pour un logiciel vieillissant je n'en suis pas mécontent finalement.

@+

Yan Solo · [↑]

J'ai été très satisfait de mes deux ATI HD4850 mais galére avec les drivers.

Du coup avec l'upgrade de mon PC j'ai préféré revenir chez Nvidia et je ne le regrette pas même si j'ai des probs avec directx11

Si un jour je devrais changer de CG j'attendrais le successeur des 480...

A++

Spoutnik · [↑]

Si un jour je devrais changer de CG j'attendrais le successeur des 480...

+1 si toutefois ils ne nous sortent pas un nouveau radiateur!

supersym · [↑]

salut à tous !

J'ai donc essayé avec un fsx.cfg vierge , ben ya pas photo si j'ose dire

fps fixées à 60 ds FSX , j'ai qq saccades avec chutes à 40, voire 35 , certes très brèves mais qui viennent entacher la fluidité que j'ai avec les tweaks de Jesus.

Pour être honnette, j'ai oublié de supprimer les tweaks réducteurs d'arbres et de buildings que j'ai laissés à 1000 ou 2000, je sais plus exactement, mais j'essaierai sans. Toutefois, je ne pense pas que ça joue beaucoup.

J'ai oublié de préciser que j'avais également laissés l'eau à niveau 2 léger. J'ai pas essayé plus.

Les ombres des décors sont décochés, sinon j'ai des triangles noirs partout.

Pour répondre à Spoutnic, j'ai Dirext X 10 activé, REX 2 , GEX, UT2 à fond, UTX, et la scêne d'Aérosoft.

J'ai désactivé le HT car j'avais d'énormes ralentissements.

Si je désactive le 1er core j'ai un affichage des immeubles plus fluide, (il me semble...) si les 6 cores sont actifs, ils travaillent tous à fond dans les virages, mais curieusement pas quand le 1er core est inactif (avec jobscheduler, j'entends)

Voilà !

Si vous avez d'autres questions, ou si j'en ai oublié une : je suis à votre disposition, bien sûr

#51 [↑][↓] 22-07-2010 23:33:24

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#52 [↑][↓] 23-07-2010 09:42:48

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#53 [↑][↓] 23-07-2010 10:49:12

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#54 [↑][↓] 23-07-2010 11:18:56

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#55 [↑][↓] 23-07-2010 17:45:13

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#56 [↑][↓] 23-07-2010 18:18:20

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#57 [↑][↓] 23-07-2010 18:21:55

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#58 [↑][↓] 23-07-2010 18:28:54

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#59 [↑][↓] 23-07-2010 19:02:01

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#60 [↑][↓] 23-07-2010 19:32:31

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#61 [↑][↓] 23-07-2010 20:08:15

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#62 [↑][↓] 23-07-2010 20:43:50

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#63 [↑][↓] 23-07-2010 21:22:36

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#64 [↑][↓] 23-07-2010 21:45:18

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#65 [↑][↓] 23-07-2010 21:47:30

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#66 [↑][↓] 23-07-2010 22:23:00

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#67 [↑][↓] 23-07-2010 22:28:27

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#68 [↑][↓] 23-07-2010 22:29:13

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#69 [↑][↓] 23-07-2010 22:37:09

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#70 [↑][↓] 23-07-2010 22:39:27

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#71 [↑][↓] 23-07-2010 22:52:00

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#72 [↑][↓] 23-07-2010 23:04:21

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#73 [↑][↓] 23-07-2010 23:24:27

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#74 [↑][↓] 23-07-2010 23:29:24

Re : Présentation de mon Matériel ...!

#75 [↑][↓] 24-07-2010 09:09:43

Re : Présentation de mon Matériel ...!

Pied de page des forums