[FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

Quasartone · [↑]

Je reçois ma machine avec du retard vendredi (Ils ont monté la mauvaise version de carte mère ).

Je posterai les nouvelles de mon OC et surtout si ça marche bien pour FSX (Car le but de cette machine c'est ca )

etien · [↑]

yankeeromeo a écrit :

un 5Ghz est la seule solution viable pour 1 FSXA fluide et "réaliste".

Bonjour, sur un 990X à 4.5Ghz c est déjà fluide et réaliste. Mais bon il y a 6 processeurs au lieu de 4.

Etienne

Yan Solo · [↑]

etien a écrit :

yankeeromeo a écrit :
un 5Ghz est la seule solution viable pour 1 FSXA fluide et "réaliste".
Bonjour, sur un 990X à 4.5Ghz c est déjà fluide et réaliste. Mais bon il y a 6 processeurs au lieu de 4.
Etienne

Salut,

Plus de ghz > plus de FPS
Plus de mémoire vidéo > plus de fluidité
Plus de coeurs > je ne sais pas exactement. Certainement aussi plus de fluidité car du passage du 2 au 4 coeurs bcp moins de saccades dans les virages, voire leur disparitions. Donc avec 6 coeurs ou plus ce serait encore mieux...
Il faudrait faire un comparatif sérieux entre le 4 et le 6 coeurs.
Et aussi OC le 9980X à 5ghz (possible ?) pour le savoir définitivement.

A ce jour le i7 2600k me semble être le mieux pour FSX tant au niveau performance qu'au niveau prix (en moyenne 400 euros de moins que le 990X) et l'OC en est très facile.

Comme je l'ai exprimé plus haut dans cette discussion le passage au 5 ghz transforme complètement mon FSX. A 4.7 ou 4.8 c'est déjà super mais à 5 il n'y a pas photo et bien sur ceci est dit par rapport à mon PC...
Et encore si je mets tous les curseurs à fond sur des scènes gourmandes et un avion également gourmand style PMDG les performances chutes de façon importantes...
Faudrait 6 ghz pour avoir un FSX super fluide et tout à fond et encore j'en doute !!!
Avec les réglages que j'ai donné plus haut c'est un vrai régal en fluidité et au niveau graphisme...

Amicalement

lumat · [↑]

Entièrement d'accord avec toi Yann.

Les comparatifs entre les configs sont difficiles, tant les addons installés influencent les performances: météo, trafic routier, aérien, naval, addons textures, landclass, meshs, scènes installés rendent les comparaisons très aléatoires.
Sans compter la mesure des fps elle-même qui s'effectue "à la louche"....

Bref comme tu dis, sur FSX, c'est simple, plus de GHz = Plus de Fps

Luc

Quasartone · [↑]

@Lumat : Voila, je m y suis mis, et a l heure ou je te parle OCCT roule depuis 30min sur mon 2600K a Vcore 1.25 et 4.5G. Les temperatures sont bonnes malgre une chaleure de 30 degres dans ma piece (Full je suis environ a 62 en moyenne).

Mon objectif est de loin atteint, car je voulais 4.4. Un TRES grand merci a toi pour toutes tes explications, je pense que j y suis arrive.

Quasartone · [↑]

Autre question, peut être neuneu, mais OCCT m'indique toujours que je suis a 3.4, alors que CPUZ me dit que je suis a 4.5 ... j imagine que c est normal ?

Yan Solo · [↑]

Ta fréquence est variable ou pas ?

Bienvenue dans le Club des fous de l'OC du 2600K !

Et dire que l'on s'acharne sur un soft qui est dépassé et qui aurait du être déjà remplacé par la version 11 !!!

Bon courage !

Amicalement

Quasartone · [↑]

J'ai trouvé !!! En fait OCCT est buggé, (confirmé par des pros du hardware/software). Quand j,ai remis les options d'économie d'énergie (la fréquence varie donc ... dans ce cas, mais pas le voltage) il reconnait les fréquences.

CPUZ est donc mieux pour identifier correctement les fréquences !!

Je vais pas devenir fou, je reste à 4.5G ce qui est déjà TRÈÈÈÈÈÈÈÈS bien

Yan Solo · [↑]

Ah vu tout ce que nous déployons comme énergie pour FSX nous sommes tous un peu fou, comme toutes les passions !

Profite bien de ton FSX à 4.5. Dose bien tes réglages dans les menus de FS, la base de Jesus Altuve pour le cfg et tu passeras des heures passionnantes de vols virtuels !

Amicalement

Quasartone · [↑]

Merci !

J'ai pas encore installé FSX, ca va être le plus gros du travail.

En allumant winamp tout à l'heure j'ai eu un écran bleu 00000124 ... J'ai monté de 0.025 le voltage ... Après redémarrage winamp a fonctionné, mais bon, un OC ca se teste dans la durée et pas sur une ouverture ou 2 et un stresstest d'1H ...

Dernière modification par Binaryprocess (16-07-2011 16:41:23)

Yan Solo · [↑]

Oui il faut un peu de temps pour avoir une bonne stabilité.

Une fois j'ai eu un écran bleu après seulement 1/4 h de vol avec FSX alors que tous les tests de 1H avaient été passés avec succès !

A++

Dernière modification par Yann Solo (16-07-2011 16:46:34)

BERDE · [↑]

Yann Solo a écrit :

etien a écrit :
yankeeromeo a écrit :
un 5Ghz est la seule solution viable pour 1 FSXA fluide et "réaliste".
Bonjour, sur un 990X à 4.5Ghz c est déjà fluide et réaliste. Mais bon il y a 6 processeurs au lieu de 4.
Etienne
Salut,
Plus de ghz > plus de FPS
Plus de mémoire vidéo > plus de fluidité
Plus de coeurs > je ne sais pas exactement. Certainement aussi plus de fluidité car du passage du 2 au 4 coeurs bcp moins de saccades dans les virages, voire leur disparitions. Donc avec 6 coeurs ou plus ce serait encore mieux...
Il faudrait faire un comparatif sérieux entre le 4 et le 6 coeurs.
Et aussi OC le 9980X à 5ghz (possible ?) pour le savoir définitivement.
A ce jour le i7 2600k me semble être le mieux pour FSX tant au niveau performance qu'au niveau prix (en moyenne 400 euros de moins que le 990X) et l'OC en est très facile.
Comme je l'ai exprimé plus haut dans cette discussion le passage au 5 ghz transforme complètement mon FSX. A 4.7 ou 4.8 c'est déjà super mais à 5 il n'y a pas photo et bien sur ceci est dit par rapport à mon PC...
Et encore si je mets tous les curseurs à fond sur des scènes gourmandes et un avion également gourmand style PMDG les performances chutes de façon importantes...
Faudrait 6 ghz pour avoir un FSX super fluide et tout à fond et encore j'en doute !!!
Avec les réglages que j'ai donné plus haut c'est un vrai régal en fluidité et au niveau graphisme...
Amicalement

Bonsoir !

Pour l'instant je n'ai pas réussit à monter mon i7 980X à plus de 4,5Ghz et sur aucun forum je ne l'ai vu .

Peut être que c'est en partie à cause de ma carte mère qui d'origine n'est pas faite pour un six coeurs . (ASUS Rampage II Extreme) .
Sans doute qu'avec la Rampage III ce serait possible .

Je me pose la question aussi, pourquoi le 980X a été abandonné au profit du nouveau 990X ...!?

Donc ce que je peux dire c'est que la fluidité est bien là, même en DX9, mais j'ai peut être un tout petit peu moins de fps que toi avec ta configuration .

C'est quand même du bon matos !

A plus .

Bernard .

Quasartone · [↑]

Yann Solo a écrit :

Oui il faut un peu de temps pour avoir une bonne stabilité.
Une fois j'ai eu un écran bleu après seulement 1/4 h de vol avec FSX alors que tous les tests de 1H avaient été passés avec succès !
A++

Tu ne touches qu'au Vcore pour stabiliser ?

Yan Solo · [↑]

Bonsoir les amis,

@ Bernard, je suis aussi en Directx9 car le 10 me pose probs avec le triple head et les avions incompatibles.
Mais j'ai fait plusieurs essais sur un autre écran et pas vu de différences donc...
Peut être que les 6 coeurs compensent la différence des ghz ????

@ Binaryprocess, oui uniquement cette valeur le reste doit rester pareil

Amitiés

lumat · [↑]

Hello

Je vois que tu as avancé dans ton OC Binaryprocess

Pas tout à fait d'accord avec toi Yann. Hormis le voltage CPU, d'autres voltages peuvent aider à stabiliser l'OC :

Le voltage VCCIO notamment et dans une moindre mesure les voltages VCCSA et CPU PLL.
Tu peux éventuellement augmenter les 2 derniers d'1 ou 2 crans. Ca peut aider....

Ton BSOD avec code erreur 0x00000124 n'est pas dû au Vcore à mon avis (code 0x00000101 dans ce cas je crois). Il s'agit généralement d'un manque de voltage VCCIO ( http://www.overclocking-pc.fr/forums/showthread.php?t=10311 ).
Monte le de 1 ou 2 crans pour commencer voir plus si le problème persiste mais sans dépasser 1v.

A titre d'exemple, voilà mes voltages pour 4.7GHz

CPUV ------------------ 1.38 (maximum recommandé)
DRAM V-----------------1.6 (Voltage de la RAM donné par le constructeur)
VCCSA V----------------0.93125
VCCIO V---------------- 1.1 (maximum)
CPU PLL V---------------1.80625
PCH V-------------------Auto

Luc

Dernière modification par lumat (17-07-2011 16:34:54)

Yan Solo · [↑]

Voici les specifications du 17 2600K données par Intel :
Symbole Mini Typ Max
CPUV 0.2500 - 1.52
VCCSA 0.879 0.925 0.971
VDDQ 1.425 1.5 1.575
VCCPLL 1.71 1.8 1.89
VCCIO -2/-3% 1.05 +2/+3%

"Pour stabiliser le processeur malgré un voltage élevé il peut s'avérer nécessaire d'augmenter légèrement le VCCSA voltage de +2/+3% soiy un max de 1.08"

Une fois avoir un augmenter le VCCIO et le VCCPL il ne reste principalement que le CPUVoltage pour stabilise

Amicalement

Quasartone · [↑]

Certains forums disent de monter le Vcore, j'ai ajouter 0.025V (Je suis a 1.275V), j'ai aussi passé le Load Line Calibration à ULTRA HIGH au lieu de optimized. Depuis RAS. Je croise les doigts.

Comme c'est une nouvelle machine, j'y vais doucement, et je ne souhaite pas poursuivre mon OC plus loin. Même si je sais qu'il peut. 4.5G c'est très bien déjà.

Demain je procède enfin à l'installation de FSX. J'espère que j'aurais que du positif à vous donner.

Dernière modification par Binaryprocess (18-07-2011 02:09:23)

Yan Solo · [↑]

Oui c'est déjà très bien ainsi

Bons vols avec ton FSX !

Amicalement

Quasartone · [↑]

Quelques heures d'installations et tests plustard en un mot : HALLUCINANT !!! Mais alors la j,aurais jamais cru un jour bénéficier d'un FSX comme ça ! C'est totalement incroyable ! Vraiment merci pour votre aide, car je ne pense pas que j,aurais réussi sans votre aide

Yan Solo · [↑]

Content pour toi

C'est le but de ce forum. Moi aussi sans l'aide des autres pilotes je n'en serais pas là !!!!

Amitiés

lumat · [↑]

Tu finiras par tenter 4.7GHz ......

Quand tu seras sur de la stabilité de ton OC

Luc

Dernière modification par lumat (19-07-2011 09:32:29)

Yan Solo · [↑]

et après la barre fatidique des 5 ghz !

A++

Handie · [↑]

Bonjour,

Cela fait 3 mois que j'ai mon nouveau PC dont les caractéristiques sont dans ma signature et, aujourd'hui, je me suis lancée à faire un OC en utilisant l'auto tuning rapide du logiciel AI Suite II, étant incapable de le faire manuellement.
J'ai donc tout simplement cliqué sur le bouton qui va bien et hop, 2s plus tard l'ordi redémarrait et me présentait un processeur OC à 4.4 GHz

Voilà ce que ça donne au repos :

Et en cours de vol dans FSX :

C'est quand même sympa à eux d'avoir pensé à ceux qui n'y connaissent rien

yankeeromeo · [↑]

Salut à tous,

Ouaahhhh, c'est une histoire sans fin, en tout cas c'est impressionnant, j'ai hâte d'être en 2012.
Bon vols, même si aujourd'hui le temps est pourri...
Salutations.

Yan Solo · [↑]

Handie merci du retour de ton expérience.

Il y a quelque chose qui m'étonne dans ce processus automatique c'est qu'il met le BLCK à 103 au lieu de 100

Amicalement

Dernière modification par Yann Solo (19-07-2011 17:00:35)

#176 [↑][↓] 13-07-2011 22:26:25

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#177 [↑][↓] 14-07-2011 03:59:59

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#178 [↑][↓] 15-07-2011 12:41:03

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#179 [↑][↓] 15-07-2011 14:41:04

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#180 [↑][↓] 16-07-2011 13:33:57

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#181 [↑][↓] 16-07-2011 14:03:54

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#182 [↑][↓] 16-07-2011 14:31:47

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#183 [↑][↓] 16-07-2011 14:37:43

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#184 [↑][↓] 16-07-2011 16:06:16

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#185 [↑][↓] 16-07-2011 16:24:31

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#186 [↑][↓] 16-07-2011 16:46:03

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#187 [↑][↓] 16-07-2011 16:58:10

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#188 [↑][↓] 16-07-2011 16:59:18

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#189 [↑][↓] 16-07-2011 21:35:27

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#190 [↑][↓] 16-07-2011 21:39:57

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#191 [↑][↓] 17-07-2011 15:38:02

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#192 [↑][↓] 18-07-2011 02:06:58

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#193 [↑][↓] 18-07-2011 13:19:14

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#194 [↑][↓] 18-07-2011 23:08:26

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#195 [↑][↓] 19-07-2011 07:40:40

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#196 [↑][↓] 19-07-2011 09:30:07

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#197 [↑][↓] 19-07-2011 10:34:26

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#198 [↑][↓] 19-07-2011 15:52:54

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#199 [↑][↓] 19-07-2011 16:28:35

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

#200 [↑][↓] 19-07-2011 17:00:10

Re : [FSX][FS9] 2 mois de tests d'un Sandy Bridge I7 2600K OC à 5.2 Ghz

Pied de page des forums