[FSX] Soyons exotique : Petit Feedback sur config AMD/ATI

Fdd_fr · [↑]

Mon message va être un petit long, je m'en excuse par avance, mais peut-être qu'il interessera un certain nombre de forumeurs car c'est un avis sur une config à base d'AMD Phenom et video ATI, alors que la normalité ici est d'être avec du Intel/Nvidia

Introduction
je tiens à préciser que si j'ai choisi un processeur AMD, ce n'est pas par religion, mais uniquement par souci d'économie et d'avoir une configuration homogene; Mon budget était volontairement limité et je ne voulais pas mettre tout dans le processeur ce qui m'aurait obligé à descendre d'un cran sur les autres composants.

Materiel
La config est la suivante :
- AMD Phenom X6 1100T (6 cores @ 3,3Ghz avec mode turbo jusqu'à 3,7Ghz) ; il ne coute que 160€
- Radiateur Noctua 12machin chose pour le refroidissement
- Carte mère ASUS M4A79T deluxe
- 4 Go (2x2) de Ram G-skill @ 1600mhz
- Carte graphique ATI HD 6870 avec 1Go de Ram
- 1 Velociraptor 150Go pour windows + application
- 1 Velociraptor 300Go pour FSX + Addons
- 2 Disque SATA de 500Go pour tous mes autres documents
- Ecran IIyama 26" en 1920 x 1200
- Ecran no name 17" en 1024 x 768 pour la radio et le gps.
- yoke + rudder + PA saitek
- Track IR 5

Le tout sous Windows XP 32 bit (version special tweaké) SP3 et donc en DX9.

J'ai mis presque 4 mois à trouver les bons réglages afin d'avoir une qualité graphique optimum sans trop de lag.

Important :
FSX présente un bug sous windows XP32, qui empeche d'utiliser les 6 cores (le jeu ne se lance meme pas). FSX est limité à 4 cores au maximum en 32 bits. Donc j'ai du recourir à un petit soft qui permet d'attribuer les affinité entres les cores et les logiciels tournant dans windows :

http://www.bill2-software.com/processmanager/

En fait, ce bug s'est révélé être un benediction, car il m'a permit de découvrir ce soft et parfaitement répartir la charge de travail de chaque soft, permettant à FSX d'exploiter à 100% les 4 cores qui lui sont réservés.

Overclocking
Pour finir la présentation du materiel, il me reste à aborder le chapitre overclocking. J'overclocke uniquement lors d'une session FSX; POur cela, j'utilise le logiciel AMD Overdrive qui est bien plus pratique qu'un overclock à partir du bios. Non seulement il me permet d'overclocker uniquement au moment ou j'utilise FSX et à revenir à la fréquence de base en fin de jeu sans avoir à redémarrer, mais il me permet aussi de faire un overclocking selectif au niveau des cores, toujours dans un but d'optimisation.

La répartition des cores est la suivante :

Core 0 : 3,48 Ghz (17x205)
Core 1 : 4,10 Ghz (20x205)
Core 2 : 4,00 Ghz (19.5x205)
Core 3 : 4,00 Ghz (19.5x205)
Core 4 : 4,00 Ghz (19.5x205)
Core 5 : 3,48 Ghz (17x205)

Le Vcore est 1,45 volts (1,27v à l'origine)

Les températures (fournis par HWMonitor) en pleine charge sous FSX n'ont jamais dépassé :
- 52° à la sonde CPU de la carte mère
- 48° aux sondes intégrées dans les cores
Avec un températures ambiante maxi de 26°

Vous noterez que j'ai verrouillé FSX sur les cores 1,2,3,4 et non pas en partant du 0; c'est volontaire, AMD overdrive, en permettant d'overclocker chaque core indépendament, m'a permis d'établir que c'était le core 1 qui pouvait monter le plus en fréquence. Donc c'est le premier core pour FSX (celui des "fibers"), que je pousse au max. Il est chargé quasiment à 100% en permanence.
Les cores 2, 3 et 4 sont pour les textures et leurs charges oscille entre 70 et 100 %, de manière synchrone (les courbes d'occupation des 3 cores sont identiques.

Les cores 0 et 5 tournent plus lentement, car ils sont chargés de faire fonctionner les drivers (spad, track IR5), la météo (Active sky evolution), et Fraps, lorsque je fais un enregistrement video.

Pour finir le chapitre logiciel, J'ai aussi FS Commender 9 qui tourne sur un vieux PC portable en déporté, via FSUIPC.

Décors FSX Utilisé

- REX 2.0 avec les textures en HD 2048
- Mesh FS Genesis pour le monde
- Des meshs ponctuels (alpes lod 11, etc .... )
- GEX
- UTX
- ORBX/FTX australie et amérique du nord

Parametres
Voici les réglages que j'ai pu opérer tout en gardant une simu parfaitement fluide :

[img align=C]http://img11.hostingpics.net/pics/992554fenetre1.jpg[/img]

[img align=C]http://img11.hostingpics.net/pics/158272fenetre2.jpg[/img]

[img align=C]http://img11.hostingpics.net/pics/373894fenetre3.jpg[/img]

[img align=C]http://img11.hostingpics.net/pics/534009fenetre4.jpg[/img]

[img align=C]http://img11.hostingpics.net/pics/162289fenetre5.jpg[/img]

D'autre part, voici les "tweaks" ajoutés manuellement à FSX.CFG

[GRAPHICS]
HIGHMEMFIX=1
ForceFullScreenVSync=1
ForceWindowedVSync=1

[TERRAIN]
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=2000
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=800
LOD_RADIUS=5.500000

Nota : Concernant le LOD_RADIUS, je le regle à 4.500000 pour les scènes très denses comme Roissy, New-york JFK, ORLY, Londres Heathrow, sinon, j'ai un crash pour dépassement de mémoire.

[Display]
WideViewAspect=True
UPPER_FRAMERATE_LIMIT=0
TextureMaxLoad=9
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=60

Concernant le fait de limiter les FPS, je change ce parametre suivant la scene utiliser. Quand je suis sur une scene lourde, comme roissy, orly, KJFK, ou les aerodromes FTX, si je limite les FPS, je perds de 5 à 8 FPS, qui s'avèrent précieuses. et sur les scènes non-complexe, le fait de limiter les FPS n'apporte abolument rien pour moi, et cela n'accelere pas le chargement des textures. Donc pour moi, c'est définitif : C'est FPS illimtées !

[Main]
DisablePreload=1
FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.45

[BufferPools]
UsePools=0
Poolsize=0

Lors de mes recherche d'optimisation, il s'est avéré que dès que j'ai commencé à augmenter les niveaux de détails, j'ai été obligé de desactiver les bufferpools, sinon, j'avais l'apparition d'artefact et de vertex avec corruption total de la mémoire video.
Depuis que je suis sans bufferpools, je n'ai plus jamais eu ce genre de phenomene.
On lit de temps à autre sur les forums que la supression des bufferpools peut engendrer une instabilité, il s'est averé exactement l'inverse sur ma configuration : C'est la seule solution pour avoir de la stabilité.
Comme quoi, les entrailles de FSX sont un mystère, et qu'aucune règle générale ne peut s'appliquer sur toutes les machines de manière universel.

Concernant, le traffic, je le fais varier aussi suivant le vol :
- Cas général ---> traffic liner=60% (World of AI avec 320 compagnies d'installées) Traffic GA=0
- Scenes ORBX/FTX --- > traffic liner=0 Traffic GA=100%
- Scene aéroport complexe (LFPG/LFPO.EGGL,KJFK) : Traffic liner=50% Traffic GA=0
- Scene avec aeroport d'origine FSX : Traffic Liner à 80%.

Resultat

En tenant compte de tout ce qui vient d'être dit, j'arrive aux resultats suivants :

Cas général (scenes simple et moyennement complexe) : 30 à 50 FPS près du sol, + de 100 FPS en altitude; La pluie peut faire descendre à 20/25 FPS pret du sol

Aeroports complexes :
- LFPG 15/20 FPS (relativement fluide)
- LFPO 10/15 FPS (avec des lags) ; Orly est vraiment la scene à probleme pour moi; Limite utilisable avec un bon niveau de détail; domage
- KJFK 15/25 FPS en étant fluide
-

Bref, mis à part Orly qui me pose des probleme de FPS, et Manhattan X qui me pose des plantage pour dépassement de capacité mémoire, le niveau de détail que j'ai atteint est parfaitement exploitable sur mon Phenom.

Il me reste de temps à autre quelques petit problemes ponctuels de micro-saccade ou de retard de chargement des textures les plus nets et de l'affinage du relief en avant de l'avion.

Les valeurs de TextureMaxLoad , TEXTURE_BANDWIDTH_MULT et FIBER_FRAME_TIME_FRACTION étant les plus difficile à équilibrer car apparement inter-dépendante.

Le CPU fait le job et je pense n'a pas trop à rougir devant un Intel surtout en regard du prix.

Concernant mes conclusions sur l'ATI, je dirais que tout va bien (surtout avec les BufferPools désactiver) avec une petite réserve concernant aliasing car je n'arrive pas à le faire disparaitre totalement (vu de coté, le marquage au sol des lignes des pistes apparaissent en pointillé qui se mettent à clignoter si la camera bouge) et j'ai aussi des reste d'aliasing sur l'avion (si il y a des bandes peintes sur la dérive ou sur les ailes).

Voila, je remercie tout ceux qui ont eu le courage de lire jusqu'au bout en esperant que cela serve à quelqu'un.

Si d'autre pocesseur de config AMD veulent enrichir de topic, cela sera avec joie.

Dernière modification par Fdd_fr (05-10-2011 15:41:46)

christo95 · [↑]

Alors la bravo! C'est un excellent rapport performances/prix. Est-ce que tu pourrais nous donner le prix de ta machine (je ne peux qu'estimer)?
Concernant l'OC, tu peux sans problème le laisser en 24 heures sur 24 si tu le souhaites et le faire à partir du BIOS, ça permet de réduire la tension et de monter plus haut, même si tu as déjà quelque chose de tout à fait correct, surtout les températures!
Sinon, pourquoi ne passerais-tu pas à Windows 7 en 64-bits? Tu n'aurais plus de problèmes de mémoire.

Christopher

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

Fdd_fr a écrit :

En fait, ce bug s'est révélé être un benediction, car il m'a permit de découvrir ce soft et parfaitement répartir la charge de travail de chaque soft, permettant à FSX d'exploiter à 100% les 4 cores qui lui sont réservés.

Tu devrais essayer avec Seven 64 bits... Ton FSX tournerai sur six cores...=8
Ca pédale encore mieux....
Je te passerai mes paramétrages lorsque tu voudras franchir le pas.;)

Fdd_fr a écrit :

Lors de mes recherche d'optimisation, il s'est avéré que dès que j'ai commencé à augmenter les niveaux de détails, j'ai été obligé de desactiver les bufferpools, sinon, j'avais l'apparition d'artefact et de vertex avec corruption total de la mémoire video.
Depuis que je suis sans bufferpools, je n'ai plus jamais eu ce genre de phenomene.
On lit de temps à autre sur les forums que la supression des bufferpools peut engendrer une instabilité, il s'est averé exactement l'inverse sur ma configuration : C'est la seule solution pour avoir de la stabilité.
Comme quoi, les entrailles de FSX sont un mystère, et qu'aucune règle générale ne peut s'appliquer sur toutes les machines de manière universel.

Bon, un peu d'explication....=O
Comme je l'ai expliqué dans un autre post, sur ta configuration 32 bits avec l'option 4GB, les tables de gestion de ta mémoire (PTE, page pool, Non Page Pool) ont été réduites comme une peau de chagrin!=WO

Comme tu as une CG rapide qui est toujours en attente, tu peux te permettre de supprimer le Bufferpool. De ce fait, tu supprimes infacto tous les pointages vers les zones précitées qui sont engendrés par le Bufferpool.

N'en reste pas moins vrais qu'avec cette configuration, tu es court au niveau de ces tables... Donc, par moment, même si tu ne le ressent pas directement, il y a un ralentissement de ton OS lors de ses appels aux tables....

Sinon, une question à 2 cents!....
Avec AMD Overdrive (Version de juin), est ce que tu es arrivé à conserver les paramètres que tu as choisi dans un "profil".
Pour ma part, je n'y suis pas arrivé....:fou
J'ai regardé en détail le fichier texte du profil généré et je me suis aperçu que tout les paramètres n'étaient pas retranscrits.

Je pense qu'il doit y avoir un bug ou bien c'est moi qui merde!....=WO

C'est un peu chiant car, lorsque j'OC, je suis obligé de rerégler mes curseurs....=X

Dernière modification par Ptipilot (05-10-2011 14:38:23)

Fdd_fr · [↑]

christo95 a écrit :

Alors la bravo! C'est un excellent rapport performances/prix. Est-ce que tu pourrais nous donner le prix de ta machine (je ne peux qu'estimer)?
Concernant l'OC, tu peux sans problème le laisser en 24 heures sur 24 si tu le souhaites et le faire à partir du BIOS, ça permet de réduire la tension et de monter plus haut, même si tu as déjà quelque chose de tout à fait correct, surtout les températures!
Sinon, pourquoi ne passerais-tu pas à Windows 7 en 64-bits? Tu n'aurais plus de problèmes de mémoire.
Christopher

800 € de pièces pour l'unité central, hors alimentation, carte mère et boitier que je possedais déja.

Je préfère overclocker uniquement pour FSX, ça réduit la facture d'éléctricité . Il doit consommer plus de 300watt en overclock.

Pour la mémoire, je pense aujourd'hui foncierment que windows 7 ne change rien au besoin en mémoire de FSX.

FSX est un programme 32 bits; Quand il tourne sous un OS 64 bit, effectivement, on peut dépasser les 2 GO de RAM occupé, mais c'est un leurre. Il faut bien se dire que les données occupent 2 x fois plus de place en RAM en 64b qu'en 32b.

Là ou une variable type integer (16 bits) occupe déja 4 octets en 32 bit, elle occupera 8 octets en 64 bit. Donc au final, l'occupation en RAM va etre beaucoup plus grande dans un OS 64 bit pour un meme volume de donnée.

Exemple :

- Avec un niveau de détail donnée sur une scene, si FSX occupe 1,5 Go de Ram dans un OS 32b, il va peut-être en occupé 2.5Go sous seven.

Mais si tu pousses les détails au point de dépasser les 2Go et d'entrainer le plantage en 32b, je suis persuadé qu'il y aura le meme plantage en 64 bit, seulement, l'occupation RAM sera peut-être de 3 ou 3,5 Go. C'est pour cela que je pense que c'est un leurre.

La limitation n'est pas dans l'OS. La limitation est dans FSX proprement dit.

Enfin, c'est mon analyse.....

Dernière modification par Fdd_fr (05-10-2011 15:39:29)

Fdd_fr · [↑]

Ptipilot a écrit :

Bonjour,
Tu devrais essayer avec Seven 64 bits... Ton FSX tournerai sur six cores...=8
Ca pédale encore mieux....
Je te passerai mes paramétrages lorsque tu voudras franchir le pas.;)

Nan, je ne veux pas passer à Seven pour le moment. Et finalement avec du recul, je prefere trouner sur 4 cores dédié à 100% que tourner sur 6 cores partagés. FSX à vraiment ses 4 cores pour lui tout seul.

Ptipilot a écrit :

Bon, un peu d'explication....=O
Comme je l'ai expliqué dans un autre post, sur ta configuration 32 bits avec l'option 4GB, les tables de gestion de ta mémoire (PTE, page pool, Non Page Pool) ont été réduites comme une peau de chagrin!=WO
Comme tu as une CG rapide qui est toujours en attente, tu peux te permettre de supprimer le Bufferpool. De ce fait, tu supprimes infacto tous les pointages vers les zones précitées qui sont engendrés par le Bufferpool.
N'en reste pas moins vrais qu'avec cette configuration, tu es court au niveau de ces tables... Donc, par moment, même si tu ne le ressent pas directement, il y a un ralentissement de ton OS lors de ses appels aux tables....

Je ne suis pas assez calé pour te suivre sur ce terrain , mais tout ce que je sais, c'est que si je ne vire pas les bufferpools, c'est plantage graphique au bout de 30s de jeu sur une scene complexe .

Donc je n'ai pas le choix.

Ptipilot a écrit :

Sinon, une question à 2 cents!....
Avec AMD Overdrive (Version de juin), est ce que tu es arrivé à conserver les paramètres que tu as choisi dans un "profil".
Pour ma part, je n'y suis pas arrivé....:fou
J'ai regardé en détail le fichier texte du profil généré et je me suis aperçu que tout les paramètres n'étaient pas retranscrits.
Je pense qu'il doit y avoir un bug ou bien c'est moi qui merde!....=WO
C'est un peu chiant car, lorsque j'OC, je suis obligé de rerégler mes curseurs....=X

Alors déja, j'utilise une vieille version d'Overdrive : La 3.2.1. Car les versions suivantes limitent l'augmentation du coefficient multiplicateur pour le CPU (AMD est trop prudent !)

Sinon, le bug que tu rencontres est normal; En fait, avec Overdrive, si tu pousses trop vite les curseurs, ça ne marche pas.
Dans mon cas, pour passer de 3.3ghz à 4.1ghz et la tension e 1.27 à 1.45v, je le fais en trois passe.

1ere passe : voltage de 1.27v à 1.35v
2eme passe : voltage de 1.35 và 1.40v et coef cpu de 16.5 à 18.5
3eme passe : voltage de 1.40 à 1.45v et coef cpu de 18.5 à 20 et FSB à 205mhz

Je me suis enregistrer 3 fichiers different que j'applique un à un pour cela.

C'est un peu pénible mais ça marche très bien comme cela.

christo95 · [↑]

Fdd_fr a écrit :

christo95 a écrit :
Alors la bravo! C'est un excellent rapport performances/prix. Est-ce que tu pourrais nous donner le prix de ta machine (je ne peux qu'estimer)?
Concernant l'OC, tu peux sans problème le laisser en 24 heures sur 24 si tu le souhaites et le faire à partir du BIOS, ça permet de réduire la tension et de monter plus haut, même si tu as déjà quelque chose de tout à fait correct, surtout les températures!
Sinon, pourquoi ne passerais-tu pas à Windows 7 en 64-bits? Tu n'aurais plus de problèmes de mémoire.
Christopher
800 € de pièces pour l'unité central, hors alimentation, carte mère et boitier que je possedais déja.
Je préfère overclocker uniquement pour FSX, ça réduit la facture d'éléctricité . Il doit consommer plus de 300watt en overclock.
Pour la mémoire, je pense aujourd'hui foncierment que windows 7 ne change rien au besoin en mémoire de FSX.
FSX est un programme 32 bits; Quand il tourne sous un OS 64 bit, effectivement, on peut dépasser les 2 GO de RAM occupé, mais c'est un leurre. Il faut bien se dire que les données occupent 2 x fois plus de place en RAM en 64b qu'en 32b.
Là ou une variable type integer (16 bits) occupe déja 4 octets en 32 bit, elle occupera 8 octets en 64 bit. Donc au final, l'occupation en RAM va etre beaucoup plus grande dans un OS 64 bit pour un meme volume de donnée.
Exemple :
- Avec un niveau de détail donnée sur une scene, si FSX occupe 1,5 Go de Ram dans un OS 32b, il va peut-être en occupé 2.5Go sous seven.
Mais si tu pousses les détails au point de dépasser les 2Go et d'entrainer le plantage en 32b, je suis persuadé qu'il y aura le meme plantage en 64 bit, seulement, l'occupation RAM sera peut-être de 3 ou 3,5 Go. C'est pour cela que je pense que c'est un leurre.
La limitation n'est pas dans l'OS. La limitation est dans FSX proprement dit.
Enfin, c'est mon analyse.....

Chacun sa version de l'utilisation de la RAM.
Je ne savais pas que l'occupation mémoire augmentait entre 32 et 64 bits mais je suis en tout cas d'accord avec toi, même sur OS 64-bits, FSX est limité à 3,2 Go. Par contre, les programmes externes (The Eye, REX, IVAP, ou encore Firefox/Outlook qui pourrait tourner) peuvent utiliser pas mal de ressources et j'excède chez moi les 4 GB d'utilisation.
Je pense que pour les PC qui font tourner FSX sans gadgets à côté, le 32-bits convient parfaitement.

Ptipilot · [↑]

Merci fdd_fr pour le retour sur AMD Overdrive.=W
Sinon, pour le reste, je respecte ton choix.......
Même, si celui est basé sur un raisonnement complètement erroné.=O

Je suis devenu :

Dernière modification par Ptipilot (06-10-2011 07:55:34)

val9294 · [↑]

Bonjour !

Je relance le sujet car je songe de plus en plus à OC mon Phenom II x6.
Actuellement il est à 3,33 Ghz Mais j'aimerais bien monter tous les coeurs à 4.
Déjà, est-ce possible avec cette carte mère M4A88T-V EVO ? J'y connais pas grand chose dans le domaine.
Deuxièmement, vais-je avoir un bon gain sous FSX sur de grosse scène que je ne peux pas vraiment faire tourner actuellement, ou bien avec des météos bien dégueulasses.

Voilà voilà, je précise que ma carte graphique est un ATI HD 5870 1GB OC.

Merci !

Val

jmg · [↑]

Bonjour val,
Je ne sais pas si l'OC est possible avec ta carte,mais ce qui est certain,c'est que 4Ghz améliorera nettement FSX. 4,5Ghz est un minimum pour être à l'aise.
Pour info,je suis à 4.3 et le GPU HD 5870 le supporte.
Bons vols

val9294 · [↑]

Avec le meme processeur que moi ?! j'avais lu qu'il était possible au maxi de l'OC à 4,3 !

Val

Fdd_fr · [↑]

Avec un phenom x6, je ne pense pas que tu pourras dépasser 4.3Ghz en aircooling ( et avec un bon Noctua) , et encore, il faut une carte mere haut de gamme (stabilité des tensions) et une alim qui suive (aux moins 750 watts).

Perso, je suis parfaitement stable avec 1 coeur à 4,1ghz (le coeur principale pour FSX) , et 4 ghz sur les 3 autres coeurs que je dedie à FSX pourla gestion des textures.
Je ne pousse pas les 2 autres coeurs (pour windows, activesky etc ...) ) + de 3.7 ghz.

Pour que cela soit stable,j'ai du monter la tension à 1,475 volts ( elle retombe à 1.45 en pleine charge, donc peu de chute). Mais on m'a toujours dit que la limite raisonnable pour un phenom est de 1,5 volts.

A 4.3ghz, il te faudra au moins 1,5v voir un petit peu plus si la partie alim de carte mère n'est pas de haute qualité.

Maintenant, je suis parfaitement satisfait de mon overcloking, qui me permet des réglages presque'au taquet, et avec un traffic assez dense (60 à 70% de toutes les compagnies de WOAI).

Les 2 seules scènes qui mettent mon PC à genoux sont Manhattan X et Orly d'aérosoft qui est une cata (inutilisable avec de haut parametre de graphisme et de traffic).

POur de donner des chiffres , je suis à plus de 20 fps sur des cènes comme LFPG d'aérosoft (avec le patch) ou KJFK de FSDT.

C'est un bon proco, qui chauffe peu pour un AMD (c'est suffisament rare pour être souligné).

Dernière modification par Fdd_fr (21-01-2013 17:36:06)

val9294 · [↑]

Oui j'entend bien, mais à la base je pensais monter tous les coeurs à 4 ghz mais en te lisant je comprend que les monter tous n'est pas si utile.
Sachant que je n'ai pas une carte mère très haut de gamme et le ventirad de base (voir ma signature), je pensais donc comme écrit plus haut, du coup, au moins les coeurs actifs sous FSX, à 4 Ghz.

Val

skyrader_57 · [↑]

val9294 a écrit :

Bonjour !
Je relance le sujet car je songe de plus en plus à OC mon Phenom II x6.
Actuellement il est à 3,33 Ghz Mais j'aimerais bien monter tous les coeurs à 4.
Déjà, est-ce possible avec cette carte mère M4A88T-V EVO ? J'y connais pas grand chose dans le domaine.
Deuxièmement, vais-je avoir un bon gain sous FSX sur de grosse scène que je ne peux pas vraiment faire tourner actuellement, ou bien avec des météos bien dégueulasses.
Voilà voilà, je précise que ma carte graphique est un ATI HD 5870 1GB OC.
Merci !
Val

bonjour,
J'avais laissé un message dans le sujet OC tout en haut, mais sans réponse. Donc j'en profite pour me glisser à ce sujet. Je possède un AMD Phenom X6 1055T (2,8 Ghz), j'aimerai l'OC à 3,5 (pas plus) depuis bios, mais c'est quand même une usine à gaz et peur de faire une erreur de manipulation.
Ou alors depuis amd overdrive. J'ai déjà testé avec turbo cores mais il pousse que 3 cores.
J'ai essayé également d’utiliser un profil intelligent. Mais je n’arrive pas a fixer les cores 1,2,3,4,5 pour fsx.
Alors si il y a un expert. Même sur différent forum pas facile de comprendre.
cordialement,

#1 [↑][↓] 05-10-2011 13:29:38

[FSX] Soyons exotique : Petit Feedback sur config AMD/ATI

#2 [↑][↓] 05-10-2011 13:50:35

Re : [FSX] Soyons exotique : Petit Feedback sur config AMD/ATI

#3 [↑][↓] 05-10-2011 14:32:13

Re : [FSX] Soyons exotique : Petit Feedback sur config AMD/ATI

#4 [↑][↓] 05-10-2011 14:49:06

Re : [FSX] Soyons exotique : Petit Feedback sur config AMD/ATI

#5 [↑][↓] 05-10-2011 15:28:17

Re : [FSX] Soyons exotique : Petit Feedback sur config AMD/ATI

#6 [↑][↓] 05-10-2011 16:46:31

Re : [FSX] Soyons exotique : Petit Feedback sur config AMD/ATI

#7 [↑][↓] 06-10-2011 07:32:47

Re : [FSX] Soyons exotique : Petit Feedback sur config AMD/ATI

#8 [↑][↓] 20-01-2013 10:44:14

Re : [FSX] Soyons exotique : Petit Feedback sur config AMD/ATI

#9 [↑][↓] 20-01-2013 17:21:24

Re : [FSX] Soyons exotique : Petit Feedback sur config AMD/ATI

#10 [↑][↓] 20-01-2013 18:02:18

Re : [FSX] Soyons exotique : Petit Feedback sur config AMD/ATI

#11 [↑][↓] 21-01-2013 17:34:39

Re : [FSX] Soyons exotique : Petit Feedback sur config AMD/ATI

#12 [↑][↓] 21-01-2013 18:34:23

Re : [FSX] Soyons exotique : Petit Feedback sur config AMD/ATI

#13 [↑][↓] 25-01-2013 20:46:32

Re : [FSX] Soyons exotique : Petit Feedback sur config AMD/ATI

Pied de page des forums