[FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

n666eo · [↑]

En fait, lors d'un virage, il y a un certains nombre d'effets "parasites" à contrer.

--> Lors de l'inclinaison aux ailerons, apparaît le lacet inverse : l'aileron que se baisse génère plus de traînée que celui qui se lève : l'aile qui monte, recule. Le nez de l'appareil part du côté opposé à l'inclinaison (inclinaison à droite, le nez part à gauche). Plus prononcé à faible vitesse, parfois indétectable à haute vitesse, il se corrige en mettant franchement du pied dans le sens du virage (action conjuguée manche + pieds). Il est aussi plus présent sur les appareils à grande envergure ou a profil creux.

--> Une fois l'inclinaison stabilisée, la composante verticale de la portance est réduite (trigonométrie), il est donc nécessaire d'augmenter la portance, donc l'angle d'incidence, pour maintenir le vol en pallier : action au manche vers l'arrière APRES avoir incliné l'appareil.

--> Installé dans le virage, l'aile extérieure va plus vite que l'aile intérieure : apparition du lacet induit : la traînée est plus élevée sur l'aile plus rapide (extérieure) que sur l'aile plus lente (intérieure). Là encore l'effet se corrige par une action au palonnier dans le même sens que le virage, mais l'effort est beaucoup plus faible (en général) que pour le lacet inverse.

--> La différence de vitesse des deux ailes entraîne aussi une différence de portance. Cette différence a tendance à accentuer l'inclinaison. L'appareil par en virage de plus en plus serré. L'effet se corrige par un léger effort au manche vers l'extérieur du virage, pour maintenir l'inclinaison constante. Si on le conjugue à la correction du lacet induit, il est tout à fait possible de se retrouver "commandes croisées" lors d'un virage stabilisé - pied DANS le virage, manche à l'EXTERIEUR.

En sortie de virage, on conjugue à nouveau pied et manche dans le même sens pour contrer le lacet inverse qui va réapparaître, et on corrige IMMEDIATEMENT l'assiette pour pas que le nez remonte.

Tous ces effets sont bien entendu variables en fonction de la machine, de son profil, de sa vitesse, de l'inclinaison (forte ou faible), du vrillage de l'aile, du différentiel... etc, etc, etc...
Un chasseur aura tendance à présenter le moins possible d'effets secondaires sur les gouvernes, alors qu'un avion école lent sera nettement plus démonstratif. Sur un Mirage F1 à 600kts, il sera probablement difficile de démontrer le lacet inverse... Par contre, comme je le disais plus haut, sur un planeur école (lent, profil creux, presque pas de différentiel aux ailerons), il est possible de déclencher un départ en vrille uniquement grâce au lacet inverse...

Bons vols !

Dernière modification par n666eo (24-10-2011 14:49:41)

Bee Gee · [↑]

La démo de n666eo est tout à fait pertinente, cela dit, le Spitfire avait d'excellents ailerons à fente qui généraient peu de lacet inverse sensible sans doute qu'aux basses vitesses, il faut bien dire que FS n'est pas extraordinairement démonstratif dans ce domaine, l'effet de roulis induit et de lacet en virage est lui aussi très faible, s'il est très marqué sur des planeurs anciens, on n'a pas à en tenir compte sur avion "bien fichu" relativement rapide, il n'est pas utile de croiser les commandes en virage, les constructeurs se débrouillent pour avoir un bon équilbre entre la stabilité de route et l'effet dièdre afin d'avoir une stabilité spirale sensiblement nulle (autrement dit sur un avion normal, manche et palonnier au neutre en virage, l'inclinaison reste sensiblement constante.)

On peut aussi signaler des effets moteurs insuffisants mais FS n'est pas non plus très généreux dans ce domaine, bien qu'on devrait pouvoir faire mieux..

J'ai pas encore tout à fait la réponse attendu,... mais on s'en approche ! la suite et la fin au prochain numéro, rires !

a++

Dernière modification par Bee Gee (24-10-2011 16:43:05)

Cedric · [↑]

axe de lacet mal placé?(c'est mal dit je sais...je trouve pas les mots justes ) Trop en avant?Trop en arrière?

Bigtrauma · [↑]

Bonjour à tous,
Petite question, je viens d'installer la mise à jour de l'accu-sim et je viens de m'apercevoir qu'avec le Spit je ne pouvais plus activer ou désactiver l'accu-sim dans mon vol. Est-ce normal?

n666eo · [↑]

J'avoue ne pas trouver là, j'étais assez sûr de mon coup avec l'absence totale de lacet inverse...

Je chercherai demain...

Bons vols !

Skulleader · [↑]

Saut à tous,

Le moins que l'on puisse dire c'est que cet addon n'a pas fini de faire parler de lui, pour ce qui est du lacet inverse j'ai essayé plusieurs fois la manoeuvre mais comme je n'ai jamais piloté en vrai et donc jamais suivi de cours de pilotage ce qui fait que j'ai beaucoup de mal à comprendre vos explications.
Donc j'ai beau malmener le Spitfire je ne vois pas, sans doute car je ne fais que de la simulation et tout appris en lisant et en posant des questions sur les appareils que je pilote, en tout cas Bee Gee est un fou car trouver un bug visiblement aussi important c'est surprenant de la part de A2A, non ?
Ce qui serait bien pour tous les passionnés de cet addon et les puristes de la simulation c'est qu'une fois que quelqu'un aura trouvé le problème que Bee Gee a trouvé serait de faire remonter l'info au team de A2A car avec un addon d'une telle qualité ça serait vraiment dommage d'avoir un addon aussi parfait et de garder un bug comme celui que nous parle notre ami, qu'est-ce que vous en pensez ?

Sinon un grand merci pour la traduction de la suite du patch et ses effets sur le P47 en autre...

Amitié, Olivier.

Cedric · [↑]

Bah je pense que BeeGee a trouvé un petit point précis à améliorer mais vu le boulot de A2A sur les modèles de vol ça doit pas être gros gros comme truc
Mais Monsieur est pointilleux (et il a raison) .

Cdlt,

Cédric

n666eo · [↑]

Pour le lacet inverse, mets-toi a faible vitesse face à un repère au sol (loin), genre une montagne. Pour qu'il soit plus marqué, il faut être le plus lent possible. Pour les essais je suis resté en lisse, sans volets, ces derniers pouvant modifier le comportement de la machine.

Une fois que tu es bien stabilisé face à ton repère, sans toucher au palonnier, tu mets un grand coup d'ailerons en butée d'un côté ou de l'autre. S'il y a du lacet inverse, le nez de ton appareil devrait momentanément pointer à l'opposée de ton repère.

Par exemple, si tu mets un grand coup d'ailerons à droite, ton avion va s'incliner à droite, mais le nez va partir légèrement à gauche de ton repère, du moins dans un premier temps. Ensuite l'effet girouette va prendre le dessus et ramener le nez vers la droite.

Sur le Spitfire de A2A tu verras que ton nez reste parfaitement aligné sur ton repère, avant de glisser tranquillement vers la droite. Si tu jettes un oeil simultanément à l'indicateur de glissade du Spit, tu verras qu'il reste parfaitement centré lors du mouvement en roulis, et qu'il ne part à l'intérieur qu'une fois l'inclinaison stabilisée.

Je ne m'attendais pas à voir beaucoup de lacet inverse sur un chasseur. Mais je pensais qu'un chasseur d'ancienne génération (pas de commandes électriques) à très faible vitesse en aurait quand même un peu. Mais apparemment la conception de ses ailerons permet d'éviter l'apparition du phénomène.

Bons vols !

Bee Gee · [↑]

Bon, alors on y va pour l'explication !

Mettez vous en vol rectiligne, par exemple à 150-180 mph (ce sont des mph sur le Spit, pas des Kt comme on a lu plus haut, entre les 2 il a une bonne différence, 100 kt = 185 km/h, 100 mph = 161 km/h)

Poussez doucement et régulièrement le palonnier à fond d'un coté, par exemple à droite, le nez part à droite, le roulis induit se manifeste et fait incliner l'avion à droite, ceci est parfaitement correct.
On contre aux ailerons afin de maintenir les ailes parfaitement horizontales, on maintient palonnier à fond et ce qu'il faut d'aileron pour maintenir cet équilibre, l'avion est maintenant en dérapage gauche, sur un avion réel ce dérapage va créer une force transversale vers la droite qui fera virer à droite aile à plat, or sur le Spit d'A2A, l'avion continue en ligne droite en dérapage et aile horizontale, cela en réel n'existe pas, si on veut faire du vol dérapé rectiligne on devrait à avoir à incliner du coté opposé au braquage de la direction, ce qui n'est pas le cas pour notre Spit...

Evidemment c'est un défaut qui passe inaperçu pour la majorité des simmeurs, et dont souffre un grand nombre de modélisation sous FS, mais à ce niveau on se doit d'être exigeant n'est ce pas ! (rires !) ce sont les détails qui font la différence entre une bonne et une très bonne modélisation

Au prochain numéro, la modif à faire sur le fichier air !

a++

n666eo · [↑]

Bien vu Bee Gee ! Comme un idiot j'ai juste vérifié l'apparition du roulis induit, et la possibilité de corriger l'inclinaison au manche... J'ai pas regardé la trajectoire...

Merci pour l'info, j'attends la modif avec impatience !

Epikk · [↑]

Je pense que ce serait une TRES bonne idée de prévenir le team A2A également...
Vu leur énorme passion, leur talent, leur ambition niveau simulation je pense qu'ils seront heureux de corriger, etc...

wasp · [↑]

comme toujours BeeGee au top Mais .. combien de simmer on un palonnier ????

n666eo · [↑]

wasp a écrit :

comme toujours BeeGee au top Mais .. combien de simmer on un palonnier ????

Tous ceux qui pratiquent le PILOTAGE virtuel un peu sérieusement j'imagine... Je vois mal comment faire de la SIMULATION sans palonnier...
Effectivement les amateurs de FMC sur 747 doivent pouvoir s'en passer par contre...

Epikk · [↑]

n666eo a écrit :

wasp a écrit :
comme toujours BeeGee au top Mais .. combien de simmer on un palonnier ????
Tous ceux qui pratiquent le PILOTAGE virtuel un peu sérieusement j'imagine... Je vois mal comment faire de la SIMULATION sans palonnier...
Effectivement les amateurs de FMC sur 747 doivent pouvoir s'en passer par contre...

+1
Attention, suis un gros amateur de FMC et autres "tapotage-liners" mais je ne peux me passer de palonnier non plus...

Dernière modification par Epikk (25-10-2011 13:12:42)

n666eo · [↑]

Epikk a écrit :

n666eo a écrit :
wasp a écrit :
comme toujours BeeGee au top Mais .. combien de simmer on un palonnier ????
Tous ceux qui pratiquent le PILOTAGE virtuel un peu sérieusement j'imagine... Je vois mal comment faire de la SIMULATION sans palonnier...
Effectivement les amateurs de FMC sur 747 doivent pouvoir s'en passer par contre...
+1
Attention, suis un gros amateur de FMC et autres "tapotage-liners" mais je ne peux me passer de palonnier non plus...

Amateur de gros et de FMC, mais de pilotage aussi Epikk ! Mon message visait plutôt ceux qui demandent pourquoi le 172 ne se pose pas tout seul quand on a mis le PA sur l'ILS, ou comment faire une approche quand la piste est dépourvue d'ILS...

@+

Dernière modification par n666eo (25-10-2011 13:17:22)

jvais2000 · [↑]

J'ai un peu de mal avoir le rapport entre FMC et palonnier mais bon ...et tout ca parce que Bee Gee est jaloux qu'on pilote les avions sans les mains et sans les pieds en lisant le journal!

n666eo · [↑]

Le rapport est que beaucoup (pas tous) de ceux qui pratiquent les liners+FMC intensément ne se préoccupent absolument pas du pilotage, seulement de la gestion des systèmes. Il n'y a qu'a voir le nombre de questions sur le forum où les premières réponses sont "retournes au 172, apprends à faire des tours de piste, et ensuite on en reparle"...
Pour ces simmers là, le palonnier est d'une inutilité totale... Même le manche d'ailleurs... Un clavier, une souris et le tour est joué.

Je ne fais pas une généralité. Mais j'ai constaté que ceux qui s'intéressent au pilotage à proprement parler, pratique un certains équilibre entre liner, avions légers, vol à voile, hélicos, etc...

Je tombe un peu dans le cliché, je reconnais, mais quand on voit certaines question sur le forum, je ne peux m'empêcher de me dire que même l'achat d'un joystick est de l'argent jeté en l'air.
Mais tout ça est un autre débat...

Dernière modification par n666eo (25-10-2011 14:17:42)

Epikk · [↑]

jvais2000 a écrit :

J'ai un peu de mal avoir le rapport entre FMC et palonnier mais bon ...et tout ca parce que Bee Gee est jaloux qu'on pilote les avions sans les mains et sans les pieds en lisant le journal!

MDR!

n666eo a écrit :

Le rapport est que beaucoup (pas tous) de ceux qui pratiquent les liners+FMC intensément ne se préoccupent absolument pas du pilotage, seulement de la gestion des systèmes. Il n'y a qu'a voir le nombre de questions sur le forum où les premières réponses sont "retournes au 172, apprends à faire des tours de piste, et ensuite on en reparle"...
Pour ces simmers là, le palonnier est d'une inutilité totale... Même le manche d'ailleurs... Un clavier, une souris et le tour est joué.

INDEED...

Dernière modification par Epikk (25-10-2011 14:18:17)

Catilina · [↑]

Je prends la discussion au vol, si j'ose dire, et limite hors sujet, mais la remarque de Bee Gee me rappelle que j'ai aussi un comportement étrange avec le Piper Cub Accusim dont le roulis induit par le gouvernail est beaucoup plus puissant que les ailerons, quelle que soit l'IAS. En d'autres termes, impossible de mettre le bouzin en glissade : les ailerons n'ont pas la puissance de le maintenir en roulis...
Pourtant, physiquement ils vont en butée, mais ils manquent totalement d'efficacité même à "haute vitesse" (tout est relatif). Alors qu'en réalité les ailerons, bien que mous à l'américaine, ont largement l'efficacité nécessaire en glissade pour contrer le roulis induit.

Suis-je le seul à avoir ce défaut, en quel cas j'ai peut-être un paramètre foireux quelque part ?

A+

Daube · [↑]

jvais2000 a écrit :

J'ai un peu de mal avoir le rapport entre FMC et palonnier mais bon ...et tout ca parce que Bee Gee est jaloux qu'on pilote les avions sans les mains et sans les pieds en lisant le journal!

"Regardes bien Bill, j'vais faire un truc avec mon gros veau que tu peux pas faire avec ta Twingo..."

Daube · [↑]

Catilina a écrit :

Je prends la discussion au vol, si j'ose dire, et limite hors sujet, mais la remarque de Bee Gee me rappelle que j'ai aussi un comportement étrange avec le Piper Cub Accusim dont le roulis induit par le gouvernail est beaucoup plus puissant que les ailerons, quelle que soit l'IAS. En d'autres termes, impossible de mettre le bouzin en glissade : les ailerons n'ont pas la puissance de le maintenir en roulis...
Pourtant, physiquement ils vont en butée, mais ils manquent totalement d'efficacité même à "haute vitesse" (tout est relatif). Alors qu'en réalité les ailerons, bien que mous à l'américaine, ont largement l'efficacité nécessaire en glissade pour contrer le roulis induit.
Suis-je le seul à avoir ce défaut, en quel cas j'ai peut-être un paramètre foireux quelque part ?
A+

Hein ? Je glisse normallement avec ce Cub ???
Je restesterai ce soir si j'ai le temps, mais j'ai deja plusieurs fois fait des glissades avec cet avion.

n666eo · [↑]

Catilina a écrit :

Je prends la discussion au vol, si j'ose dire, et limite hors sujet, mais la remarque de Bee Gee me rappelle que j'ai aussi un comportement étrange avec le Piper Cub Accusim dont le roulis induit par le gouvernail est beaucoup plus puissant que les ailerons, quelle que soit l'IAS. En d'autres termes, impossible de mettre le bouzin en glissade : les ailerons n'ont pas la puissance de le maintenir en roulis...
Pourtant, physiquement ils vont en butée, mais ils manquent totalement d'efficacité même à "haute vitesse" (tout est relatif). Alors qu'en réalité les ailerons, bien que mous à l'américaine, ont largement l'efficacité nécessaire en glissade pour contrer le roulis induit.
Suis-je le seul à avoir ce défaut, en quel cas j'ai peut-être un paramètre foireux quelque part ?
A+

Il me semble avoir aussi constaté cet effet (vérif ce soir)... Mais je n'y ai pas fait plus attention que ça, parce que je n'ai jamais fais glisser le vrai avec le pied en butée. Donc je ne peux pas comparer.
Sur le vrai tu glisses en butée palonnier ?

Bee Gee · [↑]

http://www.youtube.com/watch?v=LqeF6q9XUs0

voilà une démo réelle de ce qu'on cherche à faire ..

Et ici l'outil Aired à télécharger sur l'excellent site d'Hervé SORS, on y trouve des tas de choses très intéressantes, Hervé, c'est une mine d'or, et qui va nous permettre de modifier le comportement de nos joujoux
on peut aussi utiliser AAM pour ceux qui veulent aller plus loin:

http://hsors.pagesperso-orange.fr/fsairfile.html

On reviendra pour la modif à faire!

Dans la doc d'A2A beaucoup de choses très intéressantes à lire sur le moteur Merlin, et aussi quelques infos sup dans le répertoire du Spit...

http://www.youtube.com/watch?v=AoyWnKx4 … re=related

Dernière modification par Bee Gee (25-10-2011 16:48:43)

robur71 · [↑]

Catilina a écrit :

Je prends la discussion au vol, si j'ose dire, et limite hors sujet, mais la remarque de Bee Gee me rappelle que j'ai aussi un comportement étrange avec le Piper Cub Accusim dont le roulis induit par le gouvernail est beaucoup plus puissant que les ailerons, quelle que soit l'IAS. En d'autres termes, impossible de mettre le bouzin en glissade : les ailerons n'ont pas la puissance de le maintenir en roulis...
Pourtant, physiquement ils vont en butée, mais ils manquent totalement d'efficacité même à "haute vitesse" (tout est relatif). Alors qu'en réalité les ailerons, bien que mous à l'américaine, ont largement l'efficacité nécessaire en glissade pour contrer le roulis induit.
Suis-je le seul à avoir ce défaut, en quel cas j'ai peut-être un paramètre foireux quelque part ?
A+

Le Piper de A2A vire parfaitement à plat ,les concepteurs ont donc pris en compte la portance latérale du fuselage en dérapage.
On peut s’étonner que, comme le signale Bee Gee, le phénomène soit inexistant sur le Spitfire.
Je ne retrouve cependant pas sur le Piper A2A les possibilités de dérapage du vrai .
Les "glissades " de l’ASK13 de Condor me paraissent bien plus convaincantes.

.

Catilina · [↑]

n666eo a écrit :

Sur le vrai tu glisses en butée palonnier ?

je n'ai pas bcp d'heures sur le vrai, mais le dosage est assez intuitif. De toute façon, chaussant du 47, mes pieds frottent passablement contre le siège du passager, donc j'ai l'impression d'être en butée
Dans la version accusim, une mi-course au palonnier dépasse déjà l'efficacité des ailerons.

Mais j'espère que c'est juste un mauvais réglage (j'ai optimisé mes commandes pour le Robin).

A+
Antoine, absent pour 2 semaines et pas sûr d'avoir ternette)

#26 [↑][↓] 24-10-2011 14:25:05

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#27 [↑][↓] 24-10-2011 16:41:48

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#28 [↑][↓] 24-10-2011 20:23:20

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#29 [↑][↓] 24-10-2011 20:36:20

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#30 [↑][↓] 24-10-2011 21:21:01

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#31 [↑][↓] 24-10-2011 22:41:41

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#32 [↑][↓] 24-10-2011 23:02:43

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#33 [↑][↓] 25-10-2011 08:04:41

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#34 [↑][↓] 25-10-2011 08:04:44

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#35 [↑][↓] 25-10-2011 08:07:14

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#36 [↑][↓] 25-10-2011 10:31:10

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#37 [↑][↓] 25-10-2011 11:44:57

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#38 [↑][↓] 25-10-2011 12:00:00

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#39 [↑][↓] 25-10-2011 13:12:17

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#40 [↑][↓] 25-10-2011 13:16:19

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#41 [↑][↓] 25-10-2011 14:02:10

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#42 [↑][↓] 25-10-2011 14:12:49

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#43 [↑][↓] 25-10-2011 14:17:30

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#44 [↑][↓] 25-10-2011 15:25:26

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#45 [↑][↓] 25-10-2011 15:27:25

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#46 [↑][↓] 25-10-2011 15:29:13

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#47 [↑][↓] 25-10-2011 15:36:32

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#48 [↑][↓] 25-10-2011 16:44:07

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#49 [↑][↓] 25-10-2011 18:03:51

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

#50 [↑][↓] 25-10-2011 18:17:53

Re : [FSX] A2A Accu-Sim Core Update v.1.1

Pied de page des forums