[FSX] concordeX, pas fini?

jvais2000 · [↑]

Salut,
j'ai lu ici ou la pas mal de critiques sur le concorde X.
Je viens de le (re)installer sur un ordinateur récent et pour le premier vol sans prétention (et sans retour bureau) j'ai aucun souci. Maintenant je commence tout juste (depuis hier je peux pas vraiment en juger.
Que lui reprocher vous exactement? A part d'etre une gouffre en fps evidement.
Certains parlent d'un produit pas fini, pourriez vous m'expliquer cela.

Pierre95 · [↑]

Bonjour,

Considéré par beaucoup, ici comme spécialiste de cet avion et ayant fait partie de l'équipe de béta test, je puis te dire que ce produit n'est pas à la hauteur des promesses qui avaient été faites par FSLabs.
C'est la raison qui m'a fais claquer la porte de cette équipe.

Ce produit devrait faire l'objet d'un SP qui le rendrait vraiment intéressant.
Avec un autre testeur, nous avons établi une liste des grossièretés du modèle actuel. Cette liste sera soumise à l'éditeur lorsque leur A320 sera sorti.
On nous a promis d'en tenir compte, mais au vu de ce qui s'est passé durant le développement, j'ai quelques doutes à ce sujet.

Tu verra à l'usage que bien de défauts subsistent tels que le manque de réactivité de l’auto manette qui overshoot allégrement VMO lors de la mise en palier subsonique et lors de accélération transsonique.
l'ADF qui ne fonctionne pas.
Le partage de cockpit qui était promis lors de l'annonce du produit.
Le modèle extérieur qui ne supporte aucune livrée à couverture importante.
L'Overhead qui ressemble plus à une BD qu'à un tableau de bord digne de ce nom.
Le mode de communication avec les autres addons (FSFK, FSUIPC etc) qui est un mode propriétaire et qui envoi des données erronées à ces addons (inutilisable sur des VA)

Je ne cite ici que les plus gros, la liste est encore longue pour que cet avion soit à la hauteur des annonces faites et qui sont une insulte à cet appareil mythique sur lequel j'ai eu la chance de travailler à l'Aérospatiale.

Bref, tu verra à l'usage ce dont je veux parler...

Amicalement
Pierre

jvais2000 · [↑]

C'est dommage ça!
Il donne une première bonne impression!
Pour l'OH, c'est vrai que c'est pas soigné! Autant la partie mécanicien on peut tolérer, mais l'OH ca va plus suer déjà.
Pour le reste je ne peux que te croire!

Enfin pour prendre un peu la défense de FSlabs mettre sur papier le concorde, c'est sans doute plus risquer d'un A380. Tout le monde l'aime cet avion!

sinon Je pense qu'ils vont te le pondre ton SP car je pense que les ventes n'ont pas été à la hauteur de leurs attentes.

En tout cas merci pour les precisions Pierre

Dernière modification par jvais2000 (16-11-2011 13:16:49)

Pierre95 · [↑]

jvais2000 a écrit :

....
Enfin pour prendre un peu la défense de FSlabs mettre sur papier le concorde, c'est sans doute plus risquer d'un A380. Tout le monde l'aime cet avion!
....

Lorsqu'on se lance dans un projet de cette taille, il faut savoir ce que l'on veut et surtout ce que l'on peut.
D'autre part, les testeurs sont là pour faire avancer le projet. Dès qu'on ne tiens plus compte de leur avis pour raison de rentabilité, il n'est pas étonnant qu'on aille dans le mur...

Toujours présent pour parler de cet incroyable avion qui reste mon préféré (en vrai).

Amicalement
Pierre

Dernière modification par Pierre95 (16-11-2011 16:24:21)

Zangdaarr · [↑]

Malheureusement la rentabilité est un concept déplaisant mais nécessaire et obligatoire pour la survie d'une entreprise

Me concernant j'aime beaucoup ce Concorde même si je sais qu'il y a des choses qui ne vont pas. Je le préfère sorti avec la compagnie en état de continuer ses projets, que la clé sous la porte. PMDG ne s'est pas fait en un jour !

Pierre95 · [↑]

PMDG est une compagnie sérieuse.
Pour FSLabs, j'en doute...

jvais2000 · [↑]

Dis donc t'es quand même bien faché là Pierre!
Enfin il y a quand même un peu de parenté là dedans. Lefteris était chef de projet chez PMDG si mes souvenirs sont bons. Je sais bien que cela fait pas tout le boulot de la boite mais il "débute" sa société il faudrait leur laisser un peu de temps non?
Enfin je préfére garder une société comme celle la que pas mal d'autres.

Pierre95 · [↑]

En effet, je suis plus déçu que fâché.
Justement, c'est après Lefteris que j'en ai. Andrew Williams (SSTSIM) est quelqu'un de bien. il a cru dans ce projet, mais, comme chacun est à même de le constater aujourd'hui, les grecs, bof!.....

Epikk · [↑]

J'ai aussi fait partie de la team beta du ConcordeX... Rentré bien plus tard et BCP moins connaisseur que Pierre (il est ÉNORME sur le sujet).
J'ai assisté aux "accrochages" entre Pierre et les devs (enfin Lefteris) en interne...

Je doute FORTEMENT qu'ils reviennent un jour sur ce Concorde pour lui faire un SP. Je doute encore PLUS qu'il devienne Multicrew (c'est cet item qui avait été ma motivation première et j'ai été SUPER déçu qu'il ne voit finalement pas le jour)...

Aussi les avis sur les différents teams de devs FSX dépend de l'expérience que chacun a avec le dit team...
PMDG est à mes yeux aussi un SUPER team (clairement meilleur que FSL). Mais je souviens comme si c'était HIER de leur 737NG sur FS2002 (FS2000? J'ai un doute) que j'avais acheté à la seconde où il a été disponible... C'était pas génial génial... CTDs, bugs, écrans bleus... Mais ils ont su progresser en 8 ans...
Il est aussi FACILE de trouver des utilisateurs mécontents qui attendent toujours (à juste raison!) des SPs (promis par PMDG!!) pour le MD-11 et le JS4100...

Grec ou pas, j'ai plutôt tendance à penser que Lefteris et les autres ont les moyens de devenir une très bons dans le futur.
Et OUI, leur ConcordeX a des côtés TRÈS décevants... Donc je comprends aussi à 100% la frustration de Pierre...

Peut-être qu'ils feront mieux avec l'A320.

Pierre95 · [↑]

Merci Epikk pour ton avis éclairé et mesuré.
Cela tempère un peu la fougue qui est la mienne lorsque l'on touche à l'avion sur lequel j'ai travaillé en vrai de 1969 à 1972 pour l'Aérospatiale.
Mon allusion au grecs n'est qu'une plaisanterie qui je souhaite ne vexera personne.

Ma dernière intervention sur ce sujet sera de dire que le client est Roi. Si la communauté se dresse contre l'éditeur pour obtenir un SP, FSL le sortira, ne serait-ce que parce que des gens comme Andrew Williams ont cet avion dans les veines comme moi.
Andrew sait parfaitement les lacunes de cet addon et je pense qu'avec l'aide des gens qui VEULENT avoir un Concorde digne de ce nom, il appuiera la demande (l'exigence) des consommateurs que nous sommes.

En un mot, mobilisons nous pour obtenir un produit digne de ce nom.

Amicalement
pierre

Zangdaarr · [↑]

Dites c'est peut-être pas réalisable ce que je dis mais .... depuis des années Bethesda sort des TES bugés, avec des choix de gameplay qui laissent à désirer et la communauté de joueurs, depuis Morrowind, sort régulièrement des PNO: Patchs Non Officiels.

Qu'est-ce qui nous empêche de faire cela pour le Concorde ?

Pierre95 · [↑]

Encore faudrait-il pouvoir accéder à une partie du code de programmation de FSL. Là je doute.....

Amicalement
Pierre

Zangdaarr · [↑]

Ben justement, les PNO sont fait sans les sources. Du moins je crois.

Je sais pas comment ça fonctionne, mais ça fonctionne.

Epikk · [↑]

Je pense qu'il FAUT les sources...

lenflure · [↑]

Source ou pas, je doute que FSLabs apprécie qu'on leur foute la honte en améliorant leur addon.

Ce qu'il gagne (ou perde) à agir ainsi c'est que je ne me précipiterai pas sur leur prochaine production.

J'attendrai que tout soit parfait avant d'éventuellement sortir la bleue.

Les 60 euros perdus du ConcordeX sont encore en travers de ma gorge.

kOOk · [↑]

C'était qui encore, l'autre concorde, pour FSX?

Pierre95 · [↑]

Personnellement je rejoins Lenflure pour l'achat d'un futur produit FSL. (J'y regarderai à 2 voir 5 fois).

Pierre

jvais2000 · [↑]

Je vous trouve dur les gens.
Lenflure ton ordi est pas assez puissant pour le faire tourner. Lorsque tu changeras d'ordi, tu auras plus de probleme avec.
Donc on peut vraiment dire que tu t'es fait enfler.
J'ai eu le meme souci que toi et j'avais pas que des problèmes avec concordeX, les PMDG n'ont fait un bon nombre de retour bureau moins violent que le concorde mais quand même!
Du peu que j'ai pu en apercevoir on est quand même dans le haut du papier là avec ce concorde!
C'est pas du Airsimmer, Wilco, CS et compagnie!

Epikk · [↑]

kOOk a écrit :

C'était qui encore, l'autre concorde, pour FSX?

Sur FSX, il n'y en a qu'UN seul kOOk. Le FSL...

jvais2000 a écrit :

... C'est pas du Airsimmer, Wilco, CS et compagnie!

AUCUN doute... LOIN devant quand même.
Mais il faut avoir les add-ons cités pour se rendre compte j'pense...
Rien que quand tu vois le démarrage moteur d'un CS. Ou devrais-je plutôt appeler ça "la mise à feu"... BEURK absolu.

Dernière modification par Epikk (17-11-2011 16:26:58)

kOOk · [↑]

Je confondais. J'ai acheté "l'autre" sous FS9. Ce doit être pour ça

Epikk · [↑]

Oui, sur FS9 il y a eu, en pay :
- PSS
- Koch Multimedia
- SSTSIM

Sachant que les deux derniers étaient les mieux (le SSTSIM étant l'évolution du Koch Multimedia... Et le FSL étant l'évolution sous FSX du vieux FS9 SSTSIM)... Tous sous (sauf PSS of course) la houlette d'Andrew Wilson.

Dernière modification par Epikk (17-11-2011 18:44:11)

kOOk · [↑]

SSTSIM, voilà!

Cheeeecked.

Zangdaarr · [↑]

Il était bon déjà le SSTSIM

Pierre95 · [↑]

En effet SSTSIM était excellent mais limité par FS9 qui ne modélisait pas bien la haute atmosphère.
Son créateur n'est autre qu'Andrew Williams qui s'est associé à l'équipe FSL.

lenflure · [↑]

jvais2000 a écrit :

problèmes avec concordeX, les PMDG n'ont fait un bon nombre de retour bureau moins violent que le concorde mais quand même!

A la différence près, c'est que les produits PMDG installés sur ma bécane (747 et MD-11 FSX) ne plantent pratiquement jamais. Uniquement quand je passe en mode fenêtré.

Epikk a écrit :

Ou devrais-je plutôt appeler ça "la mise à feu"...

EXCELLENT !

#1 [↑][↓] 16-11-2011 12:02:07

[FSX] concordeX, pas fini?

#2 [↑][↓] 16-11-2011 12:54:09

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#3 [↑][↓] 16-11-2011 13:15:21

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#4 [↑][↓] 16-11-2011 16:23:38

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#5 [↑][↓] 16-11-2011 16:26:03

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#6 [↑][↓] 16-11-2011 16:28:10

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#7 [↑][↓] 16-11-2011 16:50:20

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#8 [↑][↓] 16-11-2011 17:05:28

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#9 [↑][↓] 16-11-2011 18:24:32

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#10 [↑][↓] 16-11-2011 19:07:54

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#11 [↑][↓] 16-11-2011 19:20:07

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#12 [↑][↓] 16-11-2011 19:53:54

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#13 [↑][↓] 16-11-2011 20:30:22

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#14 [↑][↓] 16-11-2011 21:40:43

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#15 [↑][↓] 17-11-2011 14:23:01

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#16 [↑][↓] 17-11-2011 14:32:36

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#17 [↑][↓] 17-11-2011 15:40:56

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#18 [↑][↓] 17-11-2011 15:53:24

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#19 [↑][↓] 17-11-2011 16:26:21

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#20 [↑][↓] 17-11-2011 16:31:33

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#21 [↑][↓] 17-11-2011 16:37:09

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#22 [↑][↓] 17-11-2011 16:40:17

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#23 [↑][↓] 17-11-2011 16:58:31

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#24 [↑][↓] 17-11-2011 17:36:03

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

#25 [↑][↓] 17-11-2011 18:36:11

Re : [FSX] concordeX, pas fini?

Pied de page des forums