[FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

pao · [↑]

En fait j'ai pas bien compris le but de l'operation ? à part économiser 30 € (Aerosoft/BBS) ou 50€ (Fslabs ) , quelle est l'interêt de se prendre la tête à modeliser une sorte de FMC qui ne ressemble pas à un FMC pour l'intégrer dans un VC très sommaire alors que l'on a sur le marché des super Airbus X ou BBS ultra réalistes et qui fonctionnent (enfin à peu près ;-)) ?

oK je sors....O_o

Dernière modification par pao (28-01-2013 00:36:07)

Fdd_fr · [↑]

pao a écrit :

En fait j'ai pas bien compris le but de l'operation ? à part économiser 30 € (Aerosoft/BBS) ou 50€ (Fslabs ) , quelle est l'interêt de se prendre la tête à modeliser une sorte de FMC qui ne ressemble pas à un FMC pour l'intégrer dans un VC très sommaire alors que l'on a sur le marché des super Airbus X ou BBS ultra réalistes et qui fonctionnent (enfin à peu près ;-)) ?
oK je sors....O_o

- Parceque j'aime bien créer plutot que d'utiliser des choses toutes faites
- Parcequ'il est pationnant de découvrir le fonctionnement des systèmes d'un avion, meme peut-être plus pationnant que de l'utiliser
- Parceque 95% des utilisateurs de flight simulator ne savent (ou ne veulent ) pas utiliser un vrai FMC qui est quand même l'instrument le plus emmerdant et le plus mal foutu de la création.
- Parceque je voulais faire un outils didactique, donnant envie au gens d'approfondir les choses
- Parceque pour moi, Flight Simulator est une communauté et non un businessplan, donc je n'acheterai jamais un avion
- Parceque l'airbus X est foireux, et que déja je simule certaines fonctions que lui-même ne simule pas
- Parceque le monde du freeware est l'esprit même d'internet, et que je respecte 100x plus un petit freeware mal ficelé qu'un payware sublime
- Parceque si il n'y avait pas de gens comme moi, tout le monde serait obligé d'acheter ses avions

Je suis un passionner de photo; Est-ce pour cela que je vais te dire que tu es un gros nazes parceque tu as un compact tout purri, qui ne sera jamais capable de sortir une photo potable , au lieu d'avoir un 1Dx avec un 300mm f/2.8 L !
Non, je ne te le dirais pas, car l'important, c'est de prendre du plaisir dans ce que l'on fait avec ce que l'on a.

Alors pourquoi Project Airbus, Posky, World Of AI, Alpha Indian group etc ..... que d'abrutis qui perdent leurs temps ...

Il suffit d'acheter les gars; vous êtes cons ou quoi !

c'est comme cela; je dois être un abruti à tes yeux, mais cela fait du bien d'avoir un projet et de sentir des gens autour de soi qui sont animé par la même passion.

Et puis , c'est vrai qu'un topic de 80 pages signifie que cela n'interesse personne.

Et puis tu as raison, après tout, pourquoi je me casse le cul...je vais peut-être tout laisser tomber.

François

Dernière modification par Fdd_fr (28-01-2013 05:46:58)

pao · [↑]

Ok bien compris tes arguments. C'est juste que comme l'engin n'existe pas dans la réalité´ ce n'est plus trop de la simulation, mais après tout peut-être qu'un jour Boeing ou Airbus va reprendre le concept ;-)

Bonne route en tous cas..

Dernière modification par pao (28-01-2013 08:11:25)

esmdu · [↑]

slt pao...
Ok bien compris tes arguments. C'est juste que comme l'engin n'existe pas dans la réalité´ ce n'est plus trop de la simulation, mais après tout peut-être qu'un jour Boeing ou Airbus va reprendre le concept ;-)

c'est exactement les même arguments que l'on donnait au premier aéronautes....
si tu n'aime pas ..posts au bar des pilotes et bois une bière à mon compte,, !!
ta remarque ferait croire que tous ceux qui suivent le post sont des gros naze,,,,
un autre bidouilleur,,,,,

andré

Dernière modification par esmdu (28-01-2013 15:03:44)

fonta · [↑]

Bonjour à tous,
Je crains que ce "boute-feu" ne tourne au troll !!
Rien n'oblige quelqu'un à suivre le projet de François qui, je le rappelle, n'était à l'origine qu'une simple amélioration du A321 natif FSx pour l'agrémenter un peu ! Personnellement, j'ai acheté 3 avions, dont 2 en un (!!): les Emb 170/190 de Feelthere, le troisième étant le 777 de CS qui est tout sauf un tant soit peu "réaliste", mais je l'ai acheté en connaissance de cause...et du prix (comme au poker: "pour voir"!! ) J'ai également acheté UTX, REX, OPUS, des scènes FVFR. J'apprécie les gens qui sont porteurs de projets et encore plus, s'ils savent les partager. Ces personnes là, sur le forum, m'ont "relancé" pour le "cambouis" et j'avoue y prendre du plaisir, même sans connaissances informatiques (pas ma génération !!). Je ne les citerais pas, car ils sont nombreux !!
Voilà, c'était ma minute "humeur" !! Bonne journée.

pao · [↑]

rien contre personne rassurez vous. personne n'est "gros naze"... s'il y en a qui prefere ne pas mettre 1 euro dans FSX c'est leur droit (andré)..

Mais bon, je vois qu'il est difficile de discuter avec certains et de poser de simples questions..

allez bonne chance dans vos expérimentations, bises.

pepe-pompero · [↑]

Bonjour
inutile de polémiquer avec des assistés de naissance , Polémiquer Assisté par Ordinateur,qui ne peuvent qu'acheter, (à se demander d'ailleurs comment ils ont leurs argents pour acheter ??s'il ne produisent rien.)
j'ai airbus a380, je n'ai jamais pus faire une vol à cause d'un fmc incompréhensible pour qui n'as jamais fait airfranceschoolacadémie, j'ai aussi essayé le fmc d'autre avions, avec le même résultat,on les ferme,et on passe en manuel.

Par contre François, je viens de terminer d'une main (ou l'autre était bloquée par la chatte de la maison ) un LFBD/LFBO
De toute beautée, je suis juste passé en selecté pour la vitesse et l'altitude avant d'enclencher l'appr.

Plus aucun bug.
Chapeau l'artiste

Pépé

Dernière modification par pepe-pompero (28-01-2013 12:41:04)

pao · [↑]

pepe-pompero a écrit :

Bonjour
inutile de polémiquer avec des assistés de naissance , Polémiquer Assisté par Ordinateur,qui ne peuvent qu'acheter, (à se demander d'ailleurs comment ils ont leurs argents pour acheter ??s'il ne produisent rien.)
j'ai airbus a380, je n'ai jamais pus faire une vol à cause d'un fmc incompréhensible pour qui n'as jamais fait airfranceschoolacadémie, j'ai aussi essayé le fmc d'autre avions, avec le même résultat,on les ferme,et on passe en manuel.
Par contre François, je viens de terminer d'une main (ou l'autre était bloquée par la chatte de la maison ) un LFBD/LFBO
De toute beautée, je suis juste passé en selecté pour la vitesse et l'altitude avant d'enclenché l'appr.
Plus aucun bug.
Chapeau l'artiste
Pépé

Merci de surveiller votre language.... traiter quelqu'un d'assisté de naissance alors que l'on ne le connait pas c'est une vraie preuve d'immaturité....
Si vous avez de rééls soucis à selectionner vos achats, et ainsi dépenser bêtement votre argent dans des add-ons bidons, je n'y peux rien. Pour les bons FMC -> PMDG... vous avez déjà entendu parler ?

Allez pas la peine de discuter pour se faire insulter. C'est un topic que j'oublie. Je repars sur les sujets parlant d'add-on tentant de simuler notre passion au plus proche de la réalité.

Dernière modification par pao (28-01-2013 10:21:02)

Blackwolf · [↑]

Bonjour à tous

Rentré de ma garde de nuit ce matin et pas envie d'aller dormir. Je me suis fait "betatesteur". Bon rien à dire, tout fonctionne. Plus de Bug ? Bin non !

Bon y a bien encore quelques bidules qui sont à revoir hein ??? Mais c'est le machin entre la chaise et le clavier qui fonctionne pas encore bien ! Enfin appréhender le vol sur Liners c'est pas du jour au lendemain...

Voilà François, beaucoup de plaisir à survoler la France ce matin, un vol fluide et plein de finesse.

A+ Bertrand

patapon · [↑]

Salut à tous,

deux LFBT/LFPO ce matin après une semaine d'absence (j'écourte volontairement lorsque je suis à l'altitude de croisière X2).
Premier vol impossible d'enclencher la descente en cliquant une fois sur alt. Pas de problème lors du second vol, je me suis rendu compte que si par malheur on a touché à ce "alt" précédemment durant la croisière il perd sa fonction d’amorcer la descente lorsqu'on le sollicite. Pour ma part la cause est que je clique gauche pour passer l’échelle de 100 à 1000 par habitude durant le vol. Concernant la descente N1 fait du "yoyo" entre 30 et 80 %. De plus j'ai eu "drag more" du début à la fin de la descente (3000) malgré les spoilers déployés.
A+

pepe-pompero · [↑]

patapon a écrit :

De plus j'ai eu "drag more" du début à la fin de la descente (3000) malgré les spoilers déployés.

Cela m'est arrivé aussi lors d'un vol,mais j'ai utilisé le vide vite de fsx.... et l'avion a stoppé sa descente express pour revenir à un taux plus table sans appel aux spoilers.

J'ai même changer le taux vers la fin,pensant être un peu court..(ce qui en plus n'était pas le cas)

Pépé

Fdd_fr · [↑]

pao a écrit :

Ok bien compris tes arguments. C'est juste que comme l'engin n'existe pas dans la réalité´ ce n'est plus trop de la simulation, mais après tout peut-être qu'un jour Boeing ou Airbus va reprendre le concept ;-)

Bonne route en tous cas..

Si tu as des réponses un peu brutales, c'est parceque tu es méprisant dans tes sous-entendus. Ce FMC ne ressemble absolument pas à un FMC donc il est méprisable. Et toi seul détient la vérité de ce qu'est la simulation.

Que d'égocentrisme. Personne n'a le droit de débuter, d'apprendre de comprendre la philosophie d'un vol géré par un sytème automatique.

Tu t'arrête uniquement à l'aspect des choses. L'interface ne ressemble pas à un FMC, donc ce n'en ai pas un. Donc c'est dela merde (je résume en clair ce que tu ne dis tout haut).

Tu sembles ne pas avoir compris le but de ce projet, car tu crois que toutes personnes sait utiliser un FMC et que ceux qui ne savent pas ou qui ne veulent pas (je fais partie de ceux qui ne veulent pas) sont des moins que rien.

Il y aurait qu'une seule et vrai manière de faire de la simulation : la tienne.

Le but de ce projet est avant tout un but pédagogique, car comme je l'ai dit, il n'y a pas 2% des simers qui savent utiliser un FMC, parceque l'interface de cet instrument est rebutante.

Est-ce une raison pour les laisser au bord de la route et ne pas avoir la joie de comprendre ce qu'est un vol managé , avec un avion que se comporte comme un vrai ?

Donc j'ai décidé cette voie, car pour moi, la raison de la non democratisation du FMC est du à son interface néanderthalienne (voir completement absurde et en anachronisme complet en 2013).

Donc derrière mon interface playmobil, se cache un code qui est identique au veritable FMC (mis à par la gestion des contraintes d'altitude, du à leurs absence dans la base de donnée de FSX).

Mais il me semble que j'ai donné envie de comprendre comment fonctionnait un vrai vol, c'est à dire sans le mode SPEED que propose FSX).

Et je pense qu'ils vont grace à cela comprendre un certain nombre de chose qui leurs permettront d'aborder plus tard un avion avec ton FMC chérie.

Bref, c'est une motivation pédagogique.

Le problème, c'est que tu t'arrêtes sur l'apparence en faisant fi de de qu'il y a dérrière, qui lui est conforme à la réalité.

Ton coté élitiste est méprisable, je suis désolé de te le dire. Tu prends ton cas pour une généralité et tu n'admais pas qu'on puisse avoir une autre vision de la simulation de vool que la tienne.

Biensur, c'est plus facile d'acheter que de passer des centaines d'heures à rpogrammer, permettant en passant, de comprendre en profondeur le fonctionnement des systèmes.

PMDG est une société, avec surement des dizaines d'informaticiens de haut niveau. Moi, je ne savait même pas ce qu'était du xml il y a 1 an. J'ai appris tout seul, en quelques semaines et aujourdh'ui j'ai écrit plus de 10000 lignes de codes, pour ce FMS, que tu ne vois pas (tu vois uniquement une fenetre qui ressemble à tout sauf à un FMC). Mais tu ne te poses pas la question du résultat et du comportement de l'avion.
Et ces 10000 lignes, même si elles ne sont pas parfaites, ont transformées un avion plus que basique en quelque chose de réaliste dans son comportement et son instrumentation, mis à part l'interface du FMC .

Le projet n'est pas terminer, mais le PFD et le ND sont fidèle au vrai airbus (il ne manque que le TCAS et le GPWS sur le ND, que je n'ai pas encore écrit).

Et tu vois, un grand site de news américain parle même de ma merde : http://airdailyx.blogspot.de/2013/01/ae … r-you.html puisqu'un certain nombre de fonctions qui ne sont pas simuler sur l'Airbus X d'aérosoft, le sont déja sur le mien.

Mais tu détiens la vérité, puisque tu utilises du PMDG. Alors qu'est ce que tu viens faire ici, au milieu des manants.

Le FMC réel est un instrument merdique, une honte dans l'aviation.

J'ai une admiration sans fin pour les gens comme Project Airbus ou posky ou tous es autres, qui fabriquent des avions pour le plaisir de partager. Et combien de personnes ont par exemple fait des merge entre les Project Aibrus et le wilco, prouvant que de simples amateurs passionés font mieux,par exemple aux niveau graphisme, que des sociétés.

J'ai une admiration san fin pour les gens de Project Airbus, Posky etc ..... qui fabrique des avions , que pour le plaisir de partager.

Un état d'esprit qui ne te correspond pas apparament. Je suis désolé de réagir ainsi, je suis d'un naturel gentil, mais quand je lis ton mépris sur les 1000 ou 1500 heures (je ne les compte plus) que j'ai passé sur ce projet (alors que je suis sur que tu ne l'as même pas essayé, cela m'a agaçé légerement.

Si un modo estime que mes propos sont hors charte, qu'il résilie mon compte.

François Doré

pao · [↑]

Fdd_fr a écrit :

Donc j'ai décidé cette voie, car pour moi, la raison de la non democratisation du FMC est du à son interface néanderthalienne (voir completement absurde et en anachronisme complet en 2013).

là tu as raison.

Ce qui serait bien c'est que l'on puisse avoir un bon FBW sur les Airbus de PA car celui par defaut de FSX offre vraiment un temps, de reaction lent..

Dernière modification par pao (28-01-2013 13:31:08)

fonta · [↑]

Bonjour à tous,
Cool François !! Respire à fond et continue ton projet. Il m'a donné envie de voler en Airbus. Et pourtant cet avion n'est pas ma "culture" machine qui, professionnellement, était Boeing et la philosophie systèmes qui va avec. Donc, tu as gagné un nouveau "client" en m'intéressant à ton projet. Et dans cet esprit, je propose une idée pour concevoir des WP inexistants et ce, de manière définitive:(ils sont quand même supprimables !)
- utiliser ADE (que je viens de découvrir et dont je suis loin d'avoir compris le fonctionnement!!)
On peut y créer de nouveaux "terminal_waypoint" qui rentrent directement dans les datas de Fsx, comme les "stocks" et ce, dans un rayon de 60km autour de l'aéroport. J'ai créé ainsi de nouveaux points à LFBO après les IAF.
- utiliser un "masque" *.XML pour ceux qui comme moi sont ignorants en programmation, puis compiler en *.BGL ce nouveau fichier avec JABxBGL.compil par exemple. Il ne restera plus qu'à copier ce nouveau .BGL dans "add-on scenery", "scenery" et le point sera toujours visible comme s'il était intégré à la base de Fsx. L'avantage de ce système est de ne pas toucher au .BGL natif d'un airport. Voici un petit exemple avec le point "ADILO" de LFPO:
<Waypoint
lat="48.24175"
lon="1.571639"
waypointType="NAMED"
magvar="1.0"
waypointRegion="LF"
waypointIdent="ODILO">
</Waypoint>

Les valeurs en gras sont les variables.

Et le voilà intégré à JABx et prêt à compiler:

<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1" ?>
<FSData version="9.0"
xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xsi:noNamespaceSchemaLocation="bglcomp.xsd">
<Waypoint
lat="48.24175"
lon="1.571639"
waypointType="NAMED"
magvar="1.0"
waypointRegion="LF"
waypointIdent="ODILO">
</Waypoint>

</FSData>

Je ne dis pas merci au forum de m'avoir fait mettre les mains dans le cambouis !!! =8=8 André (esmdu) je te hais !!!

Fdd_fr · [↑]

patapon a écrit :

Salut à tous,
deux LFBT/LFPO ce matin après une semaine d'absence (j'écourte volontairement lorsque je suis à l'altitude de croisière X2).
Premier vol impossible d'enclencher la descente en cliquant une fois sur alt. Pas de problème lors du second vol, je me suis rendu compte que si par malheur on a touché à ce "alt" précédemment durant la croisière il perd sa fonction d’amorcer la descente lorsqu'on le sollicite. Pour ma part la cause est que je clique gauche pour passer l’échelle de 100 à 1000 par habitude durant le vol. Concernant la descente N1 fait du "yoyo" entre 30 et 80 %. De plus j'ai eu "drag more" du début à la fin de la descente (3000) malgré les spoilers déployés.
A+

Merci pour ces précieuses informations. Je commence à cerner le problème du mauvais maintien de la vitesse en decente, et de cetaines réactions "bizarres". POUr l'affichage érratique de "more drag", c'est aussi en cours de résolution.

Après, il va falloir me laisser quelques semaines pour ajuster les bons parametres du profil de descente (j'ai mis 3 mois au moins à régler la montée).

Pour le N1 qui fait du yoyo, cela vient de ta manette des gaz dont le potentiometre a vécu; car comme je court-circuite l'A/THR de FX, la manette reste active , même sous A/THR (comme dans la réalité).
Maintenant, pas de panique, je ne vais pas t'obliger à racheter une manette; Je vais trouver une solution pour palier ce problème.
Il faut me laisser un peu de temps pour réfléchir comment le contourner .

fonta a écrit :

Bonjour à tous,
Cool François !! Respire à fond et continue ton projet. Il m'a donné envie de voler en Airbus. Et pourtant cet avion n'est pas ma "culture" machine qui, professionnellement, était Boeing et la philosophie systèmes qui va avec. Donc, tu as gagné un nouveau "client" en m'intéressant à ton projet. Et dans cet esprit, je propose une idée pour concevoir des WP inexistants et ce, de manière définitive:(ils sont quand même supprimables !)
- utiliser ADE (que je viens de découvrir et dont je suis loin d'avoir compris le fonctionnement!!)
On peut y créer de nouveaux "terminal_waypoint" qui rentrent directement dans les datas de Fsx, comme les "stocks" et ce, dans un rayon de 60km autour de l'aéroport. J'ai créé ainsi de nouveaux points à LFBO après les IAF.
- utiliser un "masque" *.XML pour ceux qui comme moi sont ignorants en programmation, puis compiler en *.BGL ce nouveau fichier avec JABxBGL.compil par exemple. Il ne restera plus qu'à copier ce nouveau .BGL dans "add-on scenery", "scenery" et le point sera toujours visible comme s'il était intégré à la base de Fsx. L'avantage de ce système est de ne pas toucher au .BGL natif d'un airport. Voici un petit exemple avec le point "ADILO" de LFPO:
<Waypoint
lat="48.24175"
lon="1.571639"
waypointType="NAMED"
magvar="1.0"
waypointRegion="LF"
waypointIdent="ODILO">
</Waypoint>
Les valeurs en gras sont les variables.
Et le voilà intégré à JABx et prêt à compiler:
<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1" ?>
<FSData version="9.0"
xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xsi:noNamespaceSchemaLocation="bglcomp.xsd">
<Waypoint
lat="48.24175"
lon="1.571639"
waypointType="NAMED"
magvar="1.0"
waypointRegion="LF"
waypointIdent="ODILO">
</Waypoint>

</FSData>
Je ne dis pas merci au forum de m'avoir fait mettre les mains dans le cambouis !!! =8=8 André (esmdu) je te hais !!!

Eh bien, tu vas devenir un champion d'ADE ! C'est super !

Je sais déja entrer les waypoints manquant dansle plan de vol, simplement, le seul défaut, c'est que leurs nom n'apparait pas sur la carte du ND ou de la gauge. Je peux le faire uniquement apparaitre dans la liste des waypoints que j'affiche surla droite de la gauge.

Sinon, j'ai quasiment trouver la solution pour entrer un waypoint par un simple clik souris sur la carte. Le guidebook de Bob Mc Elrath donne les forule mathématique permettant de trouver le ratio pixel/distance/zoom d'une carte en tenant compte de la rotondité de la terre.
MAisle chapitre est assez complexe, donc je décortique cela petit à petit.

Pour l'instant, j'essaie de mettre sur pied la fonction SID/STAR afin d'être sur que ceal soit fonctionnel.

Simplement, pour commencer, j'aurais du choisir un autre aéroport qu'orly, car vue le nombre de SID et de STAR, j'ai de quoi m'occuper pour écrire les fichiers de données.

esmdu · [↑]

slt fonta

fonta · [↑]

Fdd_fr a écrit :

Je sais déja entrer les waypoints manquant dansle plan de vol, simplement, le seul défaut, c'est que leurs nom n'apparait pas sur la carte du ND ou de la gauge. Je peux le faire uniquement apparaitre dans la liste des waypoints que j'affiche surla droite de la gauge.

Eh oui, normal car ils ne sont pas connus par FSx dans sa cartographie des datas "stock". Pour les y intégrer, tu peux utiliser le procédé que j'ai décrit, soit avec ACE, soit avec le XML compilé en "add-on"/ "scenery". J'ai vérifié avec LFBO et ça marche des deux manières. C'est pour cette raison que j'ai "publié" la technique !! A chacun de l'utiliser pour modifier ses datas et faire apparaître le nom du WP sur le ND car là, il sera DANS Fsx....@++

JMichel · [↑]

Fdd_fr a écrit :

pao a écrit :
Ok bien compris tes arguments. C'est juste que comme l'engin n'existe pas dans la réalité´ ce n'est plus trop de la simulation, mais après tout peut-être qu'un jour Boeing ou Airbus va reprendre le concept ;-)

Bonne route en tous cas..
Si tu as des réponses un peu brutales, c'est parceque tu es méprisant dans tes sous-entendus. Ce FMC ne ressemble absolument pas à un FMC donc il est méprisable. Et toi seul détient la vérité de ce qu'est la simulation.
Que d'égocentrisme. Personne n'a le droit de débuter, d'apprendre de comprendre la philosophie d'un vol géré par un sytème automatique.
Tu t'arrête uniquement à l'aspect des choses. L'interface ne ressemble pas à un FMC, donc ce n'en ai pas un. Donc c'est dela merde (je résume en clair ce que tu ne dis tout haut).
Tu sembles ne pas avoir compris le but de ce projet, car tu crois que toutes personnes sait utiliser un FMC et que ceux qui ne savent pas ou qui ne veulent pas (je fais partie de ceux qui ne veulent pas) sont des moins que rien.
Il y aurait qu'une seule et vrai manière de faire de la simulation : la tienne.
Le but de ce projet est avant tout un but pédagogique, car comme je l'ai dit, il n'y a pas 2% des simers qui savent utiliser un FMC, parceque l'interface de cet instrument est rebutante.
Est-ce une raison pour les laisser au bord de la route et ne pas avoir la joie de comprendre ce qu'est un vol managé , avec un avion que se comporte comme un vrai ?
Donc j'ai décidé cette voie, car pour moi, la raison de la non democratisation du FMC est du à son interface néanderthalienne (voir completement absurde et en anachronisme complet en 2013).
Donc derrière mon interface playmobil, se cache un code qui est identique au veritable FMC (mis à par la gestion des contraintes d'altitude, du à leurs absence dans la base de donnée de FSX).
Mais il me semble que j'ai donné envie de comprendre comment fonctionnait un vrai vol, c'est à dire sans le mode SPEED que propose FSX).
Et je pense qu'ils vont grace à cela comprendre un certain nombre de chose qui leurs permettront d'aborder plus tard un avion avec ton FMC chérie.
Bref, c'est une motivation pédagogique.
Le problème, c'est que tu t'arrêtes sur l'apparence en faisant fi de de qu'il y a dérrière, qui lui est conforme à la réalité.

Ton coté élitiste est méprisable, je suis désolé de te le dire. Tu prends ton cas pour une généralité et tu n'admais pas qu'on puisse avoir une autre vision de la simulation de vool que la tienne.
Biensur, c'est plus facile d'acheter que de passer des centaines d'heures à rpogrammer, permettant en passant, de comprendre en profondeur le fonctionnement des systèmes.

PMDG est une société, avec surement des dizaines d'informaticiens de haut niveau. Moi, je ne savait même pas ce qu'était du xml il y a 1 an. J'ai appris tout seul, en quelques semaines et aujourdh'ui j'ai écrit plus de 10000 lignes de codes, pour ce FMS, que tu ne vois pas (tu vois uniquement une fenetre qui ressemble à tout sauf à un FMC). Mais tu ne te poses pas la question du résultat et du comportement de l'avion.
Et ces 10000 lignes, même si elles ne sont pas parfaites, ont transformées un avion plus que basique en quelque chose de réaliste dans son comportement et son instrumentation, mis à part l'interface du FMC .
Le projet n'est pas terminer, mais le PFD et le ND sont fidèle au vrai airbus (il ne manque que le TCAS et le GPWS sur le ND, que je n'ai pas encore écrit).

Et tu vois, un grand site de news américain parle même de ma merde : http://airdailyx.blogspot.de/2013/01/ae … r-you.html puisqu'un certain nombre de fonctions qui ne sont pas simuler sur l'Airbus X d'aérosoft, le sont déja sur le mien.

Mais tu détiens la vérité, puisque tu utilises du PMDG. Alors qu'est ce que tu viens faire ici, au milieu des manants.
Le FMC réel est un instrument merdique, une honte dans l'aviation.

J'ai une admiration sans fin pour les gens comme Project Airbus ou posky ou tous es autres, qui fabriquent des avions pour le plaisir de partager. Et combien de personnes ont par exemple fait des merge entre les Project Aibrus et le wilco, prouvant que de simples amateurs passionés font mieux,par exemple aux niveau graphisme, que des sociétés.

J'ai une admiration san fin pour les gens de Project Airbus, Posky etc ..... qui fabrique des avions , que pour le plaisir de partager.
Un état d'esprit qui ne te correspond pas apparament. Je suis désolé de réagir ainsi, je suis d'un naturel gentil, mais quand je lis ton mépris sur les 1000 ou 1500 heures (je ne les compte plus) que j'ai passé sur ce projet (alors que je suis sur que tu ne l'as même pas essayé, cela m'a agaçé légerement.
Si un modo estime que mes propos sont hors charte, qu'il résilie mon compte.
François Doré

Salut à tous

que de texte pour ces critiques gratuites.Ne lui prêtes pas plus d'attention,c'est pas ce genre de fausses polémiques qui fera avancer le schmilblick.Il est banni,il doit y avoir une raison...Je vais faire un test ce soir du 0.43,sur un vol entièrement managé sans tenir compte de l'ATC,je te tiens au courant.A+.

Jean Michel

Fdd_fr · [↑]

Bonsoir Jean-michel,

Attention, la descente en dessous de 10/12000ft est légerement bugé et la vitesse peut être mal controlée.

Je suis en train de chercher le bug.

Fdd_fr · [↑]

fonta a écrit :

Fdd_fr a écrit :
Je sais déja entrer les waypoints manquant dansle plan de vol, simplement, le seul défaut, c'est que leurs nom n'apparait pas sur la carte du ND ou de la gauge. Je peux le faire uniquement apparaitre dans la liste des waypoints que j'affiche surla droite de la gauge.
Eh oui, normal car ils ne sont pas connus par FSx dans sa cartographie des datas "stock". Pour les y intégrer, tu peux utiliser le procédé que j'ai décrit, soit avec ACE, soit avec le XML compilé en "add-on"/ "scenery". J'ai vérifié avec LFBO et ça marche des deux manières. C'est pour cette raison que j'ai "publié" la technique !! A chacun de l'utiliser pour modifier ses datas et faire apparaître le nom du WP sur le ND car là, il sera DANS Fsx....@++

Bravo pour avoir maitriser la méthode ! Tu as rapidement assimiler ADE apparement.

Mais ta méthode ne peut être réservé qu'à un usage personnel, car elle engendre la modification du BGL de l'aéroport.

Maintenant, si tu cherches sur AVSIM, il y a un gars qui s'appelle Ray Smith , ou un nom comme cela (je ferais la recherche ce weekend) de mémoire, qui a modifier un nombre incalculable de BGL, que l'on peut télcharger, en les rectifiant avec les données réels, en activantles pistes "crosswind" etc ....

Fdd_fr · [↑]

Bonsoir à tous,

Pour savoir si cela vautle coup, je vais créer la base de donnée pour 2 aéroport donc :

- Paris Orly LFPO
- Bordeaux Mérignac LFBD

J'ai déja créer les ficheir d'index des SID et des STAR selon les cartes de la SIA.

Il mereste maintenant à écrire les fichiers de données avecles waypoints.

Au final, il suffira de clique surla ligne de la SID ou de la STAR que l'on veux, pour qu'elle soit automatiquement incorporer (tous ces waypoints) dansle plan de vol.

Voici par exemple l'affichage des 78 SIDs de PARIS Orly LFPO :

Ou des 16 SIDs de BORDEAUX merignac LFBD :

Ainsi, tout le monde testera, et jegeras de l'utilité de la chose.

Si vous souhaitez ce système, j'aurais alors besoin d'aide pour créer les base de données de chaque aéroport.

Les aéroports étant gérer de manière totalement indépendante, cette base de donné peut se faire et se completer au fil du temps.

Aucune connaissance informatique n'est requise puisqu'il s'agit seulement d'écrire des fichier texte avec le notepad de windows, en respectant une un format paticulier pour entre les données, que je communiquerai.

Je vous prépare ce test.

François

jeanpierre78 · [↑]

Bonjour François,

Toujours plus fort : BRAVO.=W

Mais quant à créer les SID et les STAR il faut dans un premier temps se limiter à un pays, la France par exemple, car le travail est colossal.

Jean-Pierre

Fdd_fr · [↑]

J'ai lancé un message sur le forum de FSdeveloper, afin de savoir si du monde est interessé pour former un team, pour créer cette Base de donnée totalement freeware.

J'ai écris la gauge de lecture de l'index des SID eet des données des SID; Il me reste à écrire le code correspndant pour les STAR et le code d'injection dans le le plan de vol (ça , ça ira vite)

J'espère vous présenter un modèle fonctionnel pour ce weekend, avec LFPO et LFBD.

JMichel · [↑]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YsZqN-uEgQU

Salut à tous

toujours à la recherche d'endroits originaux,J'ai trouvé Paro au Bouthan.voici le lien d'une vidéo d'une approche et atterrissage à bord d'un A319 de la compagnie nationale DRUK AIR(rien à voir avec le notre!) ,assez couillue! doublement intéressante car on entend bien les sons du cockpit.J'ai trouvé une scène et une livrée pour l'A319,malheureusement pas d'A320 dans cette compagnie et d'après la doc,seulement 8 pilotes au monde certifiés pour s'y poser.Je découvre mais peut être certains connaissaient déjà . Bon là c'est assez extrême comme approche,j'espere que ça vous plaira. A+

Jean Michel

Fdd_fr · [↑]

Effectivement, cela tient du miracle;

Il y a aussi Lukla au népal qui est sympa (videos sur youtube) mais les avions sont bien plus petits.

Sinon, j'ai fini l'écriture demo code concerant l'injection de la SID du FMS vers le GPS. Avec aussi prise en compte des caractétistiques de l'aéroport (altitude de reduction de poussée,d'acceleration, contraointe, et clearance d'altitude qui sont automatiquemnt injecté dans les parametres du FMS).

Sur tous le spoints que j'ai crées, ils sont tous bon (normal puisque d'après les coordonnées géographique des cartes de la SIA).

J'ai juste un point "fictif" a revoir car il n'est un croisement de radial, donc là je me suis trompé.

Test sur bordeaux toulouse, départ de la 23, je choisi la SID SAU 9P pour un départ vers l'est :

J'appuie sur le bouton Add SID et voilou :

Tousles points son fidèle à la carte SIA.

le nom des balises manquantes du GPS, que j'ai ajouté n'apparaissent pas sur la carte, mais elles sont bien dans la liste des waypoints du plan de vol, et s'afficheront en bas à gauche du ND, normalement.

Je fais tout pour finir pour ce weekend, les STAR de bordeaux, et j'essairaie de faire quelaues SID et STAR d'orly, afin que vous puissiez tester.

#2076 [↑][↓] 28-01-2013 00:33:26

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2077 [↑][↓] 28-01-2013 05:01:00

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2078 [↑][↓] 28-01-2013 08:09:19

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2079 [↑][↓] 28-01-2013 08:35:52

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2080 [↑][↓] 28-01-2013 09:12:33

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2081 [↑][↓] 28-01-2013 09:22:28

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2082 [↑][↓] 28-01-2013 09:38:12

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2083 [↑][↓] 28-01-2013 10:19:59

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2084 [↑][↓] 28-01-2013 10:22:32

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2085 [↑][↓] 28-01-2013 11:02:36

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2086 [↑][↓] 28-01-2013 12:44:56

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2087 [↑][↓] 28-01-2013 12:57:43

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2088 [↑][↓] 28-01-2013 13:28:40

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2089 [↑][↓] 28-01-2013 14:05:08

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2090 [↑][↓] 28-01-2013 14:36:56

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2091 [↑][↓] 28-01-2013 15:02:41

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2092 [↑][↓] 28-01-2013 18:21:40

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2093 [↑][↓] 28-01-2013 18:37:04

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2094 [↑][↓] 28-01-2013 19:51:23

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2095 [↑][↓] 28-01-2013 21:00:46

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2096 [↑][↓] 29-01-2013 21:38:10

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2097 [↑][↓] 31-01-2013 09:20:01

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2098 [↑][↓] 31-01-2013 15:11:54

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2099 [↑][↓] 31-01-2013 19:24:14

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

#2100 [↑][↓] 31-01-2013 22:12:58

Re : [FSX] Avions Project Airbus (Topic officiel)

Pied de page des forums