Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

kiwi74 · [↑]

Bonsoir les couche tards !!!!

Dans un instant va commencer sur France 3 l'émission "Pièces à conviction".

Le thème de ce soir sera le vol AF447.

Je vous donne l'info des fois que ça pourrait vous intéresser !

kiwi74 · [↑]

Ayé, ça commence

SeaFurry · [↑]

J'en parlais ici : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … =13629&p=5

Des réactions sur ce reportage façon " sans aucun doute made in Julien Courbet " ?

AeRoLiNeR · [↑]

Pour ce qui ont raté l'émission, comme moi, elle est en replay sur le site de France 3 : http://programmes.france3.fr/pieces-a-conviction/

n666eo · [↑]

C'est du Amédéo appuyé par Otelli ?

Ca doit être du grand art... Mais j'ai pas regardé, donc c'est une supposition...

SeaFurry · [↑]

Fais en toi ton propre avis Thomas, moi personnellement, j'approuve ce que dit J.Otelli dans le reportage, mais le reste du docu n'est que type même du reportage à sensations, on apprend pas grand chose de plus que ce qu'on sait déjà.

Tout n'est que supposition et le sujet principal qui est " la formation des équipages " n'est pas vraiment abordé.

Voilà, après l'émission est ce qu'elle est, ce n'est pas un Air crash investigation.

Jules744 · [↑]

Je conseil de regarder l’émission sur BBC world news, qui est très bien faite. Je ne suis pas sûr des sources de France 3...

Dernière modification par Jules744 (16-03-2012 14:02:55)

Bee Gee · [↑]

J'ai un peu le même profil qu'Otelli, on a le même genre d'expérience, on s'est cotoyé à une époque, je ne suis pas toujours d'accord avec ce qu'il raconte, bien évidemment un AIRBUS 330 sans protection décroche comme un CAP230, mais entre faire un décrochage volontaire par un temps de curé sur un avion qu'on connait au bout des doigts dans ce domaine particulier du décrochage et un décrochage en IMC, de nuit, dans le mauvais temps et la turbulence, sur un avion qui théoriquement est dit indécrochable cela n'a absolument rien à voir....... je ne sais pas si Otelli ou moi même aurions fait mieux qu'eux, peut être que oui, peut être que non, nous sommes des humains, pas des aigles.. même pas des moineaux dans la science du vol..

C'est tout le système qui doit se remettre en question, Airbus, Air France, l'ENAC, les pilotes, chez Airbus ils sont tellement sûrs de détenir la vérité qu'ils ne se remettront jamais en cause (manche découplé, auto poussée), il manque dans la formation aucunement de technicité.... peut être trop procédurié et pas assez analyste...., il manque surtout de la philosophie et de la connaissance de l'humain, des tas d'accidents ont eu lieu à cause de l'humain et, sans réflexion, il y en aura encore des tas d'autres pour les mêmes raisons, à contratio des tas de situations désepérées ont été sauvées grâce aux homme ... je vous laisse méditer la dessus ...

Colibrisim · [↑]

Je suis tout à fait d'accord avec ton point de vue, Bee Gee, et il est applicable à tout ce que fait l'humain !
L'Homme est un "génie" absolument étonnant mais il a tendance à manquer d'humilité et de confiance en ses pairs, il a tendance à vouloir nier l'évidence : il ne maîtrisera JAMAIS complètement les choses, il n'est pas tout-puissant, et j'ai envie de dire : heureusement. Mais çà implique qu'il y aura toujours des couacs, et c'est dur à admettre pour certains ...

wan · [↑]

Je ne comprends pas ce que vient faire Otelli dans ce genre d'émission. Il n'a AUCUNE expérience dans le domaine. Que dirait-on si un pilote d'Air France venait sur un plateau de télé expliquer le crash d'un avion de chasse ? Tout le monde trouverait cela ridicule !!! Alors pourquoi ne trouve t on pas ridicule que Mr Otelli vienne parler d'avions de ligne qu'il n'a JAMAIS piloté !
Mr Otelli excelle certainement dans l'aviation militaire (quoique connaissant qq personne ayant bosser avec, les avis sont partagés), il excelle certainement dans le domaine de la voltige, mais n'y connait rien dans l'aviation civile moderne lourde.
De plus, il suffit de lire un de ses "bouquins" pour comprendre qu'il ne fait que des histoires à sensations pour Madame Michu...

C172 · [↑]

wan a écrit :

Tout le monde trouverait cela ridicule !!!

Ah bon ? C'est pourtant ce qui se passe dans tous les domaines traités à la tété tout au long de l'année. Et tu ne t'en aperçois que le jour où tu as une vague compétence sur le sujet traité.
Je n'ai pas tout vu mais il m'a semblé qu'il se demandait simplement pourquoi ils sont partis à cabrer et pourquoi ils ont globalement maintenu ? Tellement ça lui semble contraire aux "gènes du pilote" (sur petit moyen chasse ou gros).
D'ailleurs si on savait répondre à cette question, il y aurait assurément moins de débat...

n666eo · [↑]

C172 a écrit :

wan a écrit :
Tout le monde trouverait cela ridicule !!!
Ah bon ? C'est pourtant ce qui se passe dans tous les domaines traités à la tété tout au long de l'année. Et tu ne t'en aperçois que le jour où tu as une vague compétence sur le sujet traité.
Je n'ai pas tout vu mais il m'a semblé qu'il se demandait simplement pourquoi ils sont partis à cabrer et pourquoi ils ont globalement maintenu ? Tellement ça lui semble contraire aux "gènes du pilote" (sur petit moyen chasse ou gros).
D'ailleurs si on savait répondre à cette question, il y aurait assurément moins de débat...

Il y a quand même quelque chose de parlant : au-dessus du FL300, le pilote a le choix entre le décrochage haute et basse vitesse. Le problème, c'est qu'il n'y en a qu'un des deux qui se rattrape : le décrochage basse vitesse. Et a cette altitude, les deux situations sont TRES proches sur le badin...

Je ne pilote pas de 330, mais il me semble qu'en l'absence de données de vitesse, je choisi de rester du côté du décrochage basse vitesse... D'autant que la procédure IAS douteuse préconise elle aussi une assiette à cabrer (pas autant, c'est vrai, mais comme le dit BeeGee, de nuit, mauvaise météo, fatigue...).

Donc je pense qu'ils ont respecté une certaine logique en gardant une assiette à cabrer. D'ailleurs, sortis du domaine critique (autour du FL100) ils ont changé l'ordre en poussant cette fois. Seulement c'est là que l'alarme décrochage s'est remise à gueuler. Dans la situation où ils étaient, je conçois facilement que ça incite à revenir à la position précédente...

Je trouve souvent aberrant le comportement des pilotes aux limites du domaines de vol, souvent par manque de formation dans ce domaine. Mais pour une fois, sans être pro AF loin de là (voir d'autres posts où j'allume les Cadets), j'ai pas trouvé tellement aberrant les gestes qu'ils ont eu cette nuit là... Ce n'était visiblement pas les bons, mais pousser au FL350 sans données de vitesse aurait définitivement était un mauvais choix... Alors il fallait faire quoi ?

Dernière modification par n666eo (16-03-2012 11:50:40)

C172 · [↑]

Je n'ai pas cette compétence mais il me semble que ce qu'il aurait fallu faire n'est pas un secret et n'était pas infaisable.
Je crois que si ce n'était qu'un problème de pitot de procédure et de formation, les avions tomberaient tous les jours.
Le facteur humain semble essentiel pour comprendre les réactions ou non-réactions.
Ce qui est le plus déroutant c'est qu'ils étaient 2+1 et qu'ils semblent avoir été "tunellés" de la même façon. Y compris le cdb qui arrive pourtant vierge dans le cockpit !

n666eo · [↑]

si ce n'était qu'un problème de pitot de procédure et de formation, les avions tomberaient tous les jours

Heu... les pitots ça tombe pas en panne tous les jours, et heureusement, parce que sinon effectivement les avions tomberaient tous les jours.
Perdre le badin sur un C150 et perdre le badin sur 330, c'est quand même pas la même histoire, procédure ou pas...

Bee Gee · [↑]

Rien faire aurait été une meilleure solution, c'est bien la le drame,... mais ça c'est facile à dire bien assis derrière nos PC, très facile à dire !

Otelli est tout a fait légitime pour parler de pilotage, mettez le dans n'importe quel avion, il le ramènera en un seul morceau, c'est quelqu'un de très expérimenté dans ce domaine, les principes de pilotage restent les mêmes qu'on soit dans un petit ou un grand avion, ça se pilote exactement de la même manière, il n'y a aucune différence excepté l'inertie, on affiche une assiette un régime moteur et ça donne une trajectoire... si on est encore dans le domaine ..., mais il faut bien dire qu'on en est à ce que faisaient les pilotes en 1930, .... ça n'a guère évolué depuis ! lorsqu'on passe une qualif on n'apprend pas à piloter la machine, on apprend les systèmes et les procédures qui s'y rattachent.

En cas de panne de badin il y a des consignes d'assiette et de régime moteur à afficher et ça fonctionne si on s'applique, ça marche très bien sur FS, ... pouvez essayer ! les questions restent posées, pourquoi des pilotes correctement formés, entrainés, ont perdu subitement leurs fondamentaux, le B. A. BA du métier, c'est au BEA d'y répondre ...

Jules744 · [↑]

Bee Gee a écrit :

Rien faire aurait été une meilleure solution, c'est bien la le drame,... mais ça c'est facile à dire bien assis derrière nos PC, très facile à dire !
Otelli est tout a fait légitime pour parler de pilotage, mettez le dans n'importe quel avion, il le ramènera en un seul morceau, c'est quelqu'un de très expérimenté dans ce domaine, les principes de pilotage restent les mêmes qu'on soit dans un petit ou un grand avion, ça se pilote exactement de la même manière, il n'y a aucune différence excepté l'inertie, on affiche une assiette un régime moteur et ça donne une trajectoire... si on est encore dans le domaine ..., mais il faut bien dire qu'on en est à ce que faisaient les pilotes en 1930, .... ça n'a guère évolué depuis ! lorsqu'on passe une qualif on n'apprend pas à piloter la machine, on apprend les systèmes et les procédures qui s'y rattachent.
En cas de panne de badin il y a des consignes d'assiette et de régime moteur à afficher et ça fonctionne si on s'applique, ça marche très bien sur FS, ... pouvez essayer ! les questions restent posées, pourquoi des pilotes correctement formés, entrainés, ont perdu subitement leurs fondamentaux, le B. A. BA du métier, c'est au BEA d'y répondre ...

Salut,

Je comprends pas pourquoi tu incrimines les jeunes pilotes, Air France, et même l'ENAC. La critique est toujours facile, mais ça ne vaut pas grand chose si tu fais juste un réquisitoire. Ce n'est pas parce que le monde a évolué que l'on en a oublié les bases. Les cockpits ont évolués et les règles aussi. Cependant je suis pas d'accord quand tu dis que la formation de nos jours est bâclée car le B. A BA est superficiel. On peut pas incriminer toute une nouvelle génération, qui a d'autres compétences, en ramenant tout ça au passé.

Je te donne un simple avis sans prétention, avec tout le respect que j'aie pour toi par ton expérience.

amicalement

Dernière modification par Jules744 (16-03-2012 14:27:54)

SeaFurry · [↑]

Le jour ou les tests de sélections de l'ENAC ne seront pas axés à 99% sur des niveau de maths et de physique, avec quelques entretiens, mais sur une réel bonne expérience de pilotage en aéroclub par exemple, avec ici, de " vrais " pilotes qui ont appris à ce sortir d'un décrochage sur DR400, je pense que ce sera un progrès.

En quoi le fait de savoir calculé la transmitance d'un système bouclé est-il nécessaire à la formation d'un pilote ?
Alors bien sur, bien sur qu'il faut pouvoir départager le nombres incalculable de participants aux concours en choisissant les meilleurs, mais n'y a t'il pas d'autre façon plus en adéquation avec ce que pourrait être le métier de pilote de ligne ?

Eric Schram le dit dans le reportage : " Nos pilotes sont entrainés à l'approche du décrochage en haute altitude, en effet le décrochage en haute altitude n'est pas simulable en simulateur étant donné qu'il ne fait pas parti de son domaine de vol. "

Voilà tout le problème. Entre apprendre une procédure d'approche de décrochage et un vrai décrochage à haute altitude, il y'a une différence, non ?

A l'heure actuel c'est dur à dire mais pour avoir une formation complète il faut débourser 80 000 €.
Ce qui est gratuit ( je ne parle pas de l'armée de l'air ici, c'est un autre cas ) c'est L'ENAC, et malheureusement c'est cette usine qui vous place au commande d'un A320 à à peine 23 ans, avec une expérience de pilotage axé à 90 % sur du simu d'Airbus. Les fondamentaux du pilotage ne doivent surtout pas être négligés.

Personnellement je me destine à une carrière de pilote pro, et j'envisage l'ENAC ou l'armée de l'air (80 000 € c'est dur à trouver à 22 ans ). Ce n'est pas pour autant que je resterais vierge du milieu aéro, j'envisage bel et bien de passer mon PPL, pilote planeur, voltige, etc ... et fréquenté les AC jusqu'à ce que ma mort arrive.
Enrichir son expérience aéronautique ne peut être que bénéfique pour un pilote pro, ce n'est pas en restant à surveiller des écrans qu'on s'acquittera d'une réel expérience.

Je connais une personne qui est partie aux US pour suivre une formation de pilote pro, futur engagé dans une compagnie nationale Africaine. Quand il est rentré en France et qu'il m'a dit " Oh la Greg, je sais pas quoi faire ! " je lui ai répondu qu'il aille fréquenter les AC, faire du planeur etc etc ... Bah non, " Je ne veux pas me trainer la bi** dans des avions de merde, c'est pour les bouzeux les AC ! "
Bon bah j'espère qu'il changera, en attendant ce n'est pas un raisonnement uniquement commun à cette personne, malheureusement.

Voilà, je suis prêt à recevoir les foudres de guerre des différentes personne qui ne partage pas cette opinion.
C'était mon coup de gueule du Vendredi pour dire que la France a énormément de progrès à faire sur le suivi et la formation de ses pilotes pro.

Grégoire.

n666eo · [↑]

SeaFurry a écrit :

...
Voilà, je suis prêt à recevoir les foudres de guerre des différentes personne qui ne partage pas cette opinion.
C'était mon coup de gueule du Vendredi pour dire que la France a énormément de progrès à faire sur le suivi et la formation de ses pilotes pro.
Grégoire.

Bah, pas grand chose à ajouter pour ma part.

Je ne re-citerai pas ici les conner*** monstrueuses que j'ai vu faire par des Cadets AF (plusieurs promos) qualifiés pilotes pros...

antoine · [↑]

salut,

Je ne sais pas si la formation de base sert tellement dans ce cas la. Ou plutot : on ne peut pas comparer un décrochage de jour sur DR400 (ou avion de voltige, ce qu'a, je crois, fait Otteli) en sachant qu'on va décrocher, et un de nuit en IMC à bord d'un A330 ...
Attention, je ne dis pas que je suis pour mettre des "jeunes" (pilotes) de 200hdv dans un Airbus ou un Boeing.

Boufogre · [↑]

Salut Grégoire,

De mon côté je pense que tu caricatures un peu la chose, vois-tu quand je lis que les élèves de l'ENAC ont : "une expérience de pilotage axé à 90 % sur du simu d'Airbus", et bien excuse-moi mais là franchement j'éclate de rire.

Ce serait pas plutôt la majorité des personnes pratiquant la simulation de vol qui ont cette fameuse expérience sur Airbus?

Dans l'école dans laquelle je suis, des anciens EPL, enfin anciens, depuis 2008, il y en a plein. En tant qu'instructeurs.
Et ils envoient du bois !

Ensuite de ça, pour être en plein dedans en ce moment, l'ATPL, en effet il n'y a pas besoin d'être ingénieur pour le passer.

Mais entre le bachoter et faire le tour de toutes les notions en les comprenant vraiment, c'est là que c'est peut-être pas idiot d'avoir un bon bagage scientifique, du genre études supérieures.

Ensuite pour les 200hdv=Boeing/Airbus, vraiment renseigne-toi car tu vas être déçu.

Ce serait plutôt du 2000/3000hdv dont 500 sur type en ce moment.

wan · [↑]

C172 a écrit :

wan a écrit :
Tout le monde trouverait cela ridicule !!!
Ah bon ? C'est pourtant ce qui se passe dans tous les domaines traités à la tété tout au long de l'année. Et tu ne t'en aperçois que le jour où tu as une vague compétence sur le sujet traité.
Je n'ai pas tout vu mais il m'a semblé qu'il se demandait simplement pourquoi ils sont partis à cabrer et pourquoi ils ont globalement maintenu ? Tellement ça lui semble contraire aux "gènes du pilote" (sur petit moyen chasse ou gros).
D'ailleurs si on savait répondre à cette question, il y aurait assurément moins de débat...

Non, je déplore la présence des pseudos experts tout au long de l'année, c'est malheureusement devenu une mode bien triste de nos médias : Légitimer une parole d'un pseudo expert qui n'est pas si expert que ça.
De plus, ce Mr Otelli ne fait pas qu'émettre de petites hypothèses 30 s dans un reportage, il communique à longueure d'années sur un sujet qu'il ne maitrise pas, il écrit des livres etc etc...

C172 · [↑]

En même temps, les experts ne sont que des hommes...

SeaFurry · [↑]

Boufogre a écrit :

Salut Grégoire,
De mon côté je pense que tu caricatures un peu la chose, vois-tu quand je lis que les élèves de l'ENAC ont : "une expérience de pilotage axé à 90 % sur du simu d'Airbus", et bien excuse-moi mais là franchement j'éclate de rire.
Ce serait pas plutôt la majorité des personnes pratiquant la simulation de vol qui ont cette fameuse expérience sur Airbus?
Dans l'école dans laquelle je suis, des anciens EPL, enfin anciens, depuis 2008, il y en a plein. En tant qu'instructeurs.
Et ils envoient du bois !
Ensuite de ça, pour être en plein dedans en ce moment, l'ATPL, en effet il n'y a pas besoin d'être ingénieur pour le passer.
Mais entre le bachoter et faire le tour de toutes les notions en les comprenant vraiment, c'est là que c'est peut-être pas idiot d'avoir un bon bagage scientifique, du genre études supérieures.
Ensuite pour les 200hdv=Boeing/Airbus, vraiment renseigne-toi car tu vas être déçu.
Ce serait plutôt du 2000/3000hdv dont 500 sur type en ce moment.

Salut Boufogre,

Oui bien sur, j'exagère un peu la chose. En l'occurrence je ne parle pas du tout de personnes pratiquant le simu, je parle des élèves de L'ENAC une fois qu'ils y sont arrivés. Si une partie des enaciens fréquentent cette école juste pour l'uniforme et les hôtesses avec un bagage aéro proche du néant, une autre partie possède un bagage aéro certains et j'ai envie de dire tant mieux et heureusement !
Je pense personnellement que pour devenir instructeur il faut être un passionné, et en tant qu'instructeur, heureusement qu'ils " envoient du bois ! " .

Ensuite pour les 200hdv=Boeing/Airbus, vraiment renseigne-toi car tu vas être déçu.

Euuh, je ne comprend pas cette partie (?)

Amicalement.

Boufogre · [↑]

Alors pour le simu, je ne suis pas à l'ENAC. Néanmoins, le parking avion de notre école étant à côté du leur, je peux t'assurer qu'ils volent bien, dans des "vrais" avions (TB10, TB20, Baron).

Je ne connais pas tous les élèves de toutes les promos de l'ENAC, et je doute que toi aussi, corrige-moi si je me trompe ;-)

Cela étant dit, je ne vois vraiment pas comment tu peux généraliser à ce point et dire : il y a les bons qui ont déjà un bagage aéro et les mauvais qui n'ont aucun bagage aéro et qui font ça pour l'uniforme. Et si tu envisageais plutôt l'ENAC comme une chance pour ceux qui justement n'ont aucun bagage aéro car pas de sous, pas le temps, etc..?

Nos intructeurs en provenance de l'ENAC sont là car ils n'ont pas eu de travail en ligne à la sortie de l'école. Et ça ne change rien au fait qu'ils soient vraiment excellents, tant en théorie qu'en vol.

Avant de critiquer les formations, renseignez-vous!

Je t'invite fortement à allez dans les aéroclubs, dans les organismes de formations, à parler de ton projet avec les instructeurs, les professionnels.

Amicalement ;-)

P.S : la dernière partie, ça concerne l'emploi. Tu ne te retrouves pas à 200hdv dans un cockpit de liner.

Dernière modification par Boufogre (16-03-2012 20:42:21)

n666eo · [↑]

Tu ne te retrouves pas à 200hdv dans un cockpit de liner.

Ben si justement, et ce n'est pas une légende, j'en connais au moins 5 dans ce cas. Et c'est un des plus gros défaut de la formation actuelle à mes yeux... En 200h, pour être aux commandes d'un 320, tu n'as pas le temps de "forger" les réflexes des fondamentaux. Ces fameux réflexes qui sauvent de temps à autre. Parce qu'un départ de vrille, ça ne sert à rien de voir au tableau comment ça se passe... Tous les mois j'ai des élèves qui viennent me voir, parce que malgré le fait qu'ils aient tourné plusieurs dizaine de tours de vrille pendant leur formation, quand ça fait presque 1 an qu'ils n'en ont pas fait, ils se font peur au premier départ involontaire...

Tout ce qui est limite et extérieur du domaine de vol, pour avoir des vrais bons réflexes il faut le travailler plusieurs fois par an, et insister beaucoup dessus en formation... Ce que tu ne fais pas en 200h CPL/IR/ME/MCC/QT...

Et je te promets que des gars qui entrent en ligne avec 200 - 250hdv au compteur TOUT compris, il y en a, et ce ne sont pas des exceptions... Toi aussi, renseignes toi...

#1 [↑][↓] 14-03-2012 23:10:14

Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#2 [↑][↓] 14-03-2012 23:13:20

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#3 [↑][↓] 15-03-2012 17:25:24

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#4 [↑][↓] 15-03-2012 18:57:24

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#5 [↑][↓] 15-03-2012 19:51:15

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#6 [↑][↓] 15-03-2012 19:57:21

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#7 [↑][↓] 15-03-2012 20:36:57

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#8 [↑][↓] 16-03-2012 08:16:53

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#9 [↑][↓] 16-03-2012 09:26:13

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#10 [↑][↓] 16-03-2012 11:09:12

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#11 [↑][↓] 16-03-2012 11:24:25

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#12 [↑][↓] 16-03-2012 11:49:00

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#13 [↑][↓] 16-03-2012 12:23:44

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#14 [↑][↓] 16-03-2012 12:32:45

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#15 [↑][↓] 16-03-2012 12:35:17

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#16 [↑][↓] 16-03-2012 14:13:40

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#17 [↑][↓] 16-03-2012 15:54:07

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#18 [↑][↓] 16-03-2012 16:34:25

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#19 [↑][↓] 16-03-2012 17:06:27

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#20 [↑][↓] 16-03-2012 17:20:56

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#21 [↑][↓] 16-03-2012 17:26:38

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#22 [↑][↓] 16-03-2012 17:35:00

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#23 [↑][↓] 16-03-2012 19:16:32

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#24 [↑][↓] 16-03-2012 20:39:28

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#25 [↑][↓] 16-03-2012 20:49:21

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

Pied de page des forums