[FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Jean-Phi · [↑]

Rémy a écrit :

Je viens de créer un airframe sur simbrief en fonction du flightsim.cfg du 321.

Hello Rémy, je ne sais pas si c'est toujours une bonne idée de prendre en compte directement les données du .cfg car je crois avoir lu (peut-être dans le cas du FSLabs justement) que les devs étaient obligés de "bidouiller" ces valeurs à cause des contraintes de FSX/P3D, sachant que de toute façon elles sont "retravaillées" (pour être réalistes) par le module externe au simu qui gère l'appareil... (peut-être que les experts FSlabs ici sauront nous le dire).
Il faudrait que je vérifie ce que j'avais fait dans SimBrief, mais je crois que j'avais pris les valeurs visibles dans le MDCU du 320 (je ne sais plus s'il y a tous les détails).
Et comme je suis en train de rajouter le 321 à ma flotte, je vérifierai tout ça dans un moment.

Dernière modification par Jean-Phi (28-12-2019 10:39:23)

Jean-Phi · [↑]

Petit check rapide sur l'une des pages options du 321, et les valeurs correspondent à ce que tu as vu dans le .cfg Rémy, donc ça devrait le faire effectivement ;)
Par contre je pense qu'il vaut mieux utiliser la valeur du Dry Operating Weight de 50204 kg dans l'Empty Weight (OEW) de SimBrief.
Et attention à ta capacité max de fuel, car sans réservoir supplémentaire le MCDU affiche 18978 kg max.
POur finir j'ai modifié le nombre max de PAX pour le fixer à 202 dans SimBrief, c'est à dire que j'enlève les 4 PNCs sachant que je force le nombre de PNC au max (4/4) dans les options du FSLabs.
Voilà voilà, je sais pas si c'est la meilleure façon de faire ;) (et puis je verrai bien après quelques vols avec ce nouveau 321)

Dernière modification par Jean-Phi (28-12-2019 11:48:03)

JBravo117 · [↑]

En tout cas, je trouve cet A321 très intéressant... je me suis amusé à décoller avec une masse très proche du MTOW et en montée initiale il faut pas faire l’idiot avec la vitesse car la protection alpha n’est jamais très loin, tant l’enveloppe du domaine de vol est étroite...

C’est plus cool en A319.

Avec cet A321, on a vraiment dans les mains un zinc différent, je l’aurai pas cru...

JB

Dernière modification par JBravo117 (29-12-2019 20:14:42)

HB-ZER · [↑]

JBravo117 a écrit :

En tout cas, je trouve cet A321 très intéressant... je me suis amusé à décoller avec une masse très proche du MTOW et en montée initiale il faut pas faire l’idiot avec la vitesse car la protection alpha n’est jamais très loin, tant l’enveloppe du domaine de vol est étroite...
C’est plus cool en A319.
Avec cet A321, on a vraiment dans les mains un zinc différent, je l’aurai pas cru...
JB

Et peut-être que je me trompe mais on a pas beaucoup de marge pour rentrer les volets, entre le marqueur et le bandeau rouge.

Epikk · [↑]

Vous avez tous les deux juste...
Le 321 c'est pas juste un 320 allongé... c'est plus de 15t de plus avec les mêmes ailes.
Et y a effectivement des phases de vol où il faut prévoir son coup, surveiller plus, etc... ajouter à ça le icing en hiver par exemple, l'expérience est assez différente.

djije · [↑]

Epikk a écrit :

Vous avez tous les deux juste...
Le 321 c'est pas juste un 320 allongé... c'est plus de 15t de plus avec les mêmes ailes.
Et y a effectivement des phases de vol où il faut prévoir son coup, surveiller plus, etc... ajouter à ça le icing en hiver par exemple, l'expérience est assez différente.

presque aussi dangereux à piloter qu'un 737 Max....

Filoux · [↑]

La remarque d’Epikk est tout a fait juste. En plus, en analysant les données de vol rapportées par les pilotes on s’est aperçu que l’angle de calage de l’aile est différent sur le 321 que sur le 319/320. Probablement pour donner des attitudes similaires entre les avions pour des chargements usuels. En contrepartie le 321 a un angle d’attaque de decrochage reduit d’autant (par rapport a l’axe du fuselage) vu que l’aile reste similaire.

Rémy · [↑]

Merci Jean-Phi !

HB-ZER · [↑]

Epikk a écrit :

Vous avez tous les deux juste...
Le 321 c'est pas juste un 320 allongé... c'est plus de 15t de plus avec les mêmes ailes.
Et y a effectivement des phases de vol où il faut prévoir son coup, surveiller plus, etc... ajouter à ça le icing en hiver par exemple, l'expérience est assez différente.

Les 15T de plus se sentent aussi à l'atterrissage où chez moi les freins dépassent les 500°C alors que sur le 320 j'ai jamais dépassé les 350°C.

flomartin · [↑]

HB-ZER : pour dépasser les 500°C tu dois freiner comme un malade !

Je vole régulièrement sur 321, et même lourd en autobrake MED je n'arrive pas à de telles valeurs...

Tu mets du BRAKE FAN après l'atterrissage ? Reverses ou pas de reverse ?

HB-ZER · [↑]

flomartin a écrit :

HB-ZER : pour dépasser les 500°C tu dois freiner comme un malade !
Je vole régulièrement sur 321, et même lourd en autobrake MED je n'arrive pas à de telles valeurs...
Tu mets du BRAKE FAN après l'atterrissage ? Reverses ou pas de reverse ?

Il me semble pas freiner trop fort, je suis plutôt léger, en autobrake Medium, Spoilers et Reverses Idle.

Je mets les brakes fan une fois à la porte, car il me semble que le faire tout de suite après l'atterrissage peut oxyder les freins.

flomartin · [↑]

Tu es sensé attendre 5mn après le posé, mais si tu en as besoin tu peux les mettre avant !

Dans ce cas les valeurs ne me semblent pas très réalistes, mais bon...

Epikk · [↑]

Yep - Les températures sont hautes... le team est au courant. Corrections à venir...

Rémy · [↑]

Pour la partie "brake", je configure en low et je n'ai pas eu ce problème de surchauffe.

Epikk · [↑]

ça arrive en MED setting effectivement yep.

HB-ZER · [↑]

Epikk a écrit :

Yep - Les températures sont hautes... le team est au courant. Corrections à venir...

Ah ça me rassure, le problème ne vient pas de chez moi.

On en a pas trop parlé mais le 321 en version IAE est encore plus délicat à piloter que la version CFM ? Les moteurs sont un peu moins puissants par contre ils ont moins de couple cabreur.

Ou alors c'est l'inverse ?

Dernière modification par HB-ZER (30-12-2019 23:48:59)

Epikk · [↑]

Ils ne sont pas plus puissants c'est juste la poussée statique (en Idle/compare le Fuel Flow) qui est légèrement supérieure à celle des CFMs.

JBravo117 · [↑]

Epikk a écrit :

ça arrive en MED setting effectivement yep.

Merci Epikk,

Vu chez moi également en MED mais comme j’étais lourd sur piste courte, je ne me suis pas trop interrogé mais je viens également de l’avoir en LOW (lourd également).

JB

Dernière modification par JBravo117 (31-12-2019 00:34:12)

HB-ZER · [↑]

Epikk a écrit :

Ils ne sont pas plus puissants c'est juste la poussée statique (en Idle/compare le Fuel Flow) qui est légèrement supérieure à celle des CFMs.

D'accord, mais c'est valable juste sur l'A321 ?

Car par exemple les CFM ont étés préférés aux IAE sur l'A318 car plus puissants.

Epikk · [↑]

Non. Sur la série A320 de Airbus tous les IAEs ont cette spécificité... un idle légèrement élevé comapré aux CFMs.
La puissance totale que développe le moteur c'est complètement autre chose. Et il y a, in IRL, une multitude d'options et modèles sur les deux motorisations.
Regarde les docs et la page qu'il faut dans le MCDU pour savoir quelle moteur est modélisé pour chaque modèle.

Je doute que l'unique raison pour laquelle les CFMs aient été choisi sur le 318 soit la puissance. Les IAE sont tout à fait capables de développer autant de puissance que les CFMs, surtout pour un 318 (qui nécessite moins de puissance que tous les autres)...
Si c'était vrai les 319, 320 et 321 ne voleraient qu'en CFM... et pourtant.

Jean-Phi · [↑]

Pour info j'ai expérimenté aujourd'hui un petit bug de l'an 2020 sur le 321 : il faut mettre le simu en 2019 pour ne pas avoir un problème "std-not-within-60-minutes" dans l'ATSU.
Pb reporté ici sur le forum FSLabs

Rémy · [↑]

C'est exactement ce sur quoi j'allais discuter ! Merci Jean-Phi !

J'allais demander s'il était possible de raccourcir le temps de chargement (environ 20mn comme sur le 320) car là, je n'ai pas pu réduire en dessous de 40mn.

20mn parait correct pour programmer le vol alors que là, ça fait long.

Rémy · [↑]

Bonjour,
J'ai besoin de votre aide pour le système CDPLC, l'atc reçoit mes notifications mais je n'ai rien en retour. Je ne comprends pas pourquoi ça ne fonctionne pas.

J'avais contacté EDDH.

Voici l'état de mon FMGC :

Le fichier acars.ini :

[Provider.0]
Name=Hoppie
Logon=mon logon
Active=1

Merci pour votre aide !

Edit : je me réponds : j'ai utilisé le mauvais système. Il fallait utiliser ATC REQ au sol pour utiliser la fontion PDC.
Le CDPCL n'est utilisable, en vol, qu'avec un CTR.

Dernière modification par Rémy (02-01-2020 16:12:55)

Epikk · [↑]

De plus le CPDLC se fait avec les centres.

Dernière modification par Epikk (02-01-2020 17:37:48)

Rémy · [↑]

Oui Epikk ?

Edit : t'as édité !

Dernière modification par Rémy (02-01-2020 17:38:19)

#5376 [↑][↓] 28-12-2019 10:38:41

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5377 [↑][↓] 28-12-2019 11:12:50

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5378 [↑][↓] 29-12-2019 20:13:49

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5379 [↑][↓] 29-12-2019 20:31:35

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5380 [↑][↓] 29-12-2019 20:58:47

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5381 [↑][↓] 30-12-2019 08:35:52

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5382 [↑][↓] 30-12-2019 10:38:54

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5383 [↑][↓] 30-12-2019 13:35:01

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5384 [↑][↓] 30-12-2019 16:01:12

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5385 [↑][↓] 30-12-2019 16:25:00

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5386 [↑][↓] 30-12-2019 16:32:28

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5387 [↑][↓] 30-12-2019 16:34:33

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5388 [↑][↓] 30-12-2019 17:40:08

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5389 [↑][↓] 30-12-2019 20:37:35

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5390 [↑][↓] 30-12-2019 20:53:19

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5391 [↑][↓] 30-12-2019 23:48:16

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5392 [↑][↓] 31-12-2019 00:29:43

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5393 [↑][↓] 31-12-2019 00:33:53

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5394 [↑][↓] 31-12-2019 11:44:35

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5395 [↑][↓] 31-12-2019 15:07:26

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5396 [↑][↓] 01-01-2020 18:41:53

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5397 [↑][↓] 01-01-2020 19:06:02

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5398 [↑][↓] 02-01-2020 11:58:50

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5399 [↑][↓] 02-01-2020 17:37:25

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#5400 [↑][↓] 02-01-2020 17:37:58

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Pied de page des forums