[FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Epikk · [↑]

"Au dessus" effectivement Rémy...
... sinon il n'est pas encore tant de tout montrer.

Jose · [↑]

C'est clair qu'au niveau graphisme il est pas du tout au standard de 2015, par contre au niveau système ça s'annonce être une petite révolution.

JBravo117 · [↑]

Allez courage les gars de FSL!

La communauté de Fsx n'est pas une communauté facile...
JB

John Taillor · [↑]

JBravo117 a écrit :

La communauté de Fsx n'est pas une communauté facile...
JB

En effet ! C'est grave quand on reflechit. On rale déjà alors que le produit n'est meme pas encore sorti !

Epikk, c'est vrai que les perfs seront determinantes. Mais la foule est imprevisible et c'est elle même qui a prèféré un wilco dégeu au AirSimmer. :-/

Vivement le prochain teaser. On pourra relancer le débat

Epikk · [↑]

Bon ça va alors, FSL est bien parti... puisque beaucoup le trouvent déjà dégueux.

djije · [↑]

Epikk a écrit :

Bon ça va alors, FSL est bien parti... puisque beaucoup le trouvent déjà dégueux.

Arrêtes! tu te fais du mal...

il sera parfait graphiquement sur FS2004..

je plaisante ! je plaisante!

futur Lover

Dernière modification par djije (12-06-2015 20:59:47)

pao · [↑]

Jose a écrit :

C'est clair qu'au niveau graphisme il est pas du tout au standard de 2015, par contre au niveau système ça s'annonce être une petite révolution.

Ophtalmo puis opticien (...)O_o

Dernière modification par pao (13-06-2015 13:52:46)

Jose · [↑]

pao a écrit :

Jose a écrit :
C'est clair qu'au niveau graphisme il est pas du tout au standard de 2015, par contre au niveau système ça s'annonce être une petite révolution.
Ophtalmo puis opticien (...)O_o

C'est pas bon d'être trop objectif ici ?

pao · [↑]

Jose a écrit :

pao a écrit :
Jose a écrit :
C'est clair qu'au niveau graphisme il est pas du tout au standard de 2015, par contre au niveau système ça s'annonce être une petite révolution.
Ophtalmo puis opticien (...)O_o
C'est pas bon d'être trop objectif ici ?

Tu n'es pas objectif car tu n'as pas eu le bouzin en main et n'a visiblement pas etudié tous les screens du VC et du mode exterieur.... Franchement le VC de l'Aerosoft est bien en dessous.... Quand tu zoomes, les caracteres deviennent flous et je ne parle même pas des couleurs avec ce bleu pas du tout realiste....
Enfin, une fois que nous aurons la bête entre les mains, on en reparlera.

Dernière modification par pao (13-06-2015 17:12:00)

HB-ZER · [↑]

Oui c'est vrai le FSL fait vieux par rapport à l'AXE mais le FSL est en développement depuis des années et des années alors oui les textures ont eu le temps de vieillir mais ce qui nous importe ici c'est surtout ses systèmes très poussés et l'environnement sonore qui sera aussi un point fort à mon avis. Au pire ils pourront toujours ressortir un pack de texture après-coup ou alors un tiers le fera.

En fait j'ai une question sur la vidéo, je suis assez loin de tout savoir sur l'A320 mais lorsque l'APU est arrêté, sur le bouton il est marqué "Available". Pourquoi ?

Epikk · [↑]

Parce que l'APU ne s'arrête pas de suite... Il tourne encore 60 secondes normalement... Sauf l'APU Bleed avait été fermée avant, etc, etc, etc...

Dernière modification par Epikk (13-06-2015 17:48:19)

Jose · [↑]

pao a écrit :

Jose a écrit :
pao a écrit :
Ophtalmo puis opticien (...)O_o
C'est pas bon d'être trop objectif ici ?
Tu n'es pas objectif car tu n'as pas eu le bouzin en main et n'a visiblement pas etudié tous les screens du VC et du mode exterieur.... Franchement le VC de l'Aerosoft est bien en dessous.... Quand tu zoomes, les caracteres deviennent flous et je ne parle même pas des couleurs avec ce bleu pas du tout realiste....
Enfin, une fois que nous aurons la bête entre les mains, on en reparlera.

Pas besoin de l'avoir en main pour juger de la qualité esthétique, une vidéo et des screens suffisent. Pourquoi mentionner l'A320 de Aerosoft ? On parle du FSL là et j'suis vraiment pas dans cette optique de gueguerre entre les 2 addons.
Par contre j'suis d'accord que je me suis peut être un peu trop emballé pour les sytemes, là clairement il faudra le tester en long en large et en travers pour voir ce qu'il a dans le ventre.
A+

Dernière modification par Jose (13-06-2015 17:43:43)

Geoff · [↑]

De toutes façons, le meilleur éditeurs (celui qui a le plus de moyen sans doute aussi...) est sans conteste PMDG. Et ceci sur tous les plans (en plus de la qualité des add ons bien sur): créativité, fréquence des nouveaux produits, d'après vente, documentation, etc... Il faut dire que ça aide beaucoup d'avoir le tampon officiel de Boeing...

Dans les autres, il y a les petite structures pleines de talents (genre Level D, FSL, etc...) mais qui manquent de moyen, d'où les temps de développement hallucinants digne de la conception du Rafale...
Sinon il y a les machines à fric dont je tairais les noms qui sortent des add ons tout au long de l'année et qui en font des campagnes publicitaires ronflantes pour donner à la fin un truc ultra simplifié.

Avec FSL, nous sommes dans une petite maison, d'où la très longue attente.

pao · [↑]

HB-ZER a écrit :

Oui c'est vrai le FSL fait vieux par rapport à l'AXE

...et Salma Hayek, c'est ma grand-mère.

sérieusement, c'est limite du trolling là... alors je vais vous laisser avec vos certitudes et on se reverra à sa sortie... et je le redis pour que vous puissiez me citer à ce moment là : le Fslabs va tout éclater PMDG compris.... et ce sera d'autant plus une performance que ce sera avec un Airbus.

Dernière modification par pao (14-06-2015 04:45:50)

John Taillor · [↑]

pao a écrit :

Franchement le VC de l'Aerosoft est bien en dessous.... Quand tu zoomes, les caracteres deviennent flous et je ne parle même pas des couleurs avec ce bleu pas du tout realiste....

Ils ont publié des photos censées nous réconforter, mais moi ça me fait plutot l'effet inverse....
Réel :

FSL:

C'est flou, ça ce voit ! Regardez les caractères du Park. C'est tout dégeulasse. Pao, essaie de zommer dans ton PMDG. C'est net. (La texture et la difference).
Coté couleur, je me passerai de commentaire tellement les images parlent d'elles même.
Le pire, et ce qui m'inquiète le plus c'est ça :

FSL publisher a écrit :

You might tell that I am quite proud of our work here

Source: FSL forum. Image native. Pas de redécoupage. Hébergée sur leur forum.

Dernière modification par John Taillor (14-06-2015 10:32:21)

kopek666 · [↑]

Tu l'as chopé où cette image?
Vu qu'il y a encore la close NDA je doute que tu possèdes l'avion... Et si cest une image prise du forum FSL on ne connaît pas la résolution de la photo. Ca ne prouve rien pour l'instant

Epikk · [↑]

Non non. Il a raison... Le label PARK BRK est flou dans le VC.

EDIT_

Par contre ce que je trouve dommage c'est la démarche :
- Faire un copier/coller des images postées par LK pour montrer le label flou du levier Parking Brake... et s'en plaindre ici.
- Plutôt que de faire une remarque 'intélligente' sur le forum de FSL qui pourrait avoir de l'impact.

Oh les mecs réveillez-vous.
FSL en est son deuxième add-on. Tout le monde le connait (points positifs et négatifs) : ConcordeX.
Pas besoin de sortir de polytechnique pour savoir que le VRAI point fort de ce très petit team c'est pas le graphisme mais le réalisme (même si le ConcordeX a ses problèmes hein... ).

Alors je vous le répète clairement. Côté réalisme (systèmes, sons, FDE) vous allez en prendre PLEIN LA GUEULE (pour ceux qui sont capables de faire la différence et s'y intéresseent).
Par contre, côté graphisme voilà... Il y a des progrès depuis ConcordeX. Il est mieux que le BBS et l'AXE. Croyez-moi j'ai eu le temps de comparer (dans le vrai + centaines de photos) hein. Mais c'est pas PMDG (Vin et Jason).
C'est Margarita (épouse de LK) toute seule...
Alors essayez plutôt autre chose. Faire les Français de base en vous plaignant ici en mode anonyme comme les tocards et 'rageux' sur ADX ça n'apportera RIEN...

C'est pas particulièrement contre toi John Taillor (j'espère que tu ne vas pas mal le prendre). C'est juste que je ne comprends absolument pas pourquoi tu n'as fait AUCUNE remarque sur le forum FSL... ton post là, il n'aide personne.

Dernière modification par Epikk (14-06-2015 10:26:04)

taylorlj · [↑]

la peinture écaillée sur les vis sont troubles.... non, non c'est scandaleux... même pas sorti et critiqué à mort.
J'ai pas l'habitude d'écrire sur les forums... mais la passion de la simulation ne doit pas nous rendre barge de réalisme sur des détailles aussi futile. Juste mon point de vue.

Si les lois d'airbus sont respectés le reste on s'en f... ressemble bien à un airbus ce FSL quand même.
ça va énervé certaines personnes, mais bon faut le dire quand ça part en sucette;

Geoff · [↑]

FSL est d'abord orienté réalisme.

Aerosoft c'est très beau mais tu pars en vrille à la moindre panne moteur et la moitié des systèmes sont inops.

Les graphismes se doivent d’être correctes, certes, et au gout du jour mais le point d’intérêts principal n'est pas ici.

Je pense que la clientèle visée est d'abord celle qui veut un Airbus qui vole de manière cohérente avec une précision maximale des systèmes, ce qui n'a jamais existé sur FS pour un Airbus jusqu'à présent.

La catégorie de simmeur orienté graphisme à mort, avec 15 écrans dans le salon, 18 add ons de scènes où on voit les traces de pneus sur la piste où même le bagagiste en train de se gratter les roubignoles, qui fait des screens shots haute définition grâce à une carte graphique qui coûte le prix d'un billet Première Air France, ce n'est pas la cible principale ici...

Après vous allez dire, et PMDG? Comme je l'ai dit en haut, ils ont de GROS moyens.

Dernière modification par Geoff (14-06-2015 10:04:22)

John Taillor · [↑]

Epikk a écrit :

Non non. Il a raison... Le label PARK BRK est flou dans le VC.
EDIT_
Par contre ce qe je trouve dommage c'est la démarche :
- Faire un copier/coller des images postées par LK pour montrer le label flou... et s'en plaindre ici.
- Plutôt que de faire une remarque 'intélligente' sur le forum de FSL qui pourrait avoir de l'impact.

C'est pas particulièrement contre toi John Taillor (j'espère que tu ne vas pas mal le prendre). C'est juste que je ne comprends absolument pas pourquoi tu n'as fait AUCUNE remarque sur le forum FSL... ton post là, il n'aide personne.

Je te comrprend.
Moi, mon problème c'est que les developpeurs FSL sont TRES suceptibles. Lorsque j'avais fait une remarque de ce genre, on m'avait remballé en disant "merci pour ce commentaire qui nous critique", avec ironie. (Du genre pauv con t'as interet d'arreter de nous critiquer ou tu sors). Bon quelques heures apres, LK avait édité son message en le tournant mieux. En remballant moins.
Certes, mon Anglais n'est pas bon. Il est tout juste correct et j'arrive seulement à aligner trois mots pour me faire comprendre.
Mais là, je suis sur, j'ai relu et relu mon message, et il n'y avait rien de non-constructif.
Depuis, je ne fais plus que lire leur forum.
Si on essaie de mettre le doigt là ou les gens les critiqueront, si on leur dit ce qu'on trouve mauvais, et qu'en echange on nous gratifie d'un va te faire **, alors tant pis pour eux. Oui, sur leur forum trainent des gens, qui, c'est vrai sont des trolleurs et sont désagreables au possible, mais ce n'est pas non plus la peine de mettre tous les membres dans le même sac.

Alors voilà, vu que la conversation s'y pretait, je l'ai postée ici.
Mais si tu trouves ça vraiment nul (point sur lequel tu n'as pas entièrement tort), je peux essayer de traduire ça et de le poster là bas.
Mais sincèrement, tu crois pas que
- il ne l'avaient pas vu eux même, que Park Brake est flou ? Ont ils vraiment besoin d'un crétin qui leur dit "votre texture n'est pas nette" ?
- que c'est grave ? Ma remarque est un peu futile au fond. Est ce que ça va t'enlever du plaisir de voler si la texture, lorsque tu zoome à fond, n'est pas tout à fait nette ? Hein ? Franchement.

J'ai relu mon pecedant message. Et je me rend compte que je ne suis pas plus fin en Francais qu'en Anglais.
Mon message laisse comprendre que je trouve FSL incapable, et ce n'est pas vrai. Je suis convaincu qu'ils font de leur mieux et que leur add on sera, à la sortie, respectable.
Mais je pense, du moins à voir cela, que ce ne sera pas, graphiquement parlant (seul point jugeable pour le moment), l'add on du siècle, ce que certains n'hésitent pas â prétendre haut et fort. Peut etre que je me trompe, tant mieux, mais au vu de ces images, comprend mon opinion.

Désole si je t'ai énervé, je te comprend, mais je n'ai pas mal pris ton message. T'inquiètes, il m'en faut plus que ça

Ps: en plus j'aurai du preciser la source, ce que je fais en géneral, j'ai juste oublié dsl.

djije · [↑]

On est d'accord Geoff, mais il faut 5 pages pour reconnaître photo a l'appui que le graphisme est pas terrible! c'est tout. on a le droit de le dire? même si les" lovers "on du mal à l'admettre? pour le reste ne dormant pas avec le Fcom de l'airbus sur ma table de nuit, j'attends qu'on m'explique ou en sont les progrès. il vole au fait? il tient l'IlS ? etc...

alors les réflexions genre : vous aller voir, il va dechirer sa race, blabla ... je m'en tape completement.

Dernière modification par djije (14-06-2015 10:41:14)

Epikk · [↑]

Non non... Suis pas énervé du tout John...
Et je sais que LK peut être 'spécial'...

Voilà le genre de commentaire http://forums.flightsimlabs.com/index.php?/topic/5858-the-a320-x-newest-video/?p=36187 que j'espérais en fait...
Pas facile de trouver les bons mots c'est vrai. Mais check la réaction de LK... Là on voit bien qu'il se pose réellement la question... ça change des trolls et des rageux sans cervelle tu comprends (t'es pas visé) ?

Il faut réaliser que les gouts et couleurs ne sont pas les mêmes pour tout le monde. Les dévs FSL m'ont toujours donné l'impression de voler plus en 2D qu'en VC par exemple.
Et c'est le cas de plusieurs autres testeurs (90% des pilotes A320 actifs qui préfèrent de LOIN les panels 2D comme kOOk).
Après tu as d'autres facteurs comme les gouts, le talent, les ambitions de la graphiste... Tout le monde n'est pas Jason Brown (PMDG) faut pas croire...
Si c'était le cas le BBS (le pire de tous les A320 côté graphisme) n'existerait pas...

Dernière modification par Epikk (17-06-2015 03:25:24)

djije · [↑]

Epikk a écrit :

Non non. Il a raison... Le label PARK BRK est flou dans le VC.

Alors je vous le répète clairement. Côté réalisme (systèmes, sons, FDE) vous allez en prendre PLEIN LA GUEULE (pour ceux qui sont capables de faire la différence et s'y intéresseent).

Epikk : un peu moins d'arrogance de ta part calmerait le jeu aussi: pour faire la difference il faut avoir quelque chose sous les yeux. et t'es le seul pour l'instant . alors tes réflexions en fin de phrase sont inutiles.

pao · [↑]

djije a écrit :

On est d'accord Geoff, mais il faut 5 pages pour reconnaître photo a l'appui que le graphisme est pas terrible! c'est tout. on a le droit de le dire? même si les" lovers "on du mal à l'admettre? pour le reste ne dormant pas avec le Fcom de l'airbus sur ma table de nuit, j'attends qu'on m'explique ou en sont les progrès. il vole au fait? il tient l'IlS ? etc...
alors les réflexions genre : vous aller voir, il va dechirer sa race, blabla ... je m'en tape completement.

.. c'est bien pour ça que tu vas attendre comme tout le monde (moi compris) avant de tirer des conclusions... ;-)... mais je suis très optimiste cela dit...

Dernière modification par pao (14-06-2015 11:10:05)

John Taillor · [↑]

En voilà un bel exemple tiens:

I think he says that because of the blur on the PARK BRK handle

Lefteris Kalamaras a écrit :

Hmm... I see. People MUST find something to be critical of. I get it now.
Well, I'll stop this discussion here. It's not going anywhere, really.

Et hop, le topic va pas tarder à etre locké. C'est systématique.
En plus c'est exactement ce que je disais ici. Tu vois comme ils m'auraient accueilli ?

#676 [↑][↓] 12-06-2015 13:02:30

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#677 [↑][↓] 12-06-2015 13:12:24

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#678 [↑][↓] 12-06-2015 13:35:25

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#679 [↑][↓] 12-06-2015 18:12:30

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#680 [↑][↓] 12-06-2015 18:35:20

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#681 [↑][↓] 12-06-2015 20:58:04

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#682 [↑][↓] 13-06-2015 13:38:41

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#683 [↑][↓] 13-06-2015 15:22:00

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#684 [↑][↓] 13-06-2015 17:11:30

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#685 [↑][↓] 13-06-2015 17:23:10

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#686 [↑][↓] 13-06-2015 17:38:46

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#687 [↑][↓] 13-06-2015 17:43:00

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#688 [↑][↓] 13-06-2015 18:03:55

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#689 [↑][↓] 14-06-2015 04:28:16

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#690 [↑][↓] 14-06-2015 07:48:48

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#691 [↑][↓] 14-06-2015 08:59:05

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#692 [↑][↓] 14-06-2015 09:01:17

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#693 [↑][↓] 14-06-2015 09:29:26

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#694 [↑][↓] 14-06-2015 10:03:30

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#695 [↑][↓] 14-06-2015 10:31:25

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#696 [↑][↓] 14-06-2015 10:36:35

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#697 [↑][↓] 14-06-2015 11:03:46

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#698 [↑][↓] 14-06-2015 11:04:36

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#699 [↑][↓] 14-06-2015 11:09:29

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#700 [↑][↓] 14-06-2015 12:06:39

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Pied de page des forums