[P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

gaet_1983 · [↑]

Gaëtan,
Flight 1 ne prend pas en compte les e-mails pour les demandes de remboursement. Il faut passer par cette page pour soumettre ta demande
Jean-Paul

Oui, c'est bien avec un ticket que j'ai demandé. J'ai gardé le N° mais toujours rien...
Tant pis pour moi. Mais ce n'était pas le sujet initial, désolé

A+
Gaëtan

Dernière modification par gaet_1983 (10-10-2012 18:42:16)

Yan Solo · [↑]

pierrot78 a écrit :

A cinquante ans si tu sais pas parler anglais c'est que tu as raté ta vie

Ah zut alors je suis vraiment un boulet, j'en ai 57 toujours hyper allergique a la langue des "beef" mais je m'éclate avec FS depuis la version 5, ma vie est super passionnante aussi bien professionnelle (je suis mon propre patron) que familiale, par moment bien c'est un peu difficile comme tout le monde mais il me faudrait des journées de 48h00 pour pouvoir tout faire mais bon j'ai dû certainement dû raté quelque chose car je ne parle pas anglais !

Allez Fonta pas de complexe, moi je m'équipe du traducteur Google et j'ai l'aide de gens super comme Jean-Paul, Cedric, Filipo et d'autres que j'oublie qui eux ne se la "pète pas" parce qu'ils savent lire et parler anglais mais qui au contraire ont l'intelligence du coeur pour aider sans humilier les autres...
Merci à eux
Regarde Cedric qui bosse dur depuis deux soir pour nous le traduire à nous les incultes et sans une remarque désobligeante, ça c'est fraternel !

Bons vols à tous

martin78800 · [↑]

pierrot78 a écrit :

A cinquante ans si tu sais pas parler anglais c'est que tu as raté ta vie

Moi aussi alors ! A non ,j'ai deux enfants ,en plus une fille et un garçon ..

manucali55 · [↑]

Bonjour,

C'est une variante à la Vandamme de la phrase de J.Séguéla:"T'as pas de Rolex à 50 ans, t'as raté ta vie"...
Il doit y avoir un paquet de ratés sur la planète !!!;)

Dernière modification par manucali55 (11-10-2012 10:31:48)

pierrot78 · [↑]

Moi je cause anglais, tout bien, en revanche j'ai pas de Rolex.
Et ça aussi c'est un signe qui ne trompe pas, comme disait l'autre
Chuis un raté, je l'savais...

jpmes · [↑]

Raté et fier de l'être ! (pour la Rolex). J'ai bien une Timex quelque part dans un tiroir...

Jean-Paul

Cedric · [↑]

salut les poulets!

Trad finish!je fais la mise en page ce soir et hop!Par contre j'ai vu qu'ils ont uploadé un nouveau manuel de 24 pages....mouarf

Dernière modification par Cedric (11-10-2012 19:12:04)

Yan Solo · [↑]

Cedric a écrit :

salut les poulets!
Trad finish!je fais la mise en page ce soir et hop!Par contre j'ai vu qu'ils ont uploadé un nouveau manuel de 24 pages....mouarf

Je piaffe d'impatience !

Pour le manuel en ligne fatalement les fonctions en plus mais pas 24 pages de nouveautés !

Amitiés

n666eo · [↑]

Bon, acheté ce jour, et... déçu...

J'avais testé la démo, mais 10 minutes c'est un poil court pour se rendre compte.

Mon analyse :

--> Le rendu est exactement le même qu'avec AS2012. Pas de secret, c'est REX qui gère la partie graphique...

--> Nuages jusqu'à l'horizon : ben oui forcément, par défaut le logiciel ramène l'horizon à très courte distance. Pas de miracle, si on augmente à nouveau la distance telle qu'elle était dans FS, les nuages ne vont pas plus loin qu'avant. On peut trouver ça réaliste, mais mon expérience réelle m'a prouvé qu'on peut voir beaucoup plus loin que 30 miles...

--> Pas de saut de météo, ou peu. Normal aussi, la mise à jour météo est réglée sur 30 minutes pas défaut. Si je règle sur 5 minutes comme pour AS2012, ben toutes les 5 minutes j'ai des nuages qui apparaissent ou disparaissent... Ce qui n'est PAS le cas avec AS2012 qui "lisse" réellement les changements de météo.

--> La météo colle mieux aux METAR que AS2012. Cependant AS2012 ne prétend pas appliquer directement le METAR, mais faire une interpolation entre METAR et TAF, en fonction de l'heure (actuelle ou du simu) et de l'heure d'édition du METAR. Donc finalement, AS2012 est probablement plus proche de la réalité même si plus éloigné du METAR. De plus, c'est cette interpolation qui permet d'évolution très progressive de la météo, sans apparition ni disparition de nuages.

--> Les vents en altitude sont plutôt approximatifs.

--> Il ne génère pas les turbulences en fonction des SIGMET comme le fait AS2012. Résultat, mon vol en Alaska sensé être secoué dans tous les sens (d'après bulletins réels) a été d'un calme absolu. Même vol à la même heure grâce à l'historique météo de AS2012, et je me suis bien fait secoué dans tous les sens...

CONCLUSION : Pour la partie moteur météo, OpusFSX est un moteur lambda, pas plus mauvais qu'un autre (lambda) mais assez loin derrière AS2012 (du moins c'est mon avis). Aucun rendu particulier, il ne fait qu'appliquer des paramètres météo et jouer sur les réglages. Rien de magique, et rien d'infaisable avec n'importe quel autre moteur.

Je n'ai pas encore testé la partie caméra, possesseur d'EzDok je n'y trouve pas un grand intérêt. Idem pour la partie hardware.

En somme un bon logiciel si l'on a "rien", puisqu'il fait du 3 en 1. A déconseiller à ceux qui possède AS2012 et/ou Ezdok... (C'est un avis personnel).

La demande de remboursement part demain matin.

Bons vols à tous !

Jose · [↑]

n666eo a écrit :

Bon, acheté ce jour, et... déçu...
J'avais testé la démo, mais 10 minutes c'est un poil court pour se rendre compte.
Mon analyse :
--> Le rendu est exactement le même qu'avec AS2012. Pas de secret, c'est REX qui gère la partie graphique...
--> Nuages jusqu'à l'horizon : ben oui forcément, par défaut le logiciel ramène l'horizon à très courte distance. Pas de miracle, si on augmente à nouveau la distance telle qu'elle était dans FS, les nuages ne vont pas plus loin qu'avant. On peut trouver ça réaliste, mais mon expérience réelle m'a prouvé qu'on peut voir beaucoup plus loin que 30 miles...
--> Pas de saut de météo, ou peu. Normal aussi, la mise à jour météo est réglée sur 30 minutes pas défaut. Si je règle sur 5 minutes comme pour AS2012, ben toutes les 5 minutes j'ai des nuages qui apparaissent ou disparaissent... Ce qui n'est PAS le cas avec AS2012 qui "lisse" réellement les changements de météo.
--> La météo colle mieux aux METAR que AS2012. Cependant AS2012 ne prétend pas appliquer directement le METAR, mais faire une interpolation entre METAR et TAF, en fonction de l'heure (actuelle ou du simu) et de l'heure d'édition du METAR. Donc finalement, AS2012 est probablement plus proche de la réalité même si plus éloigné du METAR. De plus, c'est cette interpolation qui permet d'évolution très progressive de la météo, sans apparition ni disparition de nuages.
--> Les vents en altitude sont plutôt approximatifs.
--> Il ne génère pas les turbulences en fonction des SIGMET comme le fait AS2012. Résultat, mon vol en Alaska sensé être secoué dans tous les sens (d'après bulletins réels) a été d'un calme absolu. Même vol à la même heure grâce à l'historique météo de AS2012, et je me suis bien fait secoué dans tous les sens...
CONCLUSION : Pour la partie moteur météo, OpusFSX est un moteur lambda, pas plus mauvais qu'un autre (lambda) mais assez loin derrière AS2012 (du moins c'est mon avis). Aucun rendu particulier, il ne fait qu'appliquer des paramètres météo et jouer sur les réglages. Rien de magique, et rien d'infaisable avec n'importe quel autre moteur.
Je n'ai pas encore testé la partie caméra, possesseur d'EzDok je n'y trouve pas un grand intérêt. Idem pour la partie hardware.
En somme un bon logiciel si l'on a "rien", puisqu'il fait du 3 en 1. A déconseiller à ceux qui possède AS2012 et/ou Ezdok... (C'est un avis personnel).
La demande de remboursement part demain matin.
Bons vols à tous !

Je ne sais pas quelle version de AS2012 tu as mais le mien c'est une vraie catastrophe. La météo fait que de sauter, ca scintille, des nuages qui apparaissent d'un coup d'un seul, des fausses couches OVC.

Pourtant avec OpusFSX du premier coup tout est nikel.

Je suis par contre d'accord avec toi sur la partie turbulence et vent en altitude, AS2012 gere mieux.

n666eo · [↑]

Je ne sais pas quelle version de AS2012 tu as mais le mien c'est une vraie catastrophe. La météo fait que de sauter, ca scintille, des nuages qui apparaissent d'un coup d'un seul, des fausses couches OVC.

Le même que tout le monde... avec son SP1 (B4569).
Paramétré en "Direct Weather" par contre, sinon effectivement on retrouve les mêmes approximations qu'avec tous les autres moteurs météo.

Pourtant avec OpusFSX du premier coup tout est nikel.

Normal, il règle les paramètres météo de FS pour ça : "faible" visi, peu de mises à jour.

Règles la densité nuageuse sur 12 dans ton FSX.CFG, et passe en "Direct Weather". Il y a aussi peut-être un réglage pour qu'il utilise les interpolations. Tu verras que ça marche du tonnerre...

Bons vols !

Dernière modification par n666eo (11-10-2012 23:03:50)

Cedric · [↑]

Ah les coups et les douleurs

n666eo · [↑]

A l'instant même, je suis en vol au-dessus du Canada, au FL320, avec un OVC au niveau 250 environ. L'OVC vient de se faire instantanément la malle, et est remplacé par un FEW à environ 10000ft... Le tout sur 360° aussi loin que le permet la visi...

Ah, et il vient de se mettre à pleuvoir, avec une visi de 10km max, mais sans le moindre nuage au niveau ou au-dessus, le tout au FL320... Vais relire le manuel, j'ai dû rater un truc... :(

Bons vols !

Cedric · [↑]

Oui N666eo je t'avoue que c'est bizarre chez moi c'est stable que ça en peut plus , par contre j'ai volé que deux heures avec....

(edit:sous entendu ce n'est donc pas très poussé comme test)

Dernière modification par Cedric (11-10-2012 23:44:19)

filipo · [↑]

après une semaine de tests et vols (2h45 entre LFMV-LGIR et de petits vols (01h00) en Europe et Afrique),

je ne suis pas mécontent du produit (faut dire que j'avais une vieille version AS 6.5 achetée sous FS9 à l'époque).

Par contre, ce que j'adore, c'est de pouvoir limiter la visibilité horizontale (chose qui sous FSX était devenue impossible car la clé dans FSX.CFG ne fonctionnait pas alors qu'elle fonctionnait sous FS9.cfg).

Thomas écrit : "Nuages jusqu'à l'horizon : ben oui forcément, par défaut le logiciel ramène l'horizon à très courte distance. Pas de miracle, si on augmente à nouveau la distance telle qu'elle était dans FS, les nuages ne vont pas plus loin qu'avant. On peut trouver ça réaliste, mais mon expérience réelle m'a prouvé qu'on peut voir beaucoup plus loin que 30 miles..."

On peut admettre qu'un visibilité supérieure à 30 miles arrive mais volant toute l'année (à raison d'un vol tous les 10 à 15 jours), on est quand même plus souvent en dessous des 50 km de visi qu'en dessus raison pour laquelle, je trouve agréable de pouvoir limiter l'horizon (personnellement j'ai opté pour 48 Nm) ; avec ce réglage, l'autogen arrive déjà posé sur la texture photo à l'écran et non plus par paquet quand la visibilité est infinie ou presque.

wapanomi · [↑]

J'ai fait pas mal de vols ces derniers jours soit avec ASE, soit avec opus FSX. Avec la dernière mise à jour, la situation reste la même que celle que je décrivais dans mon post au début de ce thread...

Autrement dit, je trouve que n666eo a fondamentalement raison, même si je m'étonne de ses commentaires sur le rendu. Dans la même situation (texture REX, densité 12, DWC dans ASE), les ciels sont très différents au même moment, et celui d'Opus est toujours plus convaincant, généralement moins spectaculaire mais plus proche des ciels habituels tels que je peux en voir notamment dans mon plat pays, avec de belles masses nuageuses qui sont de véritables objets du ciel. Un point fort de ce soft, avec sa fluidité.

Par contre, le point que je trouve essentiel est ce que j'appellerais le rendu de la masse d'air : l'avion n'est effectivement jamais secoué, et j'avoue que c'est un peu dommage d'avoir, par exemple, un orage au rendu cvisuel très convaincant, et celui d'Opus est époustouflant, mais de pouvoir néanmoins s'en approcher comme par ciel clair et le traverser sans grandes difficultés... Une autre expérience flagrante est de prendre mon Duke Turbine et de le mettre en palier à 18.000 ft, PA enclenché. Avec Opus, l'avion est stable, un peu sans vie. Avec ASE, on voit l'avion subir de petits mouvements, voire plus si la zone est turbulente... Et ça fait toute la différence.

Bien sûr, j'ai bien compris les explications de JPmes, et on peut mettre des turbulences avec une caméra (merci, d'ailleurs !) mais je parle ici de secouer l'avion, pas la vue.

Donc, en effet, je continue à différencier ce que j'appellerais d'un côté un moteur de rendu, et qui donne l'impression d'une programmation novatrice et impressionnante. D'un autre un moteur météo, fait par des gens qui ont acquis une connaissance très pointue dans ce domaine. Et je continue à préférer ce dernier, parce que c'est aussi les aléas météos qui font que tous les avions ne finissent pas par se ressembler.

Par contre, je ne demanderai pas le remboursement : le potentiel d'Opus est trop intéressant, son évolution trop constante pour que je ne tente pas le coup, d'autant qu'effectivement, son arrivée semble motiver tout le monde et qu'ASE pourrait bien profiter d'avoir un challenger plus sérieux que Rex...

jvais2000 · [↑]

wapanomi a écrit :

Bien sûr, j'ai bien compris les explications de JPmes, et on peut mettre des turbulences avec une caméra (merci, d'ailleurs !) mais je parle ici de secouer l'avion, pas la vue.

C'est exactement ca!
Ca me rassure de vous lire!

Dernière modification par jvais2000 (12-10-2012 09:17:44)

jpmes · [↑]

Bonjour à tous,

Suite à vos remarques, Stephen vient de me confirmer par mp que les turbulences sur la structure seront inclus prochainement et que tout comme les effets camera, ils utiliseront des données mesurées en conditions réelles à l'aide d'un accéléromètre.

Jean-Paul

Daube · [↑]

Pour ce qui est de la distance de visibilite des nuages, elle ne depend pas d'Active Sky ou d'Opus, mais juste du reglage de distance d'affichage des nuages dans les options meteo de FSX. Donc si cette distance est reglee au minimum, meme avec le meilleur logiciel du monde vous n'obtiendrez qu'une distance de visibilite des nuages tres faible, et donc un rendu tres laid lorsque vous prendrez un peu d'altitude....

Le probleme avec la distance d'affichage des nuages, c'est que lorsqu'on utilise des textures HD, l'impact de la meteo sur les FPS devient tres vite dramatique.

Pour ma part, suite a l'installation de textures en 512 pixels de large seulement (faible resolution, donc), j'ai pu augmenter la distance d'affichage des nuages jusqu'a un peu plus de la moitie du curseur. Le rendu a basse, moyenne et haute altitude n'a plus rien a voir, meme avec la meteo reelle par defaut.

Je suis de pres vos commentaires sur ce nouveau logiciel. C'est surtout la representation des couches de visibilite qui m'interesse, ca pour les formations nuageuse, je trouve que la meteo par defaut fait deja de l'excellent boulot. J'avais essaye les quelques logiciels alternatifs freewares qui etaient sortis dans les annees precedentes, et leurs resultats etaient toujours absoluement infames. Je n'ai jamais voulu investir dans AS ou equivalents, ce nouveau logiciel n'est qu'un nouveau candidat mais pour le moment je reste perplexe.

Ce topic manque egalement cruellement de screenshots

martin78800 · [↑]

Bonjour,
je trouve le produit pas mal moi.
J'ai mis les réglages de filipo avec aussi et surtout les bons réglages du FSUIPC avec licence achetée.

Dernière modification par martin78800 (12-10-2012 11:11:55)

wapanomi · [↑]

jpmes a écrit :

Bonjour à tous,
Suite à vos remarques, Stephen vient de me confirmer par mp que les turbulences sur la structure seront inclus prochainement et que tout comme les effets camera, ils utiliseront des données mesurées en conditions réelles à l'aide d'un accéléromètre.
Jean-Paul

Très exactement le genre de message qui justifie le fait que je ne demanderai pas le remboursement. Avec mouvements structurels + météo historique, le challenger sera clairement à la hauteur !

Daube, je vais essayer de mettre quelques screens en ligne ce week-end. Par contre, je me suis fait la même réflexion que toi sur la distance d'affichage dès le départ, et je me demande s'il est si évident que c'est seulement le paramétrage d'affichage des nuages dans FSX qui joue. A priori, il semblerait que non, mais je n'ai pas investigué davantage.

Dernière modification par wapanomi (12-10-2012 11:42:13)

jpmes · [↑]

A la demande de Daube, des images un peu à la va-vite entre LFMK et LFMP. Réglages FSX visibilité max, densité nuages max, OpusFSX 80 km (au sol). Textures FEX, images avec un zoom de .30 qui déforme un peu et plombe les fps mais ça donne une meilleure vue d'ensemble

LFMK et c'est la météo que je vois dehors. Je décolle dans le mauvais sens et il me faudra toute la piste

Carcassonne - Merci Moustache !!!!

Vue en direction de Toulouse - derrière moi

On attaque les Corbières

Pareil

Pareil mais d'un coup de baguette magique à 17000ft. Je sais, le Maule....

On arrive vers la Grande Bleue, ça se dégage. Normal, c'est ce qu'on observe chez nous par Tramontane

Et derrière, ça reste bouché. On voit bien la limite entre l'"overcast" et le "scattered"

Retour à 3000 ft.

Les Pyrénées Orientales, au fond, les Albères et l'Espagne

En vue de LFMP, au fond, l'Aude

La même chose, mais vu de 13000ft. Au fond, le temps est toujours bouché

Voilà
Jean-Paul

Dernière modification par jpmes (12-10-2012 13:27:51)

Colibrisim · [↑]

Jean-paul,
tu devrais mettre les images visibles (balise img plutôt que url). Les liens, c'est ch... à ouvrir/fermer

Juste un avis ...

filipo · [↑]

Daube a écrit :

Pour ma part, suite a l'installation de textures en 512 pixels de large seulement (faible resolution, donc), j'ai pu augmenter la distance d'affichage des nuages jusqu'a un peu plus de la moitie du curseur. Le rendu a basse, moyenne et haute altitude n'a plus rien a voir, meme avec la meteo reelle par defaut.

c'est exactement ma démarche que j'ai décrite sur l'article dédié au sujet sur mon site :

"Contrairement à d'autres textures, celles que j'utilise sont moins gourmandes. Elles ne sont pas en Haute Définition, donc moins jolies que des textures genre REX, mais elles offrent à mon sens un excellent compromis jouabilité / réalisme du volume des nébulosités. Ayant eu l'occasion de tester des nuages freeware en HD (genre 1024x1024), le rendu est réellement exceptionnel, superbe même, mais quand plusieurs couches de nuages sont affichées, la fluidité en prend un coup. Comme toujours avec FSX, tout est affaire de compromis ; moi j'ai opté pour un moins beau mais parfaitement fluide quelque soit le type et le nombre de couches des nuages."

jpmes · [↑]

Colibrisim a écrit :

Jean-paul,
tu devrais mettre les images visibles (balise img plutôt que url). Les liens, c'est ch... à ouvrir/fermer
Juste un avis ...

t'as raison, c'est chiant .

C'est fait
Jean-Paul

#226 [↑][↓] 10-10-2012 18:41:09

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#227 [↑][↓] 10-10-2012 18:50:49

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#228 [↑][↓] 11-10-2012 10:20:23

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#229 [↑][↓] 11-10-2012 10:26:14

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#230 [↑][↓] 11-10-2012 17:25:17

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#231 [↑][↓] 11-10-2012 17:55:51

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#232 [↑][↓] 11-10-2012 19:08:56

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#233 [↑][↓] 11-10-2012 19:51:26

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#234 [↑][↓] 11-10-2012 22:35:22

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#235 [↑][↓] 11-10-2012 22:57:36

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#236 [↑][↓] 11-10-2012 23:03:33

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#237 [↑][↓] 11-10-2012 23:05:11

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#238 [↑][↓] 11-10-2012 23:12:54

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#239 [↑][↓] 11-10-2012 23:18:15

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#240 [↑][↓] 12-10-2012 07:14:09

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#241 [↑][↓] 12-10-2012 08:00:23

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#242 [↑][↓] 12-10-2012 09:17:24

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#243 [↑][↓] 12-10-2012 09:48:30

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#244 [↑][↓] 12-10-2012 10:41:10

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#245 [↑][↓] 12-10-2012 10:50:58

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#246 [↑][↓] 12-10-2012 11:41:18

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#247 [↑][↓] 12-10-2012 12:45:52

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#248 [↑][↓] 12-10-2012 12:50:52

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#249 [↑][↓] 12-10-2012 12:55:03

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

#250 [↑][↓] 12-10-2012 13:09:43

Re : [P3D][FSX] OPUS (Topic officiel)

Pied de page des forums